- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-02-14
- Bylos Nr.
- 1-154-870/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-4-00103-2016-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Kaltinamasis
- A. T.
- Advokatai
- Mindaugas Paukštė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Editai Bekerytei,
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: A. T., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) 259 straipsnio 1 dalyje (viena veika),
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
jis, 2016 metų gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio kompiuterio pagalba, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Ispanijoje, užsakęs internetu ir apmokėjęs už prekę, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino įgyti miltelių, kurių masė 0,0851 g ir kurių sudėtyje yra nenustatytas grynasis kiekis psichotropinės medžiagos - HO-MET (2016-06-08 specialisto išvada Nr. 11-1087 (16)), įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR SAM ministro 2014-02-21 įsakymu Nr. V-267) patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti į Lietuvos Respubliką, V. V., nežinančios apie siuntoje neteisėtai siunčiamas psichotropines medžiagas vardu, savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu, kuri (psichotropinė medžiaga) pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojų ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai 2016-05-22 ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.
Taip pat jis įvykdė psichotropinės medžiagos kontrabandą, o būtent:
jis, 2016 metų gegužės mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio kompiuterio pagalba, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Ispanijoje, užsakęs internetu ir apmokėjęs už psichotropinę medžiagą, įrašytą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR SAM ministro 2014-02-21 įsakymu Nr. V-267) patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą, t.y. - miltelius, kurių masė 0,0851 g ir kurių sudėtyje yra nenustatytas grynasis kiekis psichotropinės medžiagos - HO-MET, nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti į Lietuvos Respubliką, V. V., nežinančios apie siuntoje neteisėtai siunčiamas psichotropines medžiagas vardu, savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu, tokiu būdu pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos neteisėtai, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 str. 2 p. kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams”, gabeno šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, adresu Vilniaus m. Rodūnios kelias 9, kai 2016-05-22 ši siunta su psichotropine medžiaga buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 3 d.
Taip pat jis neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
jis, 2016 metų birželio mėnesio antroje pusėje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio kompiuterio pagalba, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Ispanijoje, užsakęs internetu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino įgyti miltelių, kurių masė 0,0451 g ir kurių sudėtyje yra nenustatytas grynasis kiekis psichotropinės medžiagos - 4-hidroksi-N-metil-N-etiltriptamino (kiti pavadinimai: 4-HO-MET; metacinas; (3-(2-etil (metil)amino)etil)-1H-indol-4-olas) (2016-07-12 specialisto išvada Nr. 11-1360 (16)), įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR SAM ministro 2014-02-21 įsakymu Nr. V-267) patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą, nurodydamas šį kiekį psichotropinės medžiagos atsiųsti į Lietuvos Respubliką, G. S., nežinančios apie siuntoje neteisėtai siunčiamas psichotropines medžiagas vardu, savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu, kuri (psichotropinė medžiaga) pašto (kurjerių) tarnybų darbuotojų ir buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu kaip pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą ir AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, esančius Vilniaus m., Rodūnios kelias g. 9, kai 2016-06-19 ši siunta su psichotropine medžiaga patikrinimo metu buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.
Taip pat jis įvykdė psichotropinės medžiagos kontrabandą, o būtent:
jis, 2016 metų birželio mėnesio antroje pusėje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio kompiuterio pagalba, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų Ispanijoje, užsakęs internetu psichotropinę medžiagą, įrašytą į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR SAM ministro 2014-02-21 įsakymu Nr. V-267) patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų“ I-ąjį sąrašą, t.y. - miltelius, kurių masė 0,0451 g ir kurių sudėtyje yra nenustatytas grynasis kiekis psichotropinės medžiagos - 4-hidroksi-N-metil-N-etiltriptamino (kiti pavadinimai: 4-HO-MET; metacinas; (3-(2-etil (metil)amino)etil)-1H-indol-4-olas), nurodydamas šį kiekį psichotropinės medžiagos atsiųsti į Lietuvos Respubliką, G. S., nežinančios apie siuntoje neteisėtai siunčiamas psichotropines medžiagas vardu, savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), adresu, tokiu būdu pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos neteisėtai, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo (1998 m. sausio 8 d. Nr. VIII-602) 8 str. 2 p. kuriame nurodyta, kad “Be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams”, gabeno šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra - Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį AB „Lietuvos paštas“ Vilniaus pašto skirstymo departamentą, adresu Vilniaus m. Rodūnios kelias 9, kai 2016-06-19 ši siunta su psichotropine medžiaga buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų. Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 str. 3 d.
Taip pat jis neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
jis, laikotarpiu iki 2016-08-24, 16.07 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), psichotropines medžiagas, įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, tai yra – 7,5420 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame kanapių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo ne mažesnė kaip 2,4 %, 3,7749 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 12,6 %, lapelius su LSD, bendra lapelių masė buvo 0,0858 g (grynasis LSD kiekis nenustatytas), MDMA (3,4-metilendioksimetamfetaminas), kurios bendra masė buvo 0,5637 g, o jose esančio gryno (skaičiuojant bazės pavidalu) MDMA kiekis - 0,4549 g (80,7 %) bei 2-CB (4-bromo-2-,5-dimetoksifeniletilamino) miltelius, kurių bendra masė buvo 0,1634 g (grynasis šios medžiagos kiekis nenustatytas), - kol minėtų psichotropinių medžiagų kratos metu neaptiko ir nepaėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.
Kaltinamasis A. T. teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltę pripažįsta dėl visų jam pateiktų kaltinimų, tačiau nori patikslinti, kad už antrą psichotropinių medžiagų siuntą, kurią būtų gavęs (jeigu nebūtų sulaikyta) G. S. vardu jis pinigų nemokėjo. Buvo taip, kad jis nesulaukęs pirmosios užsakytos narkotinių medžiagų siuntos parašė laišką (užklausimą) su paaiškinimu, kad negavo siuntos. Gavo automatinį užsakymą, kad išsiųsta vėl 50 proc. tuose puslapiuose yra standartas, kad jei parašai, kad negauta siunta, vieni pardavėjai grąžina (pinigus), kiti dar kartą išsiunčia. Tai standartinis veiksmas, nes tie puslapiai pagrįsti atsiliepimų reitingavimu. Jei pašte nebūtų patikrinę, būtų gavęs abi siuntas. Jis suprato, kad tai psichotropinės medžiagos, abu kartu gavo tas pačias medžiagas. Jis pripažįsta kaltę taip pat ir dėl narkotinių medžiagų laikymo. Kratos metu buvo rasta žolės, kelios suktinės, sumaišytos su tabaku ir dalis nesumaišytos, buvo trys lapeliai su LSD , medžiaga MDMA, 2 CB medžiagos. Visas medžiagas atidavė geranoriškai pareigūnams (detalūs kaltinamojo paaiškinimai išdėstyti teisiamojo posėdžio protokole, t. 2, b. l. 71-75).
Ikiteisminio tyrimo metu A. T. taip pat pilnumoje pripažino jam pateiktų kaltinimų aplinkybes ir paaiškino, kad apie 3 m. laiko retkarčiais parūko kanapių, kitaip sakant, „žolę“. Žino, kad tai yra narkotikas. Apie 1 m. laiko iki šios apklausos retkarčiais pradėjo vartoti psichotropines medžiagas, t.y. „LSD“, „MDMA“, 2CB. Apie tai, kad tai yra psichotropinės medžiagos sužinojo naršydamas internete, skaitydamas straipsnius žiniasklaidoje. Psichotropines medžiagas pradėjo vartoti kaip alternatyvą alkoholiui, pakeičiant pasilinksminimo būdą. Apie 2,5 m. laiko gyvena dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis gyvena viename kambaryje, o kitame - jo draugas M. P.. Šį butą kartu nuomojasi. Jis naršydamas internete, domėdamasis apie psichotropines medžiagas, sužinojo, kad yra HO-MET. Kokiame internetiniame puslapyje atrado šią psichotropinę medžiagą, nepamena, bet tikrai ne lietuviškas puslapis. Cheminė sudėtis ir poveikis tame puslapyje nebuvo aprašytas. Perskaitė internete atsiliepimus apie šią psichotropinę medžiagą ir ten buvo nurodyta, kad ji lengvai energizuoja ir sukelia lengvas haliucinacijas. Nutarė pabandyti užsakyti minimalų kiekį, kuris buvo nurodytas, galimai iki 0,1 g, pirmam pabandymui šios psichotropinės medžiagos. Visa tai darė iš savo asmeninio kompiuterio, namuose, nurodytu adresu. Užsakymą darė per tarpinį internetinį puslapį alfabai.onion per Tor naršyklę. Kompiuteryje šios naršyklės neinstaliavo, tik pasinaudojo perkant šią psichotropinę medžiagą. Sumokėjo 17 ar 18 eurų, pinigus konvertuodamas į „bitcoinus“ iš savo asmeninės „SEB“ banko sąskaitos per „(duomenys neskelbtini).lt“ internetiniame banke turimą savo vardu „piniginę“. Padaręs apmokėjimą, gavo automatinį pranešimą, kad pinigai išsiųsti. Tiesiogiai su pardavėju nebendravo, nes tas nurodytas internetinis puslapis atlieka tarpininko vaidmenį. Tai buvo apytiksliai 2016 m. gegužės mėn. antroje pusėje, maždaug po 15 d. siuntą su psichotropinėmis medžiagomis nurodė siųsti (duomenys neskelbtini), V. V. vardu. V. V. yra jam nepažįstamas žmogus, tiesiog gyvendamas minėtame bute pašto dėžutėje vienąsyk rado reklaminę skrajutę, kur buvo nurodytas asmuo V. V., tai vardą jis tiesiog prirašė. Apie šią užsakytą psichotropinę medžiagą M. P. nieko nežinojo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b.l. 20-22).
2016-08-24 apklaustas A. T. paaiškino, kad užsakęs 2016 m. gegužės mėnesio antroje pusėje minėtą narkotinę medžiagą ir jos negavęs apytiksliai birželio antroje pusėje būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), iš asmeninio kompiuterio parašė į internetinę svetainę alfabay.onion apie negautą siuntą, pakartojo savo namų adresą ir nurodė gavėją G. S., nes tuo metu neprisiminė, kokiu vardu buvo užsakęs pirmąją siuntą, o pasižiūrėti nebuvo galimybės, nes jo siunčiami duomenys buvo užkoduojami. Tokį gavėją nurodė, nes prieš tai pašto dėžutėje buvo radęs korespondenciją G. S. vardu, nors jos nepažįsta ir ji čia negyvena. Galimai ji susijusi su buto, kuriame gyvena, nuomotoja. Už antrą užsakymą sumokėti nereikėjo. Pranešęs apie negautą siuntą gavo automatinį pranešimą, kad bus atsiųsta pusė originalaus kiekio medžiagų. Nežinojo, iš kurios šalies jam bus siunčiama siunta, bet jam buvo labai tikėtina, kad ją atsiųs iš užsienio. Informacijos apie siuntos pristatymo eigą neturėjo ir neieškojo. Apie siuntos užsakymą niekam nepasakojo. 2016-08-24 kratos metu, po to kai buvo įteikta nutartis, savo iniciatyva atidavė turimas psichotropines medžiagas, kurias laikė namuose ir įgijo iš nepažįstamų asmenų skirtinguose renginiuose per 2016 metus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Imsis visų priemonių atsikratyti šio įpročio. Ateityje tikrai nedarys jokių nusikalstamų veikų (2 t., b.l. 36-37).
Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis įvykdė kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis išvardintas nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo A. T. nusikalstamos veikos įrodytos kaltinamojo teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir juos patvirtinančiais, šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis:
-2016-06-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada Nr. 11-1087 (16), kurioje nurodyta, kad tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos – HO-MET 3-(2(etil(metil)amino)etil)-1H-indol-4-olo) milteliai. Tirti pateiktų miltelių masė – 0,0851 g. (1 t., b.l. 38-39);
-2016-07-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada Nr. 11-1360 (16), kurioje nurodyta, kad tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos – 4-hidroksi-N-metil-N-etiltriptamino (kiti pavadinimai: 4-HO-MET; metacinas; 3-(2(etil(metil)amino)etil)-1H-indol-4-olas) milteliai. Tirti pateiktų miltelių masė – 0,0451 g. (1 t., b.l. 44-45);
2016-07-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada Nr. 11-1746 (16), kurioje nurodyta, kad voke Nr. 4 tirti pateiktose 10-yje savadarbių suktinių esanti augalinės kilmės medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateikto mišinio masė – 7,5420 g. Šiame mišinyje esančiose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra ne mažesnė kaip 2,4 %. Voke Nr. 5, stikliniame inde, tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 3,7749 g kanapių (antžeminių dalių). Delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 12,6 %. Voke Nr. 6, ant tirti pateiktų mini popieriaus lapelių yra psichotropinės medžiagos – LSD (lizergidas, lizergido rūgšties dietilaminas). Tirti pateiktų lapelių masė – 0,0858 g. 10- yje rudo popieriaus ryšulėlių, esanti pilkos spalvos kristalinė medžiaga yra psichotropinė medžiaga – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetaminas). Tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė – 0,5637 g, yra – 0,4549 g (80 %) gryno MDMA (skaičiuojant bazės pavidalu). 10- yje balto popieriaus paketėlių, tirti pateikti baltos spalvos lapeliai yra psichotropinės medžiagos 2-CB (4-bromo-2-,5-dimetoksifeniletilamino) milteliai. Tirti pateikta 0,1634 g 2-CB miltelių (1 t., b.l. 167-170);
-2016-05-22 prekių sulaikymo protokolas Nr. 6VMC800908, kuriame nurodyta, kad VTM Pašto poste tikrinant siuntas iš rizikingų šalių, tikrinimui atrinkta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos, gelsvas, paminkštintas siuntimo vokas su nurodytu siuntėju ir gavėju. Atidarius siuntą, rasta metalo plastiko hermetiška pakuotė su užrašu 3-(2(ethyl(methyl)amino)ethyl)-1H-indol-4-ol. Atidarius pakuotę, jos viduje skaidraus plastiko maišelis su styga, o viduje baltos spalvos milteliai, svoris nenurodytas, pasvėrus – 1 g. Įtarus, kad medžiagoje gali būti sintetinių kanabinoidų darinių, siuntą nuspręsta sulaikyti (1 t., b.l. 35);
- 2016-06-19 prekių sulaikymo protokolas Nr. 6VMC801144, kuriame nurodyta, kad VTM Pašto poste tikrinant smulkias siuntas iš rizikingų šalių, tikrinimui atrinkta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos, gelsvas, baltas siuntimo vokas su nurodytu siuntėju ir gavėju. Atidarius, rasta metalo plastiko hermetiška pakuotė, su užklijuota etikete su užrašu „RESEARCH CHEMICAL 4-hydroxy-N-methyl-N-ethyltryptamine; metonic; 3-(2(ethyl(methyl)amino)ethyl)-1H-indol-4-ol“. Atidarius pakuotę, joje skaidraus plastiko maišelis su baltos spalvos milteliais. Kiekis pasvėrus – 0,5 g. Įtarus, kad milteliuose gali būti psichotropinių medžiagų, siuntą nuspręsta sulaikyti. Siunta sulaikyta, vadovaujantis 1961 m. JT Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašu, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos nuostatomis, LR narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymu, Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2000 m. sausio 06 d. Nr. 5. (1 t., b.l. 41);
-2016-07-04 apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtos siuntų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)iš Ispanijos pakuotės (1 t., b.l. 52-65);
-2016-08-24 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu, bute, adresu (duomenys neskelbtini), A. T. savanoriškai pateikė daiktus: 1) 10 vnt. cigarečių su augalinės kilmės medžiaga; 2) stiklainį su augalinės kilmės medžiaga; 3) plastikinį, užsukamą indelį su viduje esančiais lapeliais. Pateikus savanoriškai daiktus, atlikta krata, kurios metu rastas ir paimtas popierinis vokas su nurodytu adresatu „G. S.“ (1 t., b.l. 141-145);
-Debit MasterCard kortelės sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio nustatyta, kad 2016-05-02 gavėjui UAB (duomenys neskelbtini) Sąskaita (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 20 Eur (mokėjimo paskirtis AAYLJ6), 2016-05-04 tam pačiam gavėjui pervesta 1 Eur (mokėjimo paskirtis A. T. AA49TH);
-Vartotojo A. T. ((duomenys neskelbtini)@gmail.com) (duomenys neskelbtini) sąskaitos internete Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodyti įvykdyti mokėjimai:
2016-05-02 19:23 val. išsiųsta į Trader Bitmarket.lt 15,81 Eur;
2016-05-02 19:22 val. išsiųsta į Trader Bitmarket.lt 4,19 Eur;
2016-05-02 12:11 val. gauta iš A. T. sąskaitos (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymas (duomenys neskelbtini) 20 Eur. (2 t., b.l. 23-25).
-2016-09-06 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas vokas, adresuotas G. S.. Vokas paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 174-176).
-Liudytojos L. A., kuri dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste vyresniąja inspektore-kinologe paaiškinimai apie tai, kad 2016-06-19 apie 16.10 val. tikrinant smulkias siuntas atsirinko pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su nurodytu siuntėju ir gavėju, atsiųstą iš Ispanijos, nes ši siunta buvo siųsta iš rizikingos šalies. Atidarius siuntą viduje rado hermetišką pakuotę su užrašu „RESEARCH CHEMICAL 4-hydroxy-N-methyl-N-ethyltryptamine; metocin; 3-(2-(ethyl(methyl)amino)ethyl)1H-indol-4-ol“. Atidarius pakuotę rado skaidraus plastiko maišelį su baltos spalvos milteliais. Minėtą maišelį su medžiaga pasvėrė, svoris buvo apie 0,5 gr. Įtarus, kad tai gali būti narkotinės-psichotropinės medžiagos siuntą nusprendė sulaikyti ir surašė prekių sulaikymo protokolą Nr. 6VMC801144 (1 t., b.l. 70-71). Analogišku atrankos būdu patikrino siuntą 2016-05-22, apie 13.00. Siuntos gavimo adresas buvo nurodytas (duomenys neskelbtini), gavėjas V. V.. Patikrinus siuntą, joje rado hermetišką pakuotę, ant kurios buvo užrašas su pabaigoje esančiu tekstu 1H-indol-4-ol, siuntą visu turiniu sulaikė, surašė prekių sulaikymo protokolą (1 t., b.l. 74-75);
-Liudytojos V. S. ikiteisminio tyrimo metu teikti paaiškinimai apie tai, kad jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) gyvena giminaičiai M. P. ir A. T.. V. V. nepažįsta, ir toks asmuo jai negirdėtas. G. S. yra jos mamos bendradarbė ir minėtame bute trumpai gyveno nuo 2006 m. Asmeniškai jokių reikalų su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturi (1 t., b.l. 77-78);
Liudytojo M. P. paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu. Jis nurodė, kad maždaug nuo 2014 m. pavasario jis pastoviai gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini) kartu su pažįstamu A. T.. Prieš kelerius metus, retkarčiais, kaip alternatyvą alkoholiui, renginiuose jis pradėjo vartoti - rūkyti kanapes, kitaip vadinamą „žolę“. 2016 m. vasarą, pabandymui vietoj „žolės“ jis išbandė kitas psichotropines medžiagas -, t.y. LSD, MDMA, 2CB. Jas nusipirkdavo iš nepažįstamų asmenų renginiuose. Būtent šių medžiagų likučius jis atidavė atliktos kratos metu. Jis asmeniškai niekada jokių narkotikų ir psichotropinių medžiagų internete neužsakinėjo ir nesiuntė. Po atliktos kratos minėtame bute girdėjo, kad A. T. pasakė, kad tai jis užsakė internete teismo nutartyje daryti kratą nurodytą psichotropinę medžiagą. Šiam momentui jokių draudžiamų medžiagų nevartoja ir ateityje to nedarys (1 t., b.l. 87-89).
Nustatytos bylos aplinkybės atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. A. T. du kartus (2016 m. gegužės mėnesio pabaigoje ir 2016 m. birželio mėnesio antrojoje pusėje) nepateikdamas muitinės kontrolei, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno (parsisiuntė) narkotines, psichotropines medžiagas. Ir tokiu būdu įvykdė dvi atskiras nusikalstamas veikas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną atitinka BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir kvalifikuojamas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos besiribojančios su kitų Europos Sąjungos valstybių sienomis yra laikytinos vidinėmis Europos Sąjungos sienomis, nešalina kaltinamojo atsakomybės. Kadangi psichotropinių medžiagų siuntimas iš Ispanijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra įrodytas, o toks siuntimas pašto siunta BK 199 str. 3 d. dispozicijos prasme yra psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną neturint leidimo. Todėl A. T. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 199 str. 3 d. Kontrabandos subjektyvusis veikos požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t.y. kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena uždraustus ar ribotos apyvartos daiktus, nepateikdamas jų kontrolei, kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo, ir nori taip veikti. Teismo vertinimu, A. T. suprato, kad užsisakė neleistinas Lietuvos Respublikoje medžiagas ir jos jam bus siunčiamos paštu. Ši aplinkybė nustatyta tiek iš jo parodymų apie jam inkriminuotų medžiagų pašto siuntos užsakymo, siuntimo ir gavimo aplinkybes (užsakė ne savo vardu siekdamas išvengti atsakomybės) tiek iš kitų byloje surinktais įrodymais nustatytų faktinių aplinkybių, susijusių su A. T. vykdyta medžiagų, turinčių atitinkamą poveikį, paieška pagrindu. Teismų praktika rodo, jog, nustatant asmens suvokimą, kad siunčiama medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, jos kiekių suvokimą, nereikalaujama, kad asmuo žinotų konkrečius teisės aktus, pagal kuriuos ši medžiaga priskiriama prie narkotinių ar psichotropinių, įstatymus ar poįstatyminius aktus, reglamentuojančius jos kiekių nustatymą, pakanka, kad kaltininkas bendrais bruožais suvoktų įgyjamos, laikomos ir gabenamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos savybes ir kiekius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-72/2007).
Byloje vienareikšmiškai nustatyta, kad A. T. atliko ir BK 259 str. 2 d. numatytus nusikalstamus veiksmus - neteisėtai siuntė narkotinę ir psichotropinę medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Jis, pateikęs užsakymą internete ir jį apmokėjęs (antrą kartą neapmokėjo), neteisėtai paštu siuntė narkotines medžiagas – miltelius, kurių masė 0,0851 g ir kurių sudėtyje yra nenustatytas grynasis kiekis psichotropinės medžiagos - HO-MET (2016-06-08 specialisto išvada Nr. 11-1087 (16)) bei miltelius, kurių masė 0,0451 g ir kurių sudėtyje yra nenustatytas grynasis kiekis psichotropinės medžiagos - 4-hidroksi-N-metil-N-etiltriptamino (kiti pavadinimai: 4-HO-MET; metacinas; (3-(2-etil (metil)amino)etil)-1H-indol-4-olas) (2016-07-12 specialisto išvada Nr. 11-1360 (16). Minėtos medžiagos identifikuotos, tačiau nenustatyti jų grynieji kiekiai byloje esančiomis specialisto išvadomis, todėl įvertinus visas abejones kaltinamojo naudai kaltinamojo nusikalstami veiksmai šioje dalyje pagrįstai kvalifikuoti pagal nusikalstamos veikos, numatytos už psichotropinių medžiagų siuntimą, sudėtį, t.y. pagal BK 259 str. 2 d.
Narkotinės medžiagos siųstos neteisėtai, nes jos įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašo, JT 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams. Abi siuntos deklaruotos nebuvo. Narkotinės medžiagos skirtos A. T. vartojimui. Tai patvirtina nedidelis parsisiųstų ir kratos metu gyvenamojoje vietoje rastų narkotinių medžiagų kiekis bei kaltinamojo parodymai. Duomenų, kad narkotinės medžiagos būtų skirtos platinimui nėra. Neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, gabenimas per Lietuvos valstybės sieną pagrįstai kvalifikuotinas kaip BK 199 straipsnio 3 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies sutaptis. Kadangi nenustatytas kiekis veiklios psichotropinės medžiagos, kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.
BK 259 str. 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bylos duomenimis (kaltinamojo prisipažinimu, 2016-07-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvada Nr. 11-1746 (16), 2016-08-24 kratos protokolu) nustatyta, kad A. T. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas tai yra – 7,5420 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinį, kuriame kanapių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo ne mažesnė kaip 2,4 %, 3,7749 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija buvo 12,6 %, lapelius su LSD, bendra lapelių masė buvo 0,0858 g (grynasis LSD kiekis nenustatytas), MDMA (3,4-metilendioksimetamfetaminas), kurios bendra masė buvo 0,5637 g, o jose esančio gryno (skaičiuojant bazės pavidalu) MDMA kiekis - 0,4549 g (80,7 %) bei 2-CB (4-bromo-2-,5-dimetoksifeniletilamino) miltelius, kurių bendra masė buvo 0,1634 g (grynasis šios medžiagos kiekis nenustatytas). Laikytų narkotinių medžiagų rūšis ir kiekis identifikuoti specialisto išvadoje. Iš jos turinio nustatyta, kad narkotinės medžiagos grynasis kiekis viršija nedidelių kiekių ribas, nurodytas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), tačiau neviršija didelio kiekio ribos. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Faktinės aplinkybės ir veikų kvalifikavimo klausimai proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, asmuo padaręs šią veiką baudžiamas nuo trejų iki dešimties metų.
Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).
Spręsdamas kaltinamajam A. T. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis padarė dvi sunkias, tyčines, baigtas BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytas veikas, du baudžiamuosius nusižengimus (BK 259 straipsnio 2 dalyje) bei vieną nesunkų nusikaltimą. A. T. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Lengvinanti aplinkybė ta, jog kaltinamasis kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi. Jo gailestis teismo posėdžio metu neatrodė apsimestinis. A. T. teisiamas pirmą kartą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 4), teismas neturi duomenų, kad jis kada nors būtų baustas administracine tvarka. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirba, turi aukštąjį išsilavinimą, psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįrašytas.
Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Pažymėtina, kad aukščiau paminėtos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo A. T. taikyti BK 62 straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę negu įstatymas numato bausmę, kadangi nenustatyta bent viena iš alternatyvių sąlygų, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1-6 punktuose. Tačiau teisiamo asmens itin jaunas amžius, jo teisimas pirmą kartą, mažo kiekio narkotinių medžiagų parsisiuntimas savo reikmėms paštu, t. y. mažas veikos pavojingumas įgalina šioje byloje svarstyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymą (tokį prašymą pateikė ir prokurorė). Teismų praktikoje nurodoma, kad taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltiems asmenims už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šioje byloje be jauno A. T. amžiaus, gyvenimiškos patirties stokos, jam taikomos baudžiamosios atsakomybės pirmą kartą, padaryta veika ir jos pavojingumas, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, yra akivaizdžiai mažesnis, negu galimas rūšinis šios nusikalstamos veikos pavojingumas.
Teismo vertinimu, esminį teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui gali padaryti ne izoliavimas nuo visuomenės, o teismo skiriama finansinė bauda, tokią bausmės rūšį pasiūlė ir prokurorė. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis paaiškino, jog jis vidutiniškai per mėnesį uždirba apie 900 Eur, tačiau jis taupo pinigus sumokėti baudai, dėl ko jis neprašė suteikti galimybės baudą sumokėti per ilgesnį laiką. Nagrinėjamoje byloje teismui paskyrus švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą bausmę jam išreikštas teismo ir valstybės pasitikėjimas, kad ateityje, nepakeitus savo elgesio ir toliau darant nusikalstamas veikas, teisiniai padariniai gali būti griežtesni, sudaro pakankamą pagrindą teismui manyti, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant kaltinamajam švelnesnę, negu numatyta BK 199 straipsnio 3 dalies sankcijoje, bausmės rūšį – baudą. Baudos dydis, gerokai mažesnis nei pažeistų straipsnių sankcijose numatytas vidurkis parinktinas įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jauną amžių, pasiryžimą ateityje nevartoti narkotinių medžiagų bei atlyginimo dydį. Mokėdamas baudą kaltinamasis turi pajusti finansinę naštą, tačiau ji negali būti tokio dydžio, kuri verstų nelegaliai gauti pinigų.
A. T. nusikalstamas veikas (BK 199 str. 3 d. ir BK 259 str. 2 d.) padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, o nusikalstama veika, numatyta BK 259 str. 1 d. skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriama skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl bendrinant jam paskirtas bausmes taikytinas bausmių apėmimo būdas (BK 63 str. 5 d. 1 p., 2 p.) bei bausmių dalinio sudėjimo būdai (BK 63 str. 4 d.), kadangi padarytos dvi atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 199 str. 3 d. bei 259 str. 2 d.
Įstatyme įsakmiai nurodyta BK 64¹ straipsnio taikymo sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, apygardos teismas taiko BK 64¹ straipsnio nuostatas ir kaltinamajam A. T. paskirtoji bausmė mažinama 1/3 dalimi. Įvertinus tai, kad tai
Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti–paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos pakuotė su po tyrimo likusiomis pakuotėmis, pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos pakuotė su joje esančiais dviem A4 formato lapais, po tyrimo likusiu voku, bei voku su metalinės spalvos maišeliu, taip pat po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo likęs vokas su narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis (kanapių ir tabako mišinys - 7,3017 g; kanapės (antžeminės dalys) - 3,6243 g; MDMA - 0,4926 g (0,3975 g gryno MDMA); 2-CB milteliai - 0,1031 g) bei vokas su likusiomis objektų pakuotėmis, kurie pagal 2016-11-23 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktą Nr. (7.17/18) 10T-356 perduoti saugojimui į Muitinės kriminalinės tarnybos Sulaikytų prekių administravimo skyrių (1 t., b.l. 68) sunaikintini atitinkamai kaip apyvartoje draudžiami ir menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia
A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d., ir taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį nubausti 100 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tai yra 3766 Eur baudą.
A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 20 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) tai yra 753, 20 Eur baudą.
A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d., ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį nubausti 100 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tai yra 3766 Eur baudą.
A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 20 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) tai yra 753, 20 Eur baudą.
A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir skirti 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) tai yra 1883 Eur baudą.
Paskirtąsias bausmes subendrinti tarpusavyje BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p. pagrindu apėmimo būdu bei dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.) ir paskirti subendrintą bausmę baudą 150 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) tai yra 5649 Eur baudą.
Subendrintą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti A. T. nubaustu 100 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tai yra 3766 Eur bauda.
Išaiškinti, kad skirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinei.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. T. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai - Pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos pakuotę su po tyrimo likusiomis pakuotėmis, pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Ispanijos pakuotę su joje esančiais dviem A4 formato lapais, po tyrimo likusiu voku, bei voku su metalinės spalvos maišeliu, taip pat po Lietuvos teismo ekspertizės centro tyrimo likusį voką su narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis (kanapių ir tabako mišinys - 7,3017 g; kanapės (antžeminės dalys) - 3,6243 g; MDMA - 0,4926 g (0,3975 g gryno MDMA); 2-CB milteliai - 0,1031 g) bei voką su likusiomis objektų pakuotėmis, kurie pagal 2016-11-23 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktą Nr. (7.17/18) 10T-356 perduoti saugojimui į Muitinės kriminalinės tarnybos Sulaikytų prekių administravimo skyrių (1 t., b.l. 68) sunaikinti atitinkamai kaip apyvartoje draudžiamus ir menkaverčius daiktus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.