Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1467-651/2012

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-10-17
Bylos Nr.: 1-1467-651/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-26-1-01304-2009-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalia Kursevičienė
Nukentėjusysis: A. G., T. P., R. M.
Kaltinamasis: E. C., G. G.
Advokatai: Alvyda Medišauskienė

Kategorijos

2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-1467-651/2012Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01304-2009-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7.;1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.23.1.(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 17 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, gynėjams advokatams Alvydai Medišauskienei, Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiesiems A. G., T. P., R. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 kl. išsilavinimo, nedirbantis, 2 gr. invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

2001-01-30 pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2001-05-18 pagal BK 271 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus su 2001-01-30 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2001-12-20 pagal BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d., 271 str. 2 d., 42 str. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams, subendrinus su 2001-05-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 2003-05-26 nutartimi 2001-12-20 nuosprendis pakeistas perkvalifikuojant veikas į BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., BK 63 str. subendrinus bausmes, galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42str. subendrinus su 2001-05-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2004-02-11 pagal BK 284 str. 2 d., 2 MGL (250Lt) dydžio bauda;

2004-08-03 pagal BK 284 str. 2 d. – areštu 25 parom, vadovaujantis BK 63str. subendrinus su 2004-02-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 25 paros arešto ir 250 Lt bauda;

2004-08-25 pagal BK 178 str. 1 d. –laisvės atėmimu 3 mėn.;

2005-03-21 pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), BK 63str. – laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su 2004-08-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 20 d. laisvės atėmimo ir 2 MGL bauda;

2005-07-12 pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 4 d. –laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., subendrinus su 2005-03-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo ir 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda;

2010-02-03 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.;

2010-03-08 pagal BK 25 str. 3 d., 182 str.1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2010-12-10 nutartimi bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2010-03-08, 2010-02-03 nuosprendžiais, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2010-12-16 pagal BK 182 str.1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., subendrinus su 2010-02-03, 2010-03-08 nuosprendžiais, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

2012-05-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (8 epizodai) – galutine subendrinta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 1 d.

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1982-04-09 pagal BK 122 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 m.;

1983-11-03 pagal BK 250 str. 2 d., 246 str. 2 d.,112 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

1991-01-30 pagal BK 118 str. 3 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 7 metams;

1997-02-04 pagal BK 272 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01)- laisvės atėmimu 6 metams; pripažintas (itin) pavojingu recidyvistu;

2005-07-19 pagal BK 259 str. 2 d. –20 MGL (2500 Lt) bauda;

2006-04-21 pagal BK 178 str. 2 d. –laisvės apribojimu 2 m. ir 2500 Lt bauda; 2007-03-05 laisvės apribojimas pakeistas į areštą 90 parų, arešto bausmė atlikta;

2008-02-06 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.– areštu 20 parų ir 2500 Lt bauda;

2008-03-04 pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 2500 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2008-12-05 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, subendrinus su 2008-03-04 nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimas 1 m. 20 d. ir 2500 Lt bauda, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

2009-12-30 pagal BK 259 str. 1 d.,178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 m., subendrinus su 2008-12-05 nuosprendžiu, paskirta laisvės atėmimas 5 m. 20 parų ir 2500 Lt bauda. 2010-03-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas, paskiriant galutinę subendrintą 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimą su 2500 Lt dydžio bauda;

2010-07-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 65 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimo su 2500 Lt bauda, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 kl išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2009-01-28 pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimu 6 mėn.;

2009-06-23 pagal BK 178 str. 2 d. (2 epiz.), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2011-09-27 pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

2012-05-02 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. (2 epizodai) – ir subendrinus su 2011-09-27 nuosprendžiu galutine subendrinta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. C. ir G. G. 2009 m. spalio 14 d., apie 01.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, Taikos pr. 58, Kaune, nuo automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. G., pagrobė svetimą, A. G. priklausantį turtą – priekinį bamperį su halogeniniais žibintais ir valstybiniu numeriu, tuo padarydami nukentėjusiajam 2000 Lt turtinę žalą.

Be to, jie 2009 m. spalio 26 d., laikotarpyje nuo 04.00 val. iki 09.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais, perkirpę tinklinę tvorą įsibrovė į UAB „Tomadas“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Draugystės g. 14, Kaune, išdaužė automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. S., 30 Lt vertės kairės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį, iš kurio pagrobė svetimą, G. S. priklausantį turtą – magnetolą, neturinčią materialinės vertės.

Tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, išdaužė automobilio „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio B. P., 40 Lt vertės dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį, bei iš automobilio pagrobė svetimą B. P. priklausantį turtą – 200 Lt vertės garso stiprintuvą ir 100 Lt vertės garso kolonėlę, tuo padarydami nukentėjusiajam bendrą 300 Lt žalą.

Tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, atidarius automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. B., variklio dangtį, pagrobė svetimą J. B. priklausantį turtą – 150 Lt vertės akumuliatorių „Varta“.

Tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, nuo automobilio „Mercedes Benz S140“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio T. P., pagrobė 75 Lt vertės „MB“ ženklą, bendros 600 Lt vertės du šoninius veidrodėlius, 200Lt vertės du vnt. priekinių posūkių žibintus, taip pat išdaužė 900 Lt vertės automobilio galinio lango stiklą, 300 Lt vertės dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, įsibrovė į automobilį, sulaužant 1000 Lt vertės prietaisų skydelio panelės plastmasę pasikėsino pagrobti 300 Lt vertės vairo oro pagalvę, tačiau jos nepagrobė, nes nepavyko jos išimti, bei pagrobė 100 Lt vertės akumuliatorių „Varta“, tuo padarydami T. P. bendrą 3175 Lt žalą.

Tęsdami savo nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, įsibrovė į automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio D. B. saloną, iš jo pagrobė svetimą Ą. Ž. priklausantį turtą – 100 Lt vertės magnetolą „X Zound“, dvi bendros 60 Lt vertės garso kolonėles, bendros 30 Lt vertės priekines stabdžių kaladėles, 172 Lt vertės sankabos diskatorių, 35 Lt vertės dėžutės paskirstytuvą, 57 Lt vertės sailenbloką, padarydami D. Ž. 454 Lt žalą.

Šiais savo veiksmais E. C. ir G. G. pagrobė svetimą bendros 4149 Lt vertės turtą.

E. C. 2009 m. spalio 26 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 1,032 g. kanapių dervos, 0,088 g. metamfetamino, 0,027 g. heroino, kas vadovaujantis 2003-04-23 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ yra narkotinės medžiagos, šias narkotines medžiagas laikė bute, adresu Partizanų g. 32-31, Kaune iki 2009-10-26, kol policijos pareigūnai kratos metu jas rado ir paėmė.

Dėl 2009 m. spalio 14 d. vagystės (BK 178 str. 1 d.)

Kaltinamasis E. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo įvykio praėjo 3 metai, aplinkybių nepamena, tačiau viskas buvo taip, kaip parašyta kaltinamajame akte. Pamena, kad pamatė automobilį „BMW“, naktį kartu su G. G. nuėjo ir nuėmė bamperį su halogeniniais žibintais ir valstybiniu numeriu. Valstybinį numerį numetė prie to paties automobilio, o bamperį su žibintais pardavė, gavo gal apie 500 Lt, kuriuos pasidalino su G. G.. A. G. pareikšto 2000 Lt civilinio ieškinio nepripažįsta, kadangi mano, jog suma tikrai per didelė.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisimena, kaip nuo automobilio „BMW“, stovėjusio Taikos pr., su E. C. nuėmė bamperį, o pardavę pinigus pasidalino.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė taip pat įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad tą dieną ryte nuėjo į kiemą ir pamatė, kad nuo jo automobilio „BMW“ nuimtas bamperis su valstybiniu numeriu. Valstybinio numerio nerado, reikėjo pirkti kitą. Nurodė, kad vien valstybinis numeris jam kainavo 500 Lt, bamperis 1000 Lt, kurį dar reikėjo dažyti. Mano, kad 2000 Lt suma yra nedidelė, todėl reiškia tokio dydžio civilinį ieškinį ir prašo jį priteisti.

Rašytine medžiaga:

2009-09-14 A. G. protokolu-pareiškimu, kuriuo nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2009-09-13, 16.00 val., iki 2009-09-14, 09.05 val., nuo jam priklausančio automobilio „BMW 525“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio adresu Taikos pr. 58, Kaune, buvo pagrobtas priekinis bamperis su valst. numeriais ir halogeniniais žibintais. Padaryta 2000 Lt žala (1 t., b.l. 2).

2009-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2009-09-14 apžiūrėta įvykio vieta adresu Taikos pr. 58, ir automobilis „BMW525“. Apžiūrint automobilį, nuo vietos, kur tvirtinasi dešinės pusės radiatoriaus apdailos grotelės, padaryta raudonos spalvos dėmės nuoplova (1 t., b.l. 30-36).

2010-03-17 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1245)-IS1-2030, kurioje konstatuota, jog ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo automobilio radiatoriaus apdailos grotelių tvirtinimosi vietos, padaryto 2009-09-14 automobilio „BMW525“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, Taikos pr.58, Kaune, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su G. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. G. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,00000000004% (2 t., b.l. 54-55).

2012-03-08 įtariamojo E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriu nustatyta, jog įtariamasis parodė vietą ties Taikos pr. 58 namu, Kaune, ir paaiškino, kad šioje vietoje stovėjo automobilis „BMW 525“ nuo kurio jis pagrobė priekinį bamperį. Įtariamojo parodyta vieta atitinka nusikaltimo vietą bei patvirtina nusikalstamos veikos aplinkybes (2 t., b.l. 74-76).

Be kaltinamųjų E. C. ir G. G. visiško prisipažinimo, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, jog kaltinamieji 2009 m. spalio 14 d., apie 01.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, Taikos pr. 58, Kaune, nuo automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. G., pagrobė svetimą, A. G. priklausantį turtą – priekinį bamperį su halogeniniais žibintais ir valstybiniu numeriu, tuo padarydami nukentėjusiajam 2000 Lt turtinę žalą, todėl kaltinamųjų E. C. ir G. G. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d. nustato, kad teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą ieškinį arba jį atmeta.

A. G. civilinis ieškinys 2000 Lt sumai dėl turtinės žalos tenkintinas iš dalies.

Nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir kt. bylose, kuriose nusikalstamos veikos (kėsinimosi) dalykas yra materialūs daiktai, veika kvalifikuojama pagal turto (daiktų) vertę, buvusią veikos padarymo metu, o nagrinėjant civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, žalos dydis įvertinamas vadovaujantis nuostatomis, įtvirtintomis CK 6.249 str. 5 d. Pagal šią normą turtinė žala apskaičiuojama, remiantis prarasto ar sugadinto turto kainomis, galiojančiomis teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo dieną.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis E. C. A. G. pareikšto 2000 Lt civilinio ieškinio nepripažįsta, kadangi mano, jog suma tikrai per didelė. Nukentėjusysis A. G. nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių patirtos turtinės žalos dydį. Teismas, atsižvelgdamas į vidutinę prarastų daiktų kainą, galiojančią teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo priėmimo dieną, turtinės žalos dydį mažina iki 1000 Lt, priteisiant šią sumą iš kaltinamųjų E. C. ir G. G. solidariai.

Dėl 2009 m. spalio 26 d. vagystės iš automobilių (BK 178 str. 2 d.)

Kaltinamasis E. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į UAB „Tomadas“ aikštelę atvažiavo kartu su G. G.. Toje aikštelėje buvo jo automobilis. Jie specialiomis priemonėmis perkirpo tinklinę tvorą ir pateko į aikštelę. Kuris iš jų kirpo tvorą, nepamena, tačiau įrankius turėjo jis. Kuris iš jų brovėsi, daužė automobilio „Ford Mondeo“ langą, taip pat nepamena. Nebuvo susitarę, kuris ką darys, automobilius rinkosi atsitiktinai. Į aikštelę ėjo iš jo automobilio pasiimti garso aparatūros, tačiau jos nebuvo, nežino, kur ji dingo. Supyko, kad nėra jo aparatūros, todėl ėjo paieškoti į kitus automobilius. Pripažįsta, kad išdaužė „Ford Mondeo“ galinių durelių stiklą ir pagrobė magnetolą. Taip pat išdaužė automobilio „BMW“ dešinės pusės galinių durelių stiklą ir paėmė garso kolonėles bei stiprintuvą. B. P. pareikšto 200 Lt civilinio ieškinio nepripažįsta, nes stiprintuvas turėjo būti jam grąžintas. Taip pat atidarė automobilio „VW Golf“ variklio dangtį ir pavogė akumuliatorių. Pripažįsta, kad iš automobilio „Mercedes Benz“ paėmė „MB“ ženklą, du šoninius veidrodėlius, priekinių posūkių žibintus, išdaužė galinio lango stiklą, dešinės pusės galinių durelių lango stiklą, sudaužė prietaisų skydelio panelės plastmasę, paėmė vairo oro pagalvę. Kiek pamena, galinio lango stiklo nedaužė, tačiau daužė dešinės pusės galinių durelių lango stiklą ir priekinių durelių lango stiklą. T. P. pareikštą 3495 Lt civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, nes pusė daiktų tikrai turėjo būti grąžinti. Iš automobilio „Honda Civic“ paėmė magnetolą, dvi garso kolonėles, priekines stabdžių kaladėles, sankabos diskatorių, dėžutės paskirstytoją, sailenbloką, šitos detalės buvo paliktos automobilio salone. Visas detales pakrovė į taksi automobilį ir vežė į Partizanų g., policija užkirto jiems kelią, tačiau jie pabėgo. Po vagystės su G. G. grįžo pas jį į namus Partizanų g., paskambino V. P., jis atėjo ir jie visi kartu su taksi automobiliu nuvyko prie tos aikštelės pasiimti daiktų. Daiktus buvo sudėję prie tos aikštelės esančiuose krūmuose. Viską sudėjo į taksi automobilį, krovė tik jis su G. G.. Teigia, kad nebuvo suplanavęs daryti nusikaltimą, gailisi, ateityje daugiau taip elgtis nežada.

G. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į UAB „Tomadas“ aikštelę atvyko iš E. C. automobilio paimti aparatūros. Perlipo per tvorą, nuėjo prie automobilio, tačiau aparatūros jame nebuvo, todėl nuėjo pasižiūrėti į kitus automobilius. Įrankių rado pačioje aikštelėje. Iš automobilių ėmė tuos daiktus, kuriuos galima pavogti, t. y. magnetolas, kolonėles, stiprintuvą, akumuliatorių. Automobilio „Mercedes Benz“ buvo išdaužti ne du langai, mano, kada savininkas nori prisiteisti didesnę sumą. Pripažįsta, kad lindo į automobilius ir pripažįsta visus paimtus daiktus. Daiktus sudėjo į maišus, permetė per tvorą ir toje pačioje aikštelėje maždaug už 50 metrų esančiuose krūmuose paslėpė. Ryte apie 06.00 val. grįžo pas E. C. į namus, apie 08.00 val. atėjo V. P. ir jie visi kartu su taksi automobiliu važiavo paimti tų daiktų. Nuvažiavę daiktus krovė į taksi, tuomet kažkas paklausė „ką čia darote?“, jie pasakė, kad krauna daiktus. Tuomet tas asmuo liepė nekrauti, o jie sėdo į taksi automobilį ir pradėjo važiuoti, kai netrukus policija užtvėrė jiems kelią, jį sulaikė iš karto. Neigia tai, ką kalbėjo ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažįsta visiškai. Civilinius ieškinius pripažįsta dėl automobiliams padarytų sugadinimų, tačiau dėl daiktų, tai dauguma jų turi būti grąžinti savininkams.

Kaltinamųjų kaltė taip pat įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis J. B. parodė, kad jo automobilis „VW Golf“ buvo aikštelėje, nuvykęs pamatė, kad išimtas akumuliatorius, tačiau jis jam grąžintas, pretenzijų neturi. Mano, kad automobilio durelės buvo neužrakintos, nes viskas buvo gražiai išimta.

Nukentėjusysis T. P. parodė, kad jo automobilis „Mercedes Benz“ stovėjo toje aikštelėje, nes jis ten dirbo vairuotoju. Ryte atėjęs į aikštelę pamatė, kad išdaužtas langas, nuimti veidrodėliai. Buvo paimti visi daiktai, išvardinti kaltinamajame akte. Lempos, veidrodėliai ir oro pagalvė jam grąžinti, civilinio ieškinio atsisako. Jis vijosi tuos asmenis, jie atvyko su taksi automobiliu, nuvažiavo už angaro. Kai jis nuėjo pažiūrėti, jie krovėsi daiktus, grįžo atgal, tačiau dar kartą nuėjo pažiūrėti, ką jie ten krauna. Pamatė, kad jie sėda į taksi automobilį, todėl jis sėdo į savo automobilį ir juos vijosi. Iš viso su taksi vairuotoju buvo 4 asmenys, tarp kurių buvo visi šie trys kaltinamieji. Jie įsuko į kiemą, išlipo iš taksi automobilio ir pradėjo bėgti, jis taip pat išlipo, vijosi ir pagavo kaltinamąjį G. G.. Besivydamas automobiliu paskambino policijai, sulaikytąjį pridavė policijai ir grįžo atgal į aikštelę.

Liudytojas M. A. parodė, kad dirba patruliu patrulių rinktinėje. Tą dieną iš budėtojo gavo pranešimą, kad Pramonės pr. važiuoja automobilis VW „Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra asmenys, neseniai apvogę kelis automobilius. Iš paskos minėto automobilio važiavo aikštelės sargas T. P. ir diktavo kur važiuoja taksi automobilis. Automobilį pavijo Partizanų g. ties 49 namu, įjungus švyturėlius vairuotojas automobilį sustabdė. Iš automobilio iššoko trys vyriškiai ir pradėjo bėgti Partizanų g. gyvenamųjų namų kiemais. Vieną iš vyriškių sulaikė, kiti du pabėgo. Taksi automobilį vairavęs vairuotojas paaiškino, kad atvykęs pagal iškvietimą įsisodino tris vyriškius, kurie prieš tai į automobilio bagažinę sukrovė įvairių automobilių detalių. Sulaikytą vyriškį pristatė į Dainavos PK, kur jis prisistatė G. G..

Liudytojas A. D. parodė, kad dirba patruliu patrulių rinktinėje. Pamena, kad pagal Kauno AVPK iškvietimą, jog pilietis seka taksi automobilį, su kuriuo važiuoja aikštelę apvogę asmenys, su kolega nuvyko į Partizanų g. ir sustabdė taksi automobilį, kažkas iš asmenų buvo pabėgę, o vieną sulaikė su įkalčiais, t. y. su pavogtais daiktais, kuriuos pristatė į Dainavos PK.

Rašytine medžiaga:

2009-10-26 UAB „Tomadas“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad 2009-10-26, apie 09.00 val., į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Draugystės g. 14, Kaune, atvykusi UAB „Tomadas“ direktorė A. Š. pastebėjo prakirptą tinklinę tvorą ir aikštelėje apvogtus bei apgadintus automobilius. Apytiksliai padaryta 4500 Lt žala (1 t., b.l. 16).

2009-10-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog apžiūrėta įvykio vietą Draugystės g. 14, Kaune. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, kad iš automobilio MB S140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išimti priekiniai žibintai, nuimti du šoniniai veidrodžiai, išdaužtas dešinės pusės galinis durelių stiklas, sulaužytos priekinės grotelės, iš po bagažinės dangčio ištrauktas akumuliatorius, sudaužytas galinis automobilio stiklas. Išdaužtas automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinis durelių stiklas, pagrobta magnetola. Iš automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ištrauktas akumuliatorius. Automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone matosi išmėtyti daiktai. Automobilio VW „Passat“ salone išmėtyti daiktai ir nėra magnetolos. Išdaužti visi keturi automobilio Audi 100 stiklai, kyšo išdraskyti laidai vietoje magnetolos. Ant aikštelės grindinio tarp automobilių rastų replių, atsuktuvo ir atsuktuvo rankenos, į kurią dedasi atsuktuvo galvutė, paimti kvapo pėdsakai (1 t., b.l. 43-57).

2009-10-28 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, jog 2009-10-26 buvo apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame rasti ir paimti įvairūs daiktai, nepriklausantys automobilio savininkui: juodos spalvos kolonėlė, mėlynos spalvos krepšys su raudonom juostom, kuriame yra akumuliatorius “Varta“, 2 pjūklai, juodos ir žalios spalvos žarnos, žnyplės, atsuktuvo antgalis, 8, 10 dydžių raktelis, juodos spalvos plastmasinė dėžė, kurioje yra metalo kirpimo žirklės, žnyplės, replės, 2 kaltai, 3 raktai 15, 17, 10 dydžių. Polietileninis baltas maišas kuriame yra VW Golf grotuvas, „Alfa“, 2 atsuktuvai, 2 vnt. raudonos spalvos atsuktuvai, 1 vnt. geltonos spalvos atsuktuvas, peilis baltu kotu, peilis raudonu korpusu, raktas nuo elektros skydinės su pakabuku „Mazda“, geležinės replės, virtuvinės žirklės raudonom rankenom, 14,10 dydžio raktai, CD grotuvas „Xzound“ su valdymo skydeliu, 2 vnt. garso kolonėlių „UBL“, juodos spalvos flakonas su užrašu „Akemi“, geležinis rato diskas, 4 vnt. stabdžių kaladėlių, pilkos spalvos krepšys, kuriame yra automobilio „Ford Mondeo‘ serviso knyga, geležinis laužtuvas, kirvis, 3 pjūklai, 2 vnt. žalios spalvos guminių batų, du „Bosh“ žibintai, 2 vnt. galinio vaizdo veidrodėliai, 1 vnt. žibintas, raudonos spalvos gesintuvas, juodos spalvos šluotelė, 2 vnt. geležies lydinio konstrukcijos detalės, du posūkių žibintai „Bosh“ gesintuvas, juodos spalvos medžiaginė kepurė, du atsuktuvai, replės, geležinis raktas. Nuo automobilio bagažinėje maišelyje buvusių replių, žirklių metalui kirpti ir dviejų atsuktuvų ir krepšyje rastos kepurės paimti kvapo pėdsakai (1 t., b.l. 58-69).

2010-04-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvada Nr. 140-1-(00005) – ISI-43 nustatyta, jog kvapo pėdsakuose, kurie buvo paimti 2009-10-26, adresu Taikos pr. 115, Kaunas, nuo : įvairių įrankių, rastų polietileniniame maišelyje, medžiaginės kepurės rastas G. G., kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapo pėdsake, paimtame adresu 2009-10-26, adresu Draugystės g. 14, Kaunas, nuo įvairių plastikinių rankenų. Nustatyta, jog kvapo pėdsakuose, kurie buvo paimti 2009-10-26, adresu Taikos pr. 115, Kaunas, nuo : įvairių įrankių, rastų polietileniniame maišelyje, medžiaginės kepurės, adresu 2009-10-26, adresu Draugystės g. 14, Kaunas, nuo įvairių plastikinių rankenų nerasta E. C. kvapo (2 t., b.l. 46-49).

Pakvitavimais, kuriais nustatyta, kad automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) du šoniniai veidrodėliai, du posūkio žibintai, priekinis kairės pusės žibintas, priekinės dešinės pusės žibintas, oro pagalvė, perduota saugoti nukentėjusiajam T. P. (1 t., b.l. 80-82).

2009-12-04 daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriuo nustatyta, jog 2009-12-04 daiktų parodymo atpažinti metu tarp parodytų atpažinti daiktų nukentėjusysis Ą. Ž. atpažino automobilinį grotuvą kaip savo, kuris buvo paimtas iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, bei kuris buvo pavogtas 2009-10-26 iš UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelės (1 t., b.l. 92-93).

Pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad automobilinis grotuvas Xzound, dvi garso kolonėlės, stabdžių kaladėlės, sailenblokas, flakonas juodų dažų, Nr. 17 raktas, perduoti saugoti nukentėjusiajam Ą. Ž. (1 t., b.l. 94).

2012-02-29 daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriuo nustatyta, jog 2012-02-29 daiktų parodymo atpažinti metu tarp parodytų atpažinti daiktų nukentėjusysis B. P. atpažino žemo garso kolonėlę kaip savo, kuri buvo paimta iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, bei kuri buvo pavogta 2009-10-26 iš UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelės (1 t., b.l. 109-110).

Pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad žemo dažnio kolonėlė perduota saugoti nukentėjusiajam B. P. (1 t., b.l. 111).

2011-12-07 daiktų parodymo atpažinti protokolu, kuriuo nustatyta, jog 2011-12-07 daiktų parodymo atpažinti metu tarp parodytų atpažinti daiktų nukentėjusysis J. B. atpažino automobilinį akumuliatorių kaip savo, kuris buvo paimtas iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, bei kuris buvo pavogtas 2009-10-26 iš UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelės (1 t., b.l. 116-117).

Pakvitavimu, kuriuo nustatyta, kad automobilio akumuliatorius perduotas saugoti nukentėjusiajam J. B. (1 t., b.l. 118).

2009-11-04, 2009-11-20 daiktų apžiūros protokolais, kuriais nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, kurie buvo rasti ir paimti 2009-10-26 iš automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. mėlynos spalvos medžiaginis krepšys su įrankiais; jutiklis, pirmosios pagalbos dėžė, 2 sportiniai medžiaginiai pilkos spalvos krepšiai su įrankiais, juodos spalvos medžiaginė rankinė su įrankiais, asmens tapatybės kortelės nr. 11151692, išduotos M. P. vardu, baltos spalvos maišo, kuriame įdėtas polietileninis maišelis su užrašu „Express Market“ kuriame yra automobilinis CD grotuvas „Xzound“ su valdymo skydeliu, dvi garso kolonėlės „UBL“, juodos spalvos flakonas su užrašu „Akemi“, metalinis rato diskas, 4 vnt. stabdžių kaladėlių, 17 d. raktas, baltas maišas, kuriame yra du priekiniai automobilio žibintai, du priekiniai posūkių žibintai, du šoniniai veidrodėliai, 1 žibintas, gesintuvas (1 t., b.l. 147-158).

2009-10-28 įtariamojo E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo nustatyta, jog jis parodė automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Draugystės g. 14, Kaune, kur 2009-10-26, kartu su G. G. apvogė joje saugomus automobilius (2t., b.l. 79-85).

2009-10-27 įtariamojo G. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo nustatyta, jog jis parodė automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Draugystės g. 14 Kaune, kur 2009-10-26, kartu su E. C., apvogė joje saugomus automobilius (3 t., b.l. 18-22).

2009-10-28 įtariamojo V. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo nustatyta, jog jis parodė automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Draugystės g. 14, Kaune, prie kurios 2009-10-26, kartu su G. G. ir E. C., taksi automobiliu atvyko pasiimti maišų su daiktais (3 t., b.l. 106-110).

Be kaltinamųjų E. C. ir G. G. visiško prisipažinimo, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, jog kaltinamieji 2009 m. spalio 26 d., laikotarpyje nuo 04.00 val. iki 09.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais, perkirpę tinklinę tvorą įsibrovė į UAB „Tomadas“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Draugystės g. 14, Kaune, ir iš įvairių automobilių pagrobė svetimą bendros 4149 Lt vertės turtą. Teisės teorijoje ir teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (pavyzdžiui, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t. t., kasacinė byla Nr. 2K-307/2007). Pagal veikos pobūdį, laiką, asmenis, kurių atžvilgiu padaryta veika, nagrinėjamu atveju E. C. ir G. G. nusikalstama veika vertinama kaip tęstinis nusikaltimas, todėl jų padarytos veikos laikytinos ne kaip atskiros nusikalstamos veikos, o kaip viena nusikalstama veika, todėl kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nukentėjusiajam T. P. atsisakius nuo pareikšto civilinio ieškinio dėl 3495 Lt patirtos turtinės žalos atlyginimo, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (BPK 107 str., 112 str. 3 d.).

Nukentėjusiojo B. P. civilinis ieškinys dėl 200 Lt turtinės žalos atlyginimo (už pavogtą garso stiprintuvą) pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisinat solidariai iš E. C. ir G. G..

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 str. 1 d.)

Kaltinamasis E. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas jį rastas narkotines medžiagas buvo įgijęs tą pačią dieną savo asmeniniam vartojimui, kadangi tuo metu jis vartojo narkotines medžiagas.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ir kitais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, rašytine medžiaga:

2009-10-26 kratos protokolu, kuriuo nustatyta, jog 2009-10-26 atliekant kratą adresu Partizanų g. 32-31, Kaune, pas E. C. rasta ir paimta: sulankstytas baltos spalvos popieriukas su baltos spalvos milteliais, du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, polietileninis maišelis su rudos spalvos masė ir baltais milteliais (1 t., b. l. 126-127).

2010-01-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(475)-IS1-793, kurioje konstatuoja, kad 2009-10-26 kratos metu pas E. C. bute ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,088 g., gelsvos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė – 0,027g., rudos spalvos, supresuota augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,032 g. (2 t., b.l. 9-12).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis E. C. 2009 m. spalio 26 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti iš tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo 1,032 g. kanapių dervos, 0,088 g. metamfetamino, 0,027 g. heroino, šias narkotines medžiagas iki 2009-10-26 laikė bute, adresu Partizanų g. 32-31, Kaune, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Dėl V. P. išteisinimo pagal BK 178 str. 2 d.

V. P. buvo kaltinamas tuo, kad 2009 m. spalio 26 d., laikotarpyje nuo 04.00 val. iki 09.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. C. ir G. G., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais, perkirpę tinklinę tvorą įsibrovė į UAB „Tomadas“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Draugystės g. 14, Kaune, ir iš įvairių automobilių pagrobė svetimą bendros 4149 Lt vertės turtą.

Kaltinimas buvo grindžiamas įtariamojo G. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įtariamojo V. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, nukentėjusiojo T. P. parodymais.

Kaltinamasis V. P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad tą dieną ryte atsikėlė, neturėjo cigarečių, todėl parašė žinutę E. C. ir paklausė ar turi, jis atrašė, kad turi, tuomet nuėjo iki jo namų ir jis pasiūlė padėti jam parsivežti daiktus. Nuėjo iki taksi automobilio, nuvažiavo, atidarė bagažinę ir E. C. su G. G. pradėjo krauti tuos daiktus. Jis nuėjo tolėliau nusišlapinti, kuomet atėjo apsaugos darbuotojas ir paklausė, ką jie čia daro. Kažkuris iš jų pasakė, kad krauna daiktus, tai jis liepė nekrauti, o jie visi sėdo į taksi automobilį ir pradėjo važiuoti. Tas apsaugininkas juos vijosi, jie nuvažiavo į Partizanų g., įsuko į kiemą, nes pasirodė policija, ir tada E. C. jam pasakė, kad čia yra vogti daiktai. Tuo metu buvo neseniai išėjęs iš įkalinimo įstaigos, tačiau nežinojo, kad E. C. yra teistas. Teigia, kad iki to laiko, kol nepamatė policijos, nieko nesuprato. Kokie daiktai buvo kraunami jis nematė, nes jie buvo maišuose. Už padėjimą jokių pinigų negavo.

Kaltinamasis E. C. parodė, kad V. P. darant nusikalstamą veiką su jais nebuvo, todėl nežino, kodėl ir jis yra įtrauktas į kaltinimą. Teigia, kad V. P. nė vienoje vagystėje nedalyvavo. V. P. dalyvavo tik tų daiktų išvežime, ryte jis jo paprašė, kad jis padėtų išvežti detales. Viską sudėjo į taksi automobilį, krovė tik jis su G. G., V. P. nekrovė. Apie tai, kad daiktai yra vogti, jis V. P. nesakė, sakė jam, kad tai jo detalės. Visas detales pakrovė į taksi automobilį ir vežė į Partizanų g., tačiau policija užkirto jiems kelią, jie pabėgo ir tada V. P. jo paklausė, kas čia vyksta ir jis jam pasakė, kad tos detalės yra vogtos.

Kaltinamasis G. G. parodė, kad V. P. kartu su jais nedalyvavo nė vienoje vagystėje, jis tik važiavo kartu paimti tų daiktų. Tų daiktų V. P. nematė, nes jie buvo maišuose. Pinigų už pagalbą jie jam nedavė.

2010-08-31 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje Nr. 20-4-ISI-1640 konstatuota, jog atlikus pateiktų objektų - išorinės tvoros vielos fragmentų, replių, atsuktuvo ir atsuktuvo rankenos, paimtų 2009-10-26 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Draugystės g. 14, Kaune, ir replių, dviejų atsuktuvų ir sodo žirklių, paimtų 2009-10-26 apžiūros metu iš automobilio VW Golf, valst. Nr. 703630, stovėjusio Taikos per. 115, Kaune, trasologinį tyrimą nenustatyta, jog žnybimo, kirpimo pėdsakai padaryti pateiktais tyrimui objektais (2 t., b.l. 26-32).

2010-04-14 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje Nr. 140-1-(00005) – ISI-43 konstatuota, jog odorologinio tyrimo metu tikėtinai nustatyta, kad kvapo pėdsakuose, kurie buvo paimti 2009-10-26, adresu Taikos pr. 115, Kaunas, nuo : įvairių įrankių, rastų polietileniniame maišelyje, medžiaginės kepurės yra V. P. kvapas, bet jo kvapo nerasta kvapo pėdsake, paimtame adresu 2009-10-26, adresu Draugystės g. 14, Kaunas, nuo įvairių plastikinių rankenų (2 t., b.l. 46-49).

Teismas, vertindamas pateiktus įrodymus, sprendžia, jog kaltinimas V. P. dėl vagystės įsibrovus į UAB „Tomadas“ saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Draugystės g. 14, Kaune, yra pagrįstas tik prielaidomis, nes byloje nėra nei tiesioginių, nei netiesioginių šio asmens kaltumą patvirtinančių duomenų. Tiek kaltinamasis V. P., tiek E. C. ir G. G. nurodė, jog V. P. vykdant vagystę nedalyvavo. Iš įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad jie visi nurodė tą pačią nusikalstamos veikos vietą, tačiau nei viename iš jų nėra V. P. kaltę patvirtinančių duomenų. Nukentėjusysis T. P. nurodė, jog taksi automobilyje, kurį jis vijosi, sėdėjo visi kaltinamieji, tačiau jis negalėjo patvirtinti, jog V. P. dalyvavo vykdant vagystę. V. P. neigia žinojęs, jog padeda krauti vogtus daiktus, šis jo paaiškinimas nepaneigtas jokiais objektyviais įrodymais. Be to, kaip matyti iš specialisto išvados, ant įrankių, paimtų apžiūros metu nusikaltimo padarymo vietoje (saugomoje automobilių aikštelėje adresu Draugystės g. 14, Kaune) V. P. kvapo nerasta, be to, nenustatyta, jog minėtais įrankiais bei įrankiais, paimtais apžiūros metu automobilio VW Golf, valst. Nr. 703630, ant kurių tikėtinai rastas V. P. kvapo pėdsakas, buvo pasinaudota siekiant patekti į nusikaltimo padarymo vietą ar atliekant automobilių detalių vagystes.

Kadangi nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl V. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. išteisintinas, neįrodžius, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo E. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką (pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.) padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis E. C. padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 4 d.), teistas (2 t., 101-113), administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centre registruotas, specialisto išvadoje nurodyta, kad teismo psichiatrinę ekspertizę atlikti nereikalinga (2 t., b.l. 147), priklausomybės ligų centre neregistruotas(2 t., b.l. 142), todėl pagrįstai laikytina, kad yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nesitaiso. Teismas, vadovaudamasis BK 56 str. 1 d. bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskiriant kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką (pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.) padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis G. G. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 4 d.), teistas (3 t., 45-61), administracine tvarka baustas, VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos Psichikos sveikatos centro apskaitoje neregistruotas (3 t., b.l. 89), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., b.l. 91), todėl pagrįstai laikytina, kad yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nesitaiso. Teismas, vadovaudamasis BK 56 str. 1 d. bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskiriant kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę.

Daiktiniai įrodymai – metamfetaminas (0,347 g.), heroinas (0,034 g.) ir kanapių derva (1,015 g.), pagal narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo saugojimui aktą, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (2 t., b.l. 13).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 5 d. 2 p., 304 str., 305 str. 1 d., 3 d., 307 str. 1 d., 4 d., 308 str., 313 str., teismas,

nusprendė:

E. C. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., ir skirti bausmes:

pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2012-05-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę E. C. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012-05-10 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-10-26 iki 2009-10-28.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-10-17.

G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti bausmes:

pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2010-07-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausme su 2500 Lt bauda, ir galutinę subendrintą bausmę G. G. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams su 2500 Lt dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2010-07-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-10-17.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2009-10-26 iki 2009-10-28.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. išteisinti, neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

V. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti A. G. naudai 1000 (vieną tūkstantį) Lt turtinės žalos atlyginimo iš E. C. ir G. G. solidariai.

Priteisti B. P. naudai 200 (du šimtus) Lt turtinės žalos atlyginimo iš E. C. ir G. G. solidariai.

Daiktinius įrodymus – metamfetaminą (0,347 g.), heroiną (0,034 g.) ir kanapių dervą (1,015 g.), saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Kursevičienė