Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. E., išnagrinėjo V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E. 2015-06-15 apie 17 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini) kėlė triukšmą, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais žmoną S. E. savo mažamečių vaikų E. E., gim. 2000-08-18 ir B. E. gim. 2004-06-24 akivaizdoje. Tokiu savo elgesiu V. E. pažeidė vaiko teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę į poilsį ir laisvalaikį, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 16 str. 1 d., bei šiais veiksmais panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4) matyti, kad V. E. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. E. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Atsižvelgiant į byloje surinktą medžiagą, teismas mano, kad yra pakankamai duomenų, kurie patvirtina, jog V. E. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

V. E. kaltė dėl jam inkriminuoto pažeidimo įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: S. E. prašymu dėl netinkamo sutuoktinio V. E. elgesio (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), S. E., V. E. paaiškinimais raštu (b. l. 5-6) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ši V. E. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kadangi mažamečių vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu elgesiu (necenzūrinių žodžių vartojimu), traktuojami kaip vaikų teisių pažeidimas augti ir visapusiškai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, taip pat darantys neigiamą įtaką jų auklėjimui.

V. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes ir už padarytą pažeidimą skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., teismas,

nutaria:

V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.