Alytaus apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą valstybės įmonės Registrų centro atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, išsilavinimas – aukštasis, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T., būdama (duomenys neskelbtini), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registrui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, taip pažeidė civilinio kodekso (toliau – ir CK), 2.66 str. 4 d. akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 str. 3 d. ir Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatų) 120, 123 ir 127 p. nustatytas normas.

Teismo posėdžio metu R. T. savo kaltę pripažino visiškai, dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, kad šiuo metu klaida jau ištaisyta, pažeidimą padarė dėl didelio darbo krūvio, statomo asmeninio būsto, trijų nepilnamečių vaikų išlaikymo. Prašė jai skirti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 223 str. 2 d. numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3 000 Eur.

CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Nuostatų 120, 123 ir 127 p. nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino.

Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 10 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 str. 1 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos.

Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 12018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2019-05-31.

Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 7 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Išrašas iš VĮ Registrų centro duomenų bazės liudija, kad R. T. nuo 2015-12-21 iki šiol yra Bendrovės vadovė.

Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju R. T., būdama bendrovės vadovė, taip pat atsakinga ir už finansinių ataskaitų tvarkymą bei jų pateikimą Juridinių asmenų registrui, įstatyme nustatytais terminais nepateikė registro tvarkytojui 2018 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių.

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad R. T. veiksmai kvalifikuotini kaip ANK 223 str. 2 d. numatytas administracinis nusižengimas.

R. T. prašė taikyti ANK 34 str. 5 d. ir skirti jai švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, yra nurodžiusi, kad ji visada teikdavo ataskaitas.

Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ANK 34 str. 5 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

R. T. savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusižengimo gailisi ir ši aplinkybė lengvina jos atsakomybę (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 34 str. 5 d. nuostatos gali būti taikomos nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą. Teismas nagrinėjamoje byloje nenustatė išskirtinių kaltininkės asmenybę ir jos padarytą nusižengimą apibūdinančių aplinkybių. Aplinkybės, kad pažeidėja bendrovėje, kuri veikia nuo 2015 metų, dirba (duomenys neskelbtini), kad ji yra vienintelė bendrovės darbuotoja, šį kartą neapsižiūrėjo, todėl nepateikė ataskaitos, taip pat jos šeimos situacijos, paimtų paskolų teismas nelaiko išskirtinėmis, dėl kurių galėtų būti tenkinamas R. T. prašymas jai skirti įspėjimą, o ne baudą. Atitinkamai teismas nelaiko, kad baudos, kaip nuobaudos rūšies parinkimas ir jos skyrimas, kur šiuo atveju, atsižvelgiant į visumą aplinkybių, skiriama minimali sankcijoje numatyta bauda, prieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 34 str. 5 d., 35 str. 1 d. 1 p., 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad jai paskirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Medicinos bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19108664988.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.