Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenamosios vietos ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. kovo 19 d. Širvintų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti;

2) 2022 m. liepos 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją išklausiant per 5 mėnesių laikotarpį; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; uždrausti per laisvės apribojimo laikotarpį laikytis adresu: (duomenys neskelbtini) ir bendrauti su nukentėjusiąją V. B.. 2023 m. birželio 30 d. išbrauktas iš Probacijos tarnybos registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 281 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiais veiksmais M. P. padarė nusikaltimą numatytą BK 281¹straipsnio 1dalyje.

VĮ „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio „Skoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. P. (t. 1, b. l. 36).

Motyvuojamoji dalis

BK 281 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Taigi kaltinamojo neteisėtais veiksmais buvo pažeistas ne tik BK 281 straipsnio 2 dalyje ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintų nusikalstamų veikų pagrindinis tiesioginis objektas – transporto eismo sauga, bet ir papildomas BK 281 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektas – sveikata. Be to, skiriasi ir minėtų nusikalstamų veikų baigtumo momentai – BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nereikalaujanti padarinių, ši veika yra laikoma baigta nuo kelių transporto priemonės vairavimo neblaiviam (kai asmeniui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), o BK 281 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo sudėtis yra materialioji, reikalaujanti padarinių, ši veika laikoma baigta tik kilus nurodytiems padariniams, tai yra nesunkiai sutrikdžius kito žmogaus sveikatą. Skiriasi ir padarytų nusikalstamų veikų kaltės formos – BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė, jog vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, o BK 281 straipsnio 2 dalyje nurodytą veiką padarė būdamas nusikalstamai nerūpestingas, tai yra nors kaltinamasis nenumatė, kad, būdamas neblaivus, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, sukels eismo įvykį, dėl kurio bus nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, tačiau pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti.

Aplinkybę, jog M. P. 2023 m. gegužės 6 d. apie 14.20 val. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus patvirtina 2023 m. gegužės 6 d. 14.54 val. neblaivumo nustatymo duomenys, kurie patvirtina, kad M. P., aukščiau nurodytu laiku, buvo neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 ‰ girtumas.

Tuo tarpu bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. gegužės 6 d. vykusio eismo įvykio metu, kuomet vairuodamas neblaivus M. P., nesilaikė Kelių eismo taisyklių ir nesuvaldė automobilio ,,Skoda Fabia“, buvo nesunkiai sutrikdyta E. U. sveikata, o būtent 2023 m. liepos 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 887/2023(02) nustatyta, kad E. U. konstatuota odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje, stuburo kaklinės dalies 6-to slankstelio lūžis be neurologinės patologijos. Dešinė blauzda traumuota tiesiogiai kietu buku daiktu, o kaklinės dalies 6-to slankstelio dėl netiesioginio traumuojančios jėgos poveikio persidavimo pagal stuburo ašį galvos svorio jėgos veikimu eismo įvykyje automobiliui verčiantis ir/ar atsitrenkiant į kliūtį. Kaklo slankstelio lūžis atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, o blauzdos nubrozdinimas – nežymų sveikatos sutrikdymą. Aplinkybę dėl stuburo sužalojimo apklaustas teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir nukentėjusysis E. U.. Tai, kad nukentėjusysis E. U. po eismo įvykio buvo sužalotas ir skundėsi nugaros skausmais, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. O., kuris dėl nukentėjusiojo nugaros skausmų ir iškvietė greitąją pagalbą.

Atsižvelgiant į aptartus duomenis, kaltinamojo M. P. veiksmuose egzistuoja tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 2 dalyje, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymiai. Taigi teismas konstatuoja, kad kaltinamasis M. P. 2023 m. gegužės 6 d. apie 14.20 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Jonavos r., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Skoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Taip pat kaltinamasis M. P. 2023 m. gegužės 6 d. apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Jonavos r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas kelių transporto priemonę – automobilį ,,Skoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė KET 127 punkto reikalavimus, numatančius, kad „vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“ – nevykdydamas šių reikalavimų, elgėsi neatsargiai ir sukėlė eismo įvykį – važiuodamas keliu nepasirinko saugaus greičio dėl ko jo vairuojamas automobilis ,,Skoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, ko pasėkoje buvo sužalotas kartu važiavęs keleivis E. U., kuriam įvykio metu buvo padaryta: odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje, stuburo kaklinės dalies 6-to slankstelio lūžis be neurologinės patologijos, tuo nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. U. sveikatą.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę M. P. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Teismas nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tuo tarpu nustatė vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną neatsargų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 2 dalis, 16 straipsnis), numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje, ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nusikalstamos veikos baigtos, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vertinant M. P. asmenybę pažymėtina, jog jis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, VŠĮ Jonavos PSPC psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. 2023 m. gydytas VŠĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos skyriuje. Diagnozė F10.4 Psichikos ir elgesio sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklė su delyru. Įvertinama, jog šiuo metu kaltinamasis dirba, siekia turėti legalų pragyvenimo šaltinį, stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, rinkdamasis veikimą, kuris nebūtų susijęs su alkoholio vartojimu ir nusikalstamu elgesiu. Nuo padarytų nusikalstamų veikų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas nustatant jos dydį didesnį nei bausmės vidurkis ir už nusikalstamos numatytos BK 281 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas nustatant jos dydį artimą bausmės vidurkiui.

Skirtinos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinamos jas iš dalies sudedant.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą yra teisiamas arešto bausme, jo asmenybę ir dabartinis jos pokytis leidžia spręsti, jog atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą bus pasiekti bausmės tikslai. Įvertinama ir tai, kad kaltinamojo darbo pobūdis sąlygoja ilgas ir nevienodas darbo valandas, dėl ko manytina, jog atidėjus bausmės vykdymą, nebūtų efektyvu taikyti intensyvią priežiūrą. Taigi teismas atideda paskirtos bausmės vykdymą vieneriems metams ir paskiria kaltinamajam BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte ir 10 punkte numatytas pareigas – per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, paskiriant 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis jis padarė nusikalstamas veikas. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė naudodamasis šia teise, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra ypač pavojinga, šiurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles. Pažymėtina, kad padaryta nusikalstama veika, pasireiškė dideliu pavojingumu tiek pačiam vairuotojui, tiek keleiviui, kuris įvykio metu buvo kartu automobilyje, tiek visuomenės saugumui. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindą kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, tai yra nuo 2024 m. sausio 29 d.

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, tai yra priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme, tokiu būdu akivaizdu, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir taikomas be išimties. Straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje esantys VĮ ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad transporto priemonės ,,Skoda Fabia“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas yra M. P. (t. 1, b. l. 36), tokiu būdu teismas konstatuoja, jog yra pagrindas konfiskuoti nurodytąją transporto priemonę ir ją konfiskuoja.

M. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos.

2024 m. sausio 30 d. prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,Skoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiui nuo 2024 m. sausio 30 d. iki 2024 m. liepos 30 d., paliktinas iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Transporto priemonė ,,Skoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuotina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį – 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės ir skirti M. P. subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 ir 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas – per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, paskiriant 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti M. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos – 2024 m. sausio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį Škodą Fabią, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, į automobilį ,,Skoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo, įvykdymo dienos.

M. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonę ,,Skoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus nuosprendžiui, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.