Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su pareiškėjo E. M. 2015-12-15 pateiktu skundu privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti L. Z. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.;

pripažinti jį civiliniu ieškovu ir priteisti jam iš L. Z. - 1736,00 EUR turtinės žalos atlyginimo ir 500,00 EUR neturtinės žalos atlyginimo;

priteisti iš L. Z. visas patirtas proceso išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas pareiškėjui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. skunde (pareiškime) pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka privalo būti nurodyta: (1) teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; (2) nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; (3) duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; (4) nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Jeigu asmens pateikiamas skundas neatitinka nurodytų reikalavimų, jis yra nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d.).

Teismas, susipažinęs su pareiškėjo E. M. 2015-12-15 pateiktu skundu, daro išvadą, jog jis yra per daug abstraktus, jame neatskleidžiama kaltinimo padarius nusikalstamą veiką esmė, aiškiai nesuformuluotos kaltinimo ribos, dėl ko laikytina, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos 412 str. 2 d. reikalavimų.

Pažymėtina, jog privataus kaltinimo proceso ypatumas yra tai, kad byla nagrinėjama teisme be ikiteisminio tyrimo, ir dėl tam tikrų nusikalstamų veikų įvykdymo asmenį kaltina ne valstybinė institucija, o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas) (Lietuvos Respublikos BPK 407 str.). Privataus kaltinimo tvarka teismui paduodamo skundo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie galimai įvykdytas nusikalstamas veikas, bet ir asmens apkaltinimas tokių neteisėtų veikų įvykdymu. Tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose ypač tiksliai ir aiškiai turi būti suformuluotos kaltinimo ribos, t.y. skundas turi būti pagrįstas ir motyvuotas, jame turi būti pateikti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas faktines aplinkybes. Todėl privataus kaltintojo skundas yra labai svarbus dokumentas, savo reikšme prilyginamas prokuroro surašytam kaltinamajam aktui. Ir nors privataus asmens pateikiamam skundui nėra keliami tokie aukšti reikalavimai, kaip pastarajam dokumentui (t.y. prokuroro surašytam kaltinamajam aktui), tačiau skunde kaltinimas taip pat turi būti tikslus ir aiškus, nes baudžiamajame procese (taip pat ir privataus kaltinimo bylose) galioja tie patys principai, tarp kurių vienas svarbiausių principų yra rungimosi principas (Lietuvos Respublikos BPK 7 str.) bei teisė į gynybą (Lietuvos Respublikos BPK 10 str.). Lietuvos Respublikos BPK 22 str. nustatyta, kad kaltinamasis turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, o tai reiškia, kad jis turi turėti realią galimybę gintis nuo jam pareikštų kaltinimų. Be to, privatus skundas apibrėžia kaltinimo ribas, kurių turi laikytis teismas nagrinėdamas tokio pobūdžio baudžiamąją bylą (Lietuvos Respublikos BPK 255 str.).

Pareiškėjas E. M. 2015-12-15 pateiktame skunde pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti L. Z. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., nurodė ir aprašė labai daug įvairių aplinkybių, tačiau jo nurodytos aprašo įvykio aplinkybės yra padrikos, neišsamios, pateiktame skunde apskritai neapibrėžiamos kaltinimo ribos, nenurodoma kokius konkrečius faktinius veiksmus atliko (arba kokių veiksmų neatliko) būtent nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo - L. Z.. Pareiškėjas lakoniškai nurodo, jog savo sodybos kieme pamatė trisdešimt L. Z. jaučių, kad dėl to jam yra padaryta didžiulė žala, tačiau neaprašo ką konkrečiai ir kokiam turtui, nurodyti jaučiai padarė. Pateiktame skunde pareiškėjas nenurodė ir aiškiai neaprašė, koks konkretus jam priklausantis turtas nukentėjo, kiek ir kokio turto sunaikinta ar sugadinta, jei turtas sugadintas - neaišku, kokie konkretūs apgadinimai turtui padaryti, nenurodyta ir kaip turtas buvo sunaikintas ar sugadintas. Be to, iš skundo turinio neaiškus net ir galimai padarytos turtinės žalos dydis - pareiškėjas skundo aprašomojoje dalyje nurodo, jog jam padaryta 1277,00 EUR turtinė žala, tačiau iš nusikalstamos veikos padarymu įtariamo (kaltinamo) asmens L. Z. vėliau jis jau prašo priteisti visai kitą sumą, t.y. 1736,00 EUR turtinės žalos atlyginimo. Be to, teismas pažymi, kad pareiškėjas E. M. prie 2015-12-15 skundo nepridėjo apskritai jokių įrodymų, kurie patvirtintų jo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes dėl patirtos žalos ir jos dydžio, t.y. kad jis realiai turėjo tam tikrą kiekį šienainio rulonų, kad tie šieninio rulonai buvo sugadinti, jokia buvo reali šienainio rulonų vertė ir kt.

Visos aptartos aplinkybės, teismui pateikiamame skunde privataus kaltinimo tvarka, privalo būti nurodytos aiškiai, logiškai ir tiksliai, nes baudžiamojon atsakomybėn prašomam patraukti asmeniui, gavusiam pareiškėjo skundą, turi būti visiškai aišku, kokios neteisėtos veikos, t.y. kokių konkrečiai neteisėtų veiksmų atlikimu, jis yra kaltinamas, kokia konkreti žala ir kam yra padaryta. Visi nurodyti privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto pareiškėjo E. M. skundo trūkumai laikytini esminiais, nes jie sąlygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumą ir neapibrėžtumą, trukdantį teismui pradėti privataus kaltinimo procesą iš esmės. Pažymėtina, jog teismas nėra baudžiamąjį persekiojimą inicijuojantis subjektas, visada privalo išlikti nešališkas, todėl išimtinai pareiškėjui tenka pareiga parengti ir pateikti visus Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimus atitinkantį skundą.

Remiantis nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir išdėstytais teisiniais argumentais, konstatuotina, kad pareiškėjo E. M. 2015-12-15 pateiktas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. išvardintų reikalavimų (o skundo trūkumų šalinimo institutas Lietuvos Respublikos BPK nėra numatytas), todėl jis nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 3 d.).

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad iš pareiškėjo E. M. pareiškime aprašytų aplinkybių matyti, kad jo nurodomoje faktinėje situacijoje yra įžvelgtini civilinio delikto, numatyto Lietuvos Respublikos CK 6.267 str. 1 d., požymiai, o tokio pobūdžio ginčai tarp privačių asmenų nagrinėjami Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo E. M. 2015-12-15 pateiktą skundą atsisakyti priimti, kaip neatitinkantį Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.

Skundą su visais priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtinto nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.