Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Renaldai Kučinskaitei, kaltinamajam T. S., nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „PALINK“ atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 kl. išsilavinimo, dirbantis UAB „DADAS“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas šešis kartus:

(1) 2004-12-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.; (2) 2005-12-29 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-20 Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėn.; (3) 2006-06-05 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 1 d., 180 str. 2 d., 24 str. 1 d., 302 str. 1 d., 24 str. 1 d., 180 str. 1 d., 24 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-29 Prienų rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m. 5 mėn.; (4) 2009-03-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., prie paskirtos bausmės pridėta 2006-06-05 Prienų rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m.; (5) 2011-09-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m.; (6) 2014-11-03 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 241 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėn., visas paskirtas bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. S. 2015-06-30, 17.50 val., atėjęs į UAB „Palink“ priklausančią parduotuvę „IKI“ Nr. 1010, esančią Stadiono g. 2, Prienuose, į parduotuvei priklausantį pirkinių krepšį, iš prekybos salėje esančių lentynų, pagrobė įvairių alkoholinių gėrimų bei įvairių maisto produktų: 2 vnt. naminio fermentinio sūrio, kurio bendra vertė 3,46 EUR; 1 vnt. bulvių traškučių „Taffel“, kurių vertė 1,24 EUR; 0,61 kg Senolių lietuviškos varškės sūrio, kurio vertė 3,71 EUR; 3 vnt. Jubiliejaus vytintos dešros, kurių bendra vertė 11,28 EUR; 0,40 kg Džiugo kietojo sūrio, kurio vertė 6,14 EUR; 0,32 kg šalto rūkymo kiaulienos lašinių, kurių vertė 1,47 EUR; 2 vnt. Samsono servelato dešrų, kurių bendra vertė 3,46 EUR; vieną 0,7 litro talpos butelį degtinės „Absoliut“, kurio vertė 14,60 EUR; 2,40 kg karšto rūkymo broilerių sparnelių, kurių vertė 8,14 EUR; 2 vnt. Krokuvos parūkytos dešros, kurių bendra vertė 3,42 EUR; 2 vnt. Bernų vytintos dešros, kurių bendra vertė 7,52 EUR; 1,28 kg karšto rūkymo Žemaičių kepsnio, kurio vertė 9,45 EUR; 0,48 kg karšto rūkymo Krekenavos bekono, kurio vertė 3,48 EUR; 0,5 kg karšto rūkymo paukštienos vyniotinio, kurio vertė 1,89 EUR; 1,88 kg Lukšių keptą varškės sūrį, kurio vertė 14,16 EUR; 0,32 kg vytinto kiaulienos kumpio, kurio vertė 6,99 EUR; tris butelius viskio „Jack Daniel´s“, kurių bendra vertė 71,97 EUR; du butelius degtinės „Absoliut Pears“, kurių bendra vertė 32 EUR; 0,48 kg Gurmanų kepsnio su kalakutiena, kurio vertė 3,06 EUR; 1 vnt. bulvių traškučių „Estrella“, kurių vertė 1,24 EUR; 1 vnt. karšto rūkymo Ekstra servelato, kurio vertė 2,60 EUR; 0,60 kg karšto rūkymo kiaulienos šoninės, kurios vertė 2,95 EUR, ir perlipęs per praėjimo užtvarą iš parduotuvės pasišalino nesumokėjęs už paimtas prekes, tai yra, jis slapta pagrobė 214,23 EUR vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą ir padarė 214,23 EUR turtinę žalą.

Kaltinamasis T. S. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu paaiškino (b.l. 141-144), kad buvo birželio mėn, gal 18.00 val. Jis su draugais išgėrinėjo. Beišgėrinėdamas nusprendė, kad reikia nueiti į parduotuvę ir visko pavogti. Nuėjo į parduotuvę „IKI“, kuri yra Stadiono g., Prienuose. Pasiėmęs parduotuvės pirkinių krepšelį, į jį prisikrovė kaltinime nurodytų maisto produktų ir gėrimų. Po to, peršokęs per parduotuvės įėjimo vartelius, su produktais išbėgo. Parduotuvės darbuotojai jo nepamatė. Vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Šiuo metu įsidarbino, stengiasi elgtis tinkamai, gavęs atlyginimą atlygins padarytą žalą. Prašo skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nes vėl neteks darbo, negalės atlyginti žalos.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., baudž. byloje Nr. 1-154-950/2015 atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokurorė bei pats kaltinamasis (b.l. 141-144), kaltinamojo T. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudž. byloje surinkti faktiniai duomenys:

2015-06-30 parduotuvės „IKI“ vadovės O. P. protokolas-pareiškimas dėl prekių vagystės (b.l. 3-4);

2015-07-01 parduotuvės „IKI“ vadovės O. P. pareiškimas dėl prekių, kurių bendra vertė - 214,23 EUR, vagystės iš parduotuvės „IKI“ Nr. 1010, esančios adresu Stadiono g. 2, Prienuose (b.l. 5);

2015-06-30 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „IKI“ Nr. 1010, esanti adresu Stadiono g. 2, Prienuose (b.l. 6-7);

UAB „PALINK“ nuostolių važtaraštis Nr. 201501921, kuriame aiškiai nurodyti maisto produktai bei gėrimai, pavogti iš parduotuvės „IKI“ Nr. 1010, taip pat pateiktos pavogtų maisto produktų bei gėrimų vertės (b.l. 18);

2015-07-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad S. S. savanoriškai pateikė policijos pareigūnams parduotuvės „IKI“ krepšelį su tuščiomis maisto produktų pakuotėmis (8 vnt.) ir tuščiais buteliais (2 vnt.) (b.l. 29-32);

2015-07-16 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti peržiūrėti vaizdo įrašai, padaryti 2015-06-30 parduotuvėje „IKI“ Nr. 1010; vaizdo įrašuose matyti du jaunuoliai; pirmasis iš jaunuolių laiko žalios spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį; antrasis jaunuolis pirkinių krepšelio neturi, tik stovi šalia; jaunuoliai nuolat kalbasi tarpusavyje ir į parduotuvės pirkinių krepšelį deda gėrimus ir įvairius maisto produktus; antrasis jaunuolis iš parduotuvės išeina vienas; pirmasis jaunuolis toliau dedasi į parduotuvės pirkinių krepšelį įvairius maisto produktus; vėliau jis eina link parduotuvės lauko durų, perlipa per tvorelę ir iš parduotuvės išeina (b.l. 33-36);

2015-07-16 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti S. S. pateikti daiktai - tuščios maisto produktų pakuotės (8 vnt.) ir tušti buteliai (2 vnt.) (b.l. 38-47).

Paties kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai (b.l. 141-144), taip pat anksčiau detaliai aprašyti faktiniai duomenys, kurie pripažintini įrodymais, patvirtina, kad kaltinamasis T. S. 2015-06-30, 17.50 val., atėjęs į UAB „Palink“ priklausančią parduotuvę „IKI“ Nr. 1010, esančią Stadiono g. 2, Prienuose, į parduotuvei priklausantį pirkinių krepšelį, iš prekybos salėje esančių lentynų, susidėjo įvairių maisto produktų bei gėrimų, kurių bendra vertė - 214,23 EUR, ir perlipęs per praėjimo užtvarą iš parduotuvės pasišalino už paimtas prekes nesumokėjęs. Parduotuvės „IKI“ Nr. 1010 darbuotojai T. S. atliekamų neteisėtų veiksmų nematė, o tai, kad iš parduotuvės dingo įvairios prekės (maisto produktai ir gėrimai) buvo nustatyta tik peržiūrėjus vaizdo įrašą. Remiantis tuo, akivaizdu, kad T. S. slapta pagrobė 214,23 EUR vertės UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas minėtai įmonei 214,23 EUR dydžio turtinę žalą. Tokie kaltinamojo T. S. veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. įtvirtintais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarinius, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo elgesį prieš ir po nusikalstamos veikos padarymo, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, bei dėl savo neteisėtų veiksmų gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis T. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Jis nusikalto nebe pirmą kartą, anksčiau jau yra teistas šešis kartus (b.l. 51-86). Naują nusikalstamą veiką T. S. padarė neišnykus teistumui, todėl Lietuvos Respublikos BK 27 str. prasme laikytinas recidyvistu. T. S. anksčiau yra ne kartą baustas ir administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymą (b.l. 87-90). Kaltinamasis nuo 2015-09-01 dirba UAB „DADAS“ (b.l. 139-140). Narkologo ir psichiatro įskaitoje T. S. neįrašytas (b.l. 96). Registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, kaltinamasis neturi (b.l. 93-94).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcijose yra numatyta eilė alternatyvių bausmės rūšių – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki trejų metų. Nors kaltinamasis T. S. nėra charakterizuojamas itin teigiamai (yra teistas šešis kartus; naują nusikalstamą veiką padarė būdamas ką tik paleistas iš laisvės atėmimo vietos; yra baustas ir administracine tvarka), tačiau jis visas bausmes jau yra atlikęs, yra jauno ir darbingo amžiaus, nuo 2015-09-01 dirba UAB „DADAS“, teisiamojo posėdžio metu aiškiai išreikė siekį toliau dirbti ir iš gaunamo darbo užmokesčio atlyginti padarytą žalą. Baudž. bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta viena T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Todėl siekiant Lietuvos Respublikos BK 41 str. 1 d. numatytų tikslų (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti tokiam nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; siekti jį pataisyti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą), teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam T. S. už jo įvykdytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirti vieną iš švelnesnių bausmių – piniginę baudą, jos dydį nustatant mažesnį už tokios bausmės vidurkį, artimesnį minimaliam dydžiui (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p. ir 5 d.).

Remiantis tuo, jog T. S. visiškai ir nuoširdžiai prisipažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (b.l. 141-144), o baudž. byla Nr. 1-154-950/2015 buvo išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudž. byloje civilinis ieškovas UAB „PALINK“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 214,23 EUR turtinės žalos atlyginimo (b.l. 17).

Pažymėtina, jog kiekvienas fizinis ar juridinis asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos BPK 109 str.).

Kaltinamasis T. S. su jo atžvilgiu pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai sutiko, jo dydžio ar pagrįstumo neginčijo (b.l. 141-144). Nurodė, kad įsidarbino, dirba, gavęs atlyginimą iš karto atlygins visą padarytą žalą. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo UAB „PALINK“ pareikštas civilinis ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai - UAB „PALINK“ naudai, iš kaltinamojo T. S., priteistina 214,23 EUR turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - tuščios maisto produktų pakuotės (8 vnt.) ir tušti buteliai (2 vnt.), saugomi Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK (b.l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę - 24 MGL (903,84 EUR, t.y. devynių šimtų trijų eurų ir 84 ct.) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. galutinę bausmę - 16 MGL (602,56 EUR, t.y. šešių šimtų dviejų eurų ir 56 ct.) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., į paskirtą baudą įskaityti laiką T. S. išbūtą laikinajame sulaikyme (nuo 2015-06-30 iki 2015-07-02, t.y. 2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 12 MGL (451,92 EUR, t.y. keturi šimtai penkiasdešimt vienas euras ir 92 ct.).

T. S. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - tuščias maisto produktų pakuotes (8 vnt.) ir tuščius butelius (2 vnt.), saugomus Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Civilinio ieškovo UAB „PALINK“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai: UAB „PALINK“ naudai priteisti iš T. S. – 214,23 EUR (du šimtus keturiolika eurų ir 23 ct.) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.