Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. K. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo D. K. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015-09-01 apie 23.27 val. kelio „Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas“ 13-ame kilometre Vilkaviškio r. sav. teritorijoje, po neteisėto automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams fiksuojant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130-2 str., aplinkybes, vengdamas administracinės atsakomybės pareigūnams melagingai prisistatė už savo tėvą A. K., gim. 1950-05-01, ir teisės pažeidimo fiksavimui pareigūnams melagingai pateikė kaip savo A. K. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R 0568834.

Tokiais savo veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Traukiamas atsakomybėn D. K. byloje rašytiniuose paaiškinimuose pareiškęs, jog su pažeidimu sutinkantis ir kad dėl jo gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

D. K. kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir kitų faktinių duomenų (rašytinių įrodymų) visuma : 2015-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64AN-37314111-15, Marijampolės AVPK pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, 2015-09-04 administracinio teisės pažeidimo, kurio ROIK : 15050054731, protokolu, GRT duomenimis apie D. K. išduotus asmens dokumentus, 2015-09-28 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nutarimu skirti administracinę nuobaudą byloje dėl teisės pažeidimo, kurio ROIK : 15050054731.

Traukiamo atsakomybėn D. K. veika byloje pagal LR ATPK 187² str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jis įgaliotiems valdžios atstovams melagingai prisistatė kitu asmeniu ir pateikė kaip savo to kito asmens dokumentą (vairuotojo pažymėjimą).

D. K. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis sprendžia nenustatęs.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog D. K. neteistas, tačiau turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už šiurkščius teisės (KET) pažeidimus, darbingas visiškai, verčiasi individualia darbine veikla, deklaruoja gaunantis iš jos apie 150 eurų/mėn. pajamų, išsituokęs, turi pareigą teikti išlaikymą 1 nepilnamečiui vaikui, jam skirtina administracinė nuobauda – maždaug sankcijos vidurkio dydžio 580 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 187² str., 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

D. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., paskirti administracinę nuobaudą – penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų (580 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad skiriamą baudą jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15050618204, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.