- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-16
- Bylos Nr.
- 2S-1398-324/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Gudynienė (pirm.), Neringa Venckienė, Antanas Burdulis
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- M. J.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė
2008 m. gruodžio 16 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Neringos Venckienės ir Antano Burdulio, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. J. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. N2-1082-643/2008 pagal J. J. ieškinį atsakovui M. J., išvadą teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo ir tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašė nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, pripažinti, jog atsakovas nėra D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, panaikinti D. J. gimimo įrašo duomenis apie tėvą, po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. kovo 20 d. nutartimi ieškinį priėmė.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. gegužės 6 d. nutartimi konstatavo, kad iškėlus bylą teisme, paaiškėjo, jog ji priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl perdavė bylą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui. Nurodė, jog ieškinys dėl santuokos nutraukimo ir tėvystės nuginčijimo pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29, 395 straipsniai), o atsakovo gyvenamoji vieta nuo 2000 m. lapkričio 9 d. yra Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ieškovei nustatė terminą iki 2008 m. rugsėjo 1 d. pašalinti teismui pateikto procesinio dokumento trūkumus – nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Ieškovė per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalino, termino trūkumams pašalinti pratęsti neprašė, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartimi ieškinį paliko nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 3 dalis).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė nurodo, jog ši nutartis neteisėta ir nepagrįsta.
Neteisingai spręsta, kad ieškinys neatitinka CPK 29, 395 straipsnių bei ieškinio turiniui keliamų reikalavimų. Ieškovė neturi duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą iki bausmės atlikimo. Ieškinyje nurodyta dabartinė atsakovo gyvenamoji vieta. Atsakovas patvirtino, kad gyvena Pravieniškių 2-uosiuose pataisos namuose.
Prašo nutartį panaikinti, klausimą išspręsti iš esmės ir ieškinį priimti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Asmens teisė kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka realizuojama ieškinio instituto pagalba. Ieškinio turinio ir formos reikalavimai yra nustatyti CPK 111 ir 135 straipsniuose. Šie reikalavimai įstatyme suformuluoti imperatyvia forma, todėl jų privalo laikytis visi asmenys, norintys pasinaudoti teisminės gynybos teise. Įstatymų leidėjas, siekdamas vienodai užtikrinti visiems asmenims teisę į teisminę gynybą, nustatė minimalius kreipimosi į teismą reikalavimus (procesinių dokumentų formos ir turinio prasme). Pagal CPK 115 straipsnio 2 dalį, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį, kuria nustato terminą trūkumams pašalinti.
Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas 2008 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ieškovei nustatė terminą pašalinti ieškinio trūkumus – nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Konstatavo, kad atsakovo gyvenamąja vieta laikytina ne priverstinė bausmės atlikimo, o paskutinė jo laisvai pasirinkta gyvenamoji vieta. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo vieta negali būti laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Apeliantės nurodoma aplinkybė, kad ji neturi duomenų apie atsakovo gyvenamąją vietą iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nėra pagrindas laikyti teismo nutartį neteisėta ir nepagrįsta. Per pirmosios instancijos nustatytą terminą ieškinio trūkumams pašalinti ieškovė nepasinaudojo galimybe gauti šiuos duomenis. Vienas iš gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, suformuluotų CK 2.17 straipsnio 1 dalyje, yra duomenys apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose. Jei atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą, šie duomenys galėjo būti gauti iš Gyventojų registro tarnybos. Ieškovė apie atsakovo gyvenamąją vietą iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo galėjo sužinoti iš baudžiamosios bylos, kurioje atsakovas pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, taip pat kreiptis į teismą su prašymu dėl šių duomenų išreikalavimo.
Pareiga nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą yra imperatyvaus pobūdžio reikalavimas, keliamas ieškinio turiniui, todėl ieškovei šios pareigos neįvykdžius, pirmosios instancijos teismas turėjo teisinį pagrindą ieškinį palikti nenagrinėtu (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis). Pareiškimo palikimas nenagrinėtu nekliudo ieškovei kreiptis į teismą iš naujo, pateikiant tinkamai parengtą ieškinį.
Vadovaujantis išdėstytais motyvais, apeliacine tvarka peržiūrima nutartis nekeistina.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nutartį palikti nepakeistą.