- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-7318-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06436-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2016-08-10, 11.30 val., Kaune, Europos pr. – Lazdijų g., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Šiais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimo faktą ir A. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir pažeidėjo paaiškinimas (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4).
Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, A. G. yra kaltas ir baustinas.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
A. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 350 eurų (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.