- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-02-22
- Bylos Nr.
- A6.-10-476/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00001-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Nutraukti bylą.
- Teisėjas
- Irena Narbutienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. J.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Advokatai
- Eligijus Karbauskas
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
dalyvaujat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Eligijui Karbauskui,
viešame teismo posėdyje per Zoom pokalbių platformą žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. J., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei esamus įsipareigojimus valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kaip bendrovės vadovas pagal Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas privalėdamas pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, laikotarpiu nuo 2020-02-06 nevykdė savo pareigos pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo (duomenys neskelbtini). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021-11-16 duomenimis (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 18760,49 Eur.
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (duomenys neskelbtini) vadovui, nurodė, kad VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, įmonės (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas valstybės biudžetui buvo 18760,49 Eur. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą esant visoms šioms sąlygoms: 1) įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; 2) nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; 3) įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.
Dėl administracinės atsakomybės pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-5 ), Šiaulių apygardos teismo nutartis (b.l.6-9), pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo (b.l.10-13), 2022-01-24 finansinio reikalavimo pateikimas (b.l.16-17), Šiaulių apygardos teismo 2022-09-19 sprendimas (b.l.19-21).
Žemesnės instancijos teismas
ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais).
Norint patraukti įmonės vadovą ar savininką administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį už pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nevykdymą būtina įrodyti visas tokios pareigos atsiradimo sąlygas: tai, kad įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti. Tokios nuostatos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N62-458/2010, Klaipėdos apygardos teismo nutartis byloje (duomenys neskelbtini)361/2011).
2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.
Įmonės nemokumas – tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, proceso dalyvių paaiškinimų, nustatyta, kad pagal metinės finansinės atskaitomybės dokumentus (duomenys neskelbtini) jokio turto neturėjo, debitorių skolų nėra, nebuvo lėšų dengti kreditorių finansiniams reikalavimams. Nuo 2017 m. bendrovė finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui neteikė. Neįvykdytos prievolės valstybės biudžetui 2021-08-16 dienai sudaro 18760,34 Eur. Neįvykdyti įsipareigojimai VSDF biudžetui – 671,16 Eur. Šie duomenys leidžia tvirtinti, kad įmonė iš tiesų buvo nemoki. Taigi, darytina išvada, kad bendrovės vadovui E. J. atsirado pareiga kreiptis į teismą dėl (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iškėlimo. E. J. žinojo, kad bendrovė nemoki, tačiau nesiėmė priemonių Bendrovės mokumui išlaikyti ir žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad E. J. nevykdė ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (duomenys neskelbtini). E. J. neveikimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 120 straipsnį.
Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsnyje nustatyti administracinių nuobaudų skyrimo terminai. Administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos susidarymo laikotarpis nuo 2019 m. liepos mėnesio. (duomenys neskelbtini) nuo 2020-02-06 nevykdė savo pareigos pateikti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Iš to seka, kad administracinė nuobauda per dvejus metus nebuvo paskirta. Dėl šių priežasčių E. J. administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Administracinio nusižengimo teiseną E. J. dėl nusižengimo, numatyto LR ANK 120 str. 1 d. nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.