Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-04003-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. S., gimęs (duomenys neskelbtini),, Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis ŽŪB „Miegėnai“ administracijos vadovu, išsituokęs, teistas 2010-12-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 str. 1 d. 1300 Lt bauda, bausmę atlikęs (bauda sumokėta 2011-01-25), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S., būdamas ŽŪB „Nemunas“, kodas 161268868, reg. Kėdainių r., Gudžiūnų sen., Miegėnų k., administracijos vadovu, ir pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. ir 2 d. reikalavimus būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpyje nuo 2008-09-01 iki 2010-04-01 bendrovės veiklos vietoje, adresu Kėdainių r., Miegėnų k., aplaidžiai tvarkė aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą, tai yra:

- pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas“ 1-ą dalį, pagal kurią visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, o apskaitos dokumentai surašomi ūkinio įvykio metu ar jam įvykus, bei 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo sistemos nustatymas ir parinkimas“ 2-ą dalį, pagal kurią į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, tačiau neįformino PVM sąskaitoje faktūroje 2008 metais atliktų žemės ūkio darbų kiekių ir kainų ūkininkui V. R. už 657249,60 Lt (su PVM), ir apskaitoje neužfiksavo 556992 Lt uždirbtų pajamų, ir dėl šio pažeidimo neatvaizdavo skolų sudengimo, tai yra 657249,60 Lt nesumažino bendrovės skolos V. R. ir neužfiksavo V. R. atsiskaitymo su bendrove už suteiktas paslaugas, dėl ko negalima iš dalies nustatyti ŽŪB „Nemunas“ 2008 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad P. S. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad nuo 2003 m. spalio mėn. iki 2010 m. kovo mėn. buvo ŽŪB „Nemunas" administracijos vadovu. Pradžioje bendrovės buhaltere dirbo G. K., o nuo 2004 m. - J. Č., kuri taip pat buvo ir kasininkė. Pagrindiniai bendrovės pajininkai buvo V. R. ir V. P., taip pat dar buvo keletas smulkių pajininkų. 2003-2004 m. V. R. ŽŪB „Nemunui" paskolino apie 1000000 Lt, pinigus skolino kaip fizinis asmuo bendrovės apyvartinėms lėšoms. Ar buvo pildomos kokios nors paskolos sutartys, neprisimena. Kai V. R. pinigus skolino bendrovei, buvo išrašomas kasos pajamų orderis. 2008-2009 m. V. R., turėdamas nuosavos žemės, pradėjo ūkininkauti. Jie sutarė, kad visą žemę, tiek ŽŪB „Nemunas", tiek V. R. žemę - kaip ūkininko, dirbs bendrai, nes V. R. turėjo daug reikalingos žemei apdirbti technikos. V. R., kaip ūkininko, žemę ŽŪB „Nemunas" pradėjo dirbti 2008 m. pavasarį, žemę taip pat dirbo vasarą ir rudenį. Apdirbant V. R. žemę ŽŪB „Nemunas" naudojosi tiek nuosava technika, tiek V. R. technika. Darbus atliko ŽŪB „Nemunas" darbuotojai. Buvo naudojamos trąšos, grūdai, kuras, kurie priklausė tiek ŽŪB „Nemunas", tiek V. R. ir V. P.. Žemių apdirbimo sutarčių su ŽŪB „Nemunas“ nebuvo pareikalauta nei iš V. P., nei iš V. R., nes pastarieji tarpusavyje taip nusprendė. Visus paskaičiavimus, kiek reikės atlikti darbų, kiek reikės sunaudoti trąšų, panaudoti grūdų, atliko jis ant paprasto popieriaus lapo, kurį pateikdavo bendrovės buhalterei J. Č., o ji pagal jo paskaičiavimus turėjo nurašyti trąšas, kurą ir kitas medžiagas, kurios buvo panaudotos atliekant darbus. Kodėl nebuvo surašyti atliktų darbų aktai, nežino ir negali paaiškinti, taip pat nežino, kodėl neišrašė sąskaitų už atliktus V. R. darbus, tai buvo jo apsileidimas. V. R. nuo ŽŪB „Nemunas" nusprendė atsiskirti 2008 m. rudenį, o nuo 2009 m. savo žemę pradėjo dirbti pats. Jis pats iš darbo išėjo 2010 m. kovo mėn., nes V. R. pradėjo pyktis su V. P., darbo sąlygos tapo neįmanomos. Kol jis dar dirbo ŽŪB „Nemunas", su V. R. sutarė, kad sąskaitų dar nerašys, nes ŽŪB „Nemunas" finansinė padėtis buvo bloga, nebūtų buvę iš ko mokėti PVM mokesčio, todėl V. R. jo ir nespaudė. Jam išėjus, buvo padarytas skolų ir atliktų darbų sudengimas, bet tai buvo daroma jau be jo žinios. Po jo išėjimo iš darbo tikėjosi, kad bus išrašyta PVM sąskaita už V. R. atliktus darbus, nes ŽŪB „Nemunas" tai privalėjo padaryti. PVM sąskaitas priklauso išrašyti, kai yra jau atlikti darbai. Jis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai galisi (2t.b.l.125-127, 130-131).

Be pilno kaltinamojo P. S. prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Iš byloje esančių liudytojo V. R. parodymų matyti, kad 2003-2004 m. ŽŪB „Nemunas" jis, kaip fizinis asmuo, paskolino apie 800000 Lt. Jam, kaip fiziniam asmeniui, priklausė 350 ha žemės, bei individualiai įmonei „Magnum Iter" priklausė apie 400 ha žemės („Magnum Iter nuo 2010 m. kovo mėn. buvo reorganizuota į UAB), kurią jis iki 2008 m. išnuomojo ŽŪB „Nemunas“. Pradžioje žemė buvo išnuomota neterminuotai, ŽŪB „Nemunas" šia žeme naudojosi kaip sava, ją dirbo ir iš jos gaudavo derlių. Kadangi jis nuo 2003 m. turi ūkininko pažymėjimą, 2008 m. rugsėjo mėn. nusprendė nutraukti su ŽŪB „Nemunas" žemės nuomos sutartis, nes jam tai buvo nenaudinga, kadangi bendrovė negrąžino skolintų pinigų, žemės nuomos kaina buvo nedidelė. Nusprendė pats pradėti ūkininkauti. ŽŪB „Nemunas 2008-09-01 jis surašė du pranešimus: vieną – kad kaip ūkininkas nutraukia nuomos sutartį nuo 2008-10-01, kitą - kad nutraukia nuomos sutartį irgi nuo 2008-09-01 savo įmonės vardu. Pranešimus pateikė ŽŪB „Nemunas" vadovui P. S., kuris sutiko nutraukti nuomos sutartis ir apie tai pasirašė ant pranešimų. Ar 2008-09-01 bendrovė jau dirbo žemes, neprisimena, taip pat neprisimena, ar P. S. sakė, kad nedirbtų žemių. Pamena, kad su P. S. kalbėjosi, jog bendrovė padės įdirbti žemę, jis duos technikos, trąšų, sėklos, o bendrovė duos darbuotojus. Sutarė, kad vėliau, paskaičiavus įdirbimo kainą, padarys sudengimą su paskolintais 2003-2004 m. pinigais. Buvo kalbėta tik su P. S., buvo kalbama žodžiu, jokių sutarčių nebuvo sudaryta. Bendrovė žiemai paruošė apie 700 ha žemės, padėjo įdirbti 750 ha ir 2009 m. pavasarį. Jis surašė pranešimą apie tai, kad nutraukia sutartį, kad galėtų dirbti savo žemę jau 2008 m. žiemą ir 2009 m. pavasarį, o 2009 metais galėtų ją deklaruoti. Žemę įdirbti padėjo ŽŪB „Nemunas", bet jokios sutartys nebuvo pildomos. Darbų pradžioje P. S. pasakė, kad už visus atliktus darbus reikės mokėti pinigus. Preliminarius darbų paskaičiavimus jam P. S. atnešė 2008 m. rudenį, po rudeninės sėjos, jie buvo surašyti ant kažkokio popieriaus. P. S. jam tik pasakė, kad visi darbai kainuos apie 650000 Lt, tikslios sumos nebeprisimena. Kodėl iš P. S. nepareikalavo dokumentų, kurie pagrįstų paskaičiuotus darbus, kodėl nesupildė sutarčių dėl atliekamų darbų ir kodėl nepareikalavo išrašyti iš karto PVM sąskaitos faktūros, kai tik buvo atlikti visi darbai, nežino ir pasakyti negali. Žino, jog jie kalbėjo, kad susitvarkys vėliau, atidėjo dokumentų surašymo laiką. 2009 m. jis vis iš P. S. reikalavo, kad jam, kaip fiziniam asmeniui, grąžintų bendrovei paskolintus pinigus, tačiau P. S. vis sakydavo, kad neturi pinigų. 2010 m. pavasarį jis vėl pareikalavo, kad grąžintų paskolintus pinigus, tačiau P. S. pasakė, kad padarys pinigų sudengimą su atliktais darbais. Jis su tuo nesutiko, bet 2010 balandžio mėnesį pasikeitė vadovai. Naujas ŽŪB "Nemunas" vadovas E. G. atsiuntė pranešimą, kad padaro turimos skolos sudengimą su atliktais darbais. Jis su tuo pranešimu nesutiko, padavė ieškinį į teismą, tačiau teismai tokį skolos ir atliktų darbų sudengimą paliko galioti. Pranešime apie skolų sudengimą nurodyta pinigų suma už atliktus darbus 657249.60 Lt yra teisinga, būtent tokia ir buvo paskaičiuota P. S.. (1t.b.l.94-95,2t.b.1.74-76).

Iš byloje esančių liudytojos J. Č. parodymų matyti, kad nuo 2004-03-01 ji dirba ŽŪB „Nemunas" buhalterės ir kasininkės pareigose. Administracijos vadovu iki 2010-04-01 buvo P. S., o vėliau - E. G.. Pajininkai buvo V. R. ir V. P., jie turėjo po 47 proc. pajų. 2003-2004 m. V. R. bendrovei skolino pinigų. Apie tai, kad 2008 m. bendrovė V. R., kaip ūkininkui, atliko žemės ūkio darbus, ji nieko nežinojo. V. R. pirko žemes, paskui tas žemes pagal nuomos sutartį išnuomojo ŽŪB „Nemunas“. 2008 metais tuos laukus ŽŪB „Nemunas" dirbo ir apsėjo pasėliais, bent jau taip ji suprato. Visi darbai taip buvo forminti dokumentaliai. 2008 m. rudenį V. R. nusprendė nutraukti žemės nuomos sutartis su bendrove bei atsiimti apsėtus laukus. Kadangi bendrovė juos buvo apdirbusi ir apsėjusi, kaip suprato, P. S. kartu su V. R. apskaičiavo patys, kiek bendrovė patyrė išlaidų dėl šių laukų apdirbimo. Jie sutarė, kad kai 2009 metais V. R. nuims derlių, bendrovei grąžins patirtas išlaidas. 2009-06-11 P. S. ir V. R. jai pristatė pasižadėjimą, kad V. R. bendrovei iki 2009-12-31 grąžins 657249,60 Lt su PVM - tokią sumą, kurią jis kartu su P. S. apskaičiavo, kiek bendrovė patyrė išlaidų apsėdama laukus. Žino, kad pavasarį V. R. parašė, jog nutraukia nuomos sutartis, kokiu pagrindu ir kada tiksliai jis tai padarė, nežino. PVM sąskaitų faktūrų už atliktus darbus neišrašė, kadangi pradžioje jai neleido to padaryti P. S., kuris nurodė, kad sąskaitą išrašys tada, kai V. R. grąžins pinigus už apdirbtus laukus. Iki 2009 metų galo V. R. taip ir neįnešė pinigų. Tada ji P. S. klausė, ką daryti, nes V. R. neatsiskaito su bendrove, o reikia pildyti PVM deklaracijas, reikia rašyti sąskaitą už atliktus darbus. P. S. vis sakė palaukti, kol V. R. atsiskaitys, nerašyti sąskaitos. Jos nuomone, P. S. taip tempė laiką, kadangi bendrovė visai neturėjo lėšų, o PVM reikėtų sumokėti. Sąskaitos neleido išrašyti P. S.. Galutiniame rezultate 2010 balandžio mėn. bendrovę V. R. padavė į teismą, nesutikdamas su priskaičiuota skola. Dabar bendrovė jau laimėjo visus teismus, todėl 2011 m. gegužės mėnesį išrašys PVM sąskaitą faktūrą už atliktus darbus 2008 metais, deklaruos išskirtą PVM į deklaraciją. Ji tikrai neturėjo tikslo nuslėpti šio PVM mokesčio(2t.b.l.l10-112).

Iš byloje esančio liudytojos E. G. parodymų matyti, kad nuo 2010 04-01 jis dirba ŽŪB „Nemunas" administracijos vadovo pareigose. Bendrovės buhalterė yra J. Č., kuri yra ir kasininkė. Jam ateinant dirbti, buvo surašytas kažkoks tiek apskaitos, tiek materialinių vertybių perdavimo-priėmimo aktas. Pagrindiniai bendrovės pajininkai yra Petkevičiai (vyras ir žmona). Atėjęs dirbti, pagal bendrovės balansus pamatė, kad bendrovė yra skoloje V. R. apie 600000 Lt. J. Č. pateikė V. R. pasižadėjimą, pagal kurį jis pripažįsta, kad jam yra atlikti darbai už 657249,60 Lt, bei kad jis pasižada tą sumą grąžinti. Iš apskaitos matėsi, jog V. R. atsiskaitymo už atliktus darbus nebuvo. 2010 m. balandžio mėnesį buvo susitikimas su V. R., į kurį jis atvyko su P. S.. Jie aptarė apie PVM sąskaitos išrašymą už V. R. atliktus darbus 2008 metais, V. R. sutiko su nurodyta suma, tuo labiau, kad dar anksčiau jis pats buvo parašęs sutikimą, kad bendrovė jam atliko darbų maždaug už 600000 Lt. Sutarus, kad bendrovė išrašys sąskaitą, tą patį mėnesį gavo pranešimą iš teismo, kad V. R. su nurodyta suma nesutinka. Prasidėjo teismai, jie nebegalėjo išrašyti sąskaitos, laukė kol teismai išspręs ginčus. Teismas pripažino, kad V. R. yra atlikti darbai už nurodytą sumą. Dabar jie planuoja išrašyti PVM sąskaitą faktūrą už atliktus darbus, tikslinti PVM deklaracijas (2t.b.l.l00-104).

Iš byloje esančios 2011-04-11 specialisto išvados Nr. 5-5/25 matyti, kad ŽŪB „Nemunas" VĮ Registrų centro Kauno filialui 2009-05-08 pateikė 2008 metų finansinę atskaitomybę - balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, kitas finansines ataskaitas, bendrovė 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje bei pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaravo 2853760 Lt uždirbtų pajamų ir veiklos rezultatą - 609409 Lt pelno. Nustatyta, kad 2008 m. ŽŪB „Nemunas“ apskaitoje nebuvo fiksuota 556992 Lt pajamų, kurias bendrovė uždirbo, atlikusi paslaugas V. R.. Bendrovė Kauno apskrities VMI pateiktoje metinėje 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje bei VĮ Registrų centro Kauno filialui pateiktose finansinėse deklaracijose neteisingai deklaravo pajamas ir (sumažino) veiklos rezultatą pelną. Taip pat bendrovė 2008 m. PVM deklaracijose pateikė neteisingus duomenis apie mokėtiną pridėtinės vertės mokestį. ŽŪB „Nemunas“, deklaruodama pajamas ir veiklos rezultatą metinėje 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje, pažeidė Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 4 str. 1 dalies reikalavimą - deklaruoti visas gautas pajamas, nes nedeklaravo 556992 Lt uždirbtų pajamų. Tuo pačiu buvo neteisingai apskaičiuotas ir deklaracijose įrašytas veiklos rezultatas - pelnas: deklaruota - 609409 Lt pelno, nustatyta veiklos rezultatas - 1166401 Lt pelno. ŽŪB „Nemunas" pelno mokestis už 2008 metus neskaičiuojamas, nes Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio 2001-12-20 įstatymo Nr. IX-675 58 str. 16 dalies 1 punkte reglamentuota - jeigu žemės ūkio veiklą vykdančių vienetų pajamų iš žemės ūkio veiklos sudaro 50 ir daugiau procentų pajamų, šių vienetų pelnas apmokestinamas taikant 0 procentų tarifą. ŽŪB „Nemunas", apskaičiuodama bei deklaruodama 2008 m. pardavimo PVM, pažeidė LR Pridėtinės vertės mokesčio 2002-03-05 įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 dalyje reglamentuotą reikalavimą - šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus vienam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą, nes paslaugų pardavimas V. R. nebuvo įformintas PVM sąskaitomis faktūromis ir taip nedeklaruota ir nesumokėta 100257,60 Lt pardavimo PVM. ŽŪB „Nemunas" surašė ir 2009-09-30 Kauno apskrities VMI pateikė 2008 metų pelno mokesčio deklaraciją. VĮ Registrų centras Kauno filialui bendrovė 2009-05-08 pateikė 2008 m. finansinę atskaitomybę - balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, kitas finansines ataskaitas. Bendrovė 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje bei pelno (nuostolių) ataskaitoje deklaravo 2853760 Lt uždirbtų pajamų ir veiklos rezultatą - 609409 Lt pelno. ŽŪB „Nemunas" apskaitoje (detalus atsiskaitymo žiniaraštis, buhalterinė sąskaita 480) fiksavo skolą pajininkui V. R.: 2008-01-01 - 675770,40 Lt, 2008-12-31, 2009-12-31, 2010-12-31 - 648770,40 Lt. ŽŪB „Nemunas“ skola V. R. atvaizduota ir 2008-12-31 bei 2009-12-31 balansuose, kuriuos bendrovė surašė ir pateikė VĮ Registrų centro Kauno filialui. Pagal liudytojo V. R. parodymus, bendrovės pateiktą informaciją bei apskaitos dokumentus ir registrus nustatyta, kad ŽŪB „Nemunas" 2008 m. V. R. atliko 657249,60 Lt vertės (su PVM) darbų ir paslaugų, tačiau atliktų paslaugų neįformino PVM sąskaitose faktūrose, o gautų pajamų neatvaizdavo apskaitoje ir nedeklaravo 2008 m. pelno mokesčio deklaracijoje bei pelno (nuostolių) ataskaitoje. Pagal dokumentus bei tyrimui pateiktą medžiagą tvarkant ŽŪB „Nemunas" apskaitą 2008 metais buvo pažeistas LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimas - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu ir 12 str. 1 dalies reikalavimas - visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos apskaitos dokumentais, o apskaitos dokumentai surašomi ūkinio įvykio metu ar jiems įvykus, nes nebuvo įformintos PVM sąskaitos faktūros apie atliktus darbus V. R. ir apskaitoje neužfiksuota 556992 Lt uždirbtų pajamų, neapskaičiuota, nedeklaruota bei nesumokėta 100257,60 Lt pardavimo PVM. Tvarkant atsiskaitymų apskaitą dėl minėto pažeidimo apskaitoje nebuvo atvaizduotas skolų sudengimas, tai yra 657249,60 Lt nesumažinta bendrovės skola V. R. ir neužfiksuotas V. R. atsiskaitymas su bendrove už suteiktas paslaugas. Tvarkant apskaitą ŽŪB „Nemunas" 2008 metais, buvo pažeistas LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimas - į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros pasikeitimu, ir 12 str. 1 dalies reikalavimas - visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos apskaitos dokumentais, nes nebuvo įformintos PVM sąskaitos faktūros apie atliktus darbus V. R. ir apskaitoje neužfiksuota 556992 Lt uždirbtų pajamų, neapskaičiuota, nedeklaruota bei nesumokėta 100257,60 Lt pardavimo PVM. ŽŪB „Nemunas" surašė ir VĮ Registrų centro Kauno filialui pateikė 2009-05-08 - 2008 metų ir (pateikimo data nenurodyta) 2009 metų finansinę atskaitomybę (4,5 priedai) taip pat surašė ir 2009-09-30 Kauno apskrities VMI elektroniniu būdu pateikė 2008 metų, 2010-09-30 - 2009 metų metines pelno mokesčio deklaracijas (6,7 priedai). Ataskaitose bei deklaracijose deklaruotos pajamos ir veiklos rezultatas įrašyti 1-oje lentelėje. ŽŪB „Nemunas" balanse 2009-12-31 fiksavo 985715 Lt kapitalą. Pagrindiniai bendrovės pajininkai 2010-12-31 - V. P., J. P., M. P., O. M. A., V. R., V. R.. Tyrimo metu nustatyta, kad pagal įformintus kasos pajamų orderius 2010-01-15 TSO Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-02-05 TSO Nr. (duomenys neskelbtini) kasoje užpajamuotas ir apskaitoje atvaizduotas 2500000 Lt J. P. pajinis įnašas. ŽŪB „Nemunas" apskaitoje, buhalterinė sąskaita 480, detalus atsiskaitymų žiniaraštis 2008-01-01 fiksavo 382575 Lt skolą pajininkui V. P.. Pagal pateiktus dokumentus ir registrus bendrovė 2009 metais su V. P. atsiskaitė taip: 222575 Lt užskaitė kaip pajinį įnašą bendrovėje, 1600000 Lt - įformino grąžinimą pagal 2009-04-01 KIO Nr. 615. Atsakomybė ir buhalterinės apskaitos organizavimas reglamentuota LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse - už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako ūkio subjekto vadovas. Taigi, už ŽŪB „Nemunas" veiklos apskaitos organizavimą atsakė: 2008-01-01 - 2010-04-14 laikotarpiu - administracijos vadovas P. S., o nuo 2010-04-15 - administracijos vadovas E. G.. LR Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 11 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą vadovas, arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. 3 - oje lentelėje nurodytas ŽŪB „Nemunas" 2008 metais deklaruotas pardavimo PVM. Pagal V. R. parodymus, bendrovės pateiktus dokumentus ir apskaitos registrus nustatyta, kad ŽŪB „Nemunas" 2008 metais atliko paslaugas V. R., tačiau paslaugų pardavimo neįformino PVM sąskaitose ir pardavimo operacijų neįrašė į apskaitą, dėl to PVM deklaracijose įrašė neteisingus duomenis apie apmokestinamus pardavimus bei pardavimo PVM. Nustatyta, kad ŽŪB „Nemunas" 2008 metų PVM deklaracijose neįrašė 556992 Lt apmokestinamų pajamų, nedeklaravo ir nesumokėjo 100257,60 Lt pardavimo PVM. 2-oje lentelėje nurodyti duomenys apie V. R. suteiktas paskolas ŽŪB „Nemunas“ 2008-2009 metais. Pagal apskaitą ŽŪB „Nemunas" 2008-12- 31, 2009-12-31 bei 2010-12-31 buvo skolinga V. R. 648770,40 Lt. Dėl šio pažeidimo pagal pateiktus dokumentus iš dalies negalima nustatyti 2008 - 2010 metų ŽŪB „Nemunas" veiklos, turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimų dydžio ir struktūros (1t.b.l. 65-72).

Iš byloje esančio 2008-09-01 ūkininko V. R. pranešimo ŽŪB "Nemunas" kopijos matyti, kad V. R. praneša, jog nutraukia žemės nuomos sutartį su bendrove nuo 2008 m. spalio 1 d. (1t.b.l.45). Iš byloje esančio 2009-06-11 ūkininko V. R. pasižadėjimo ŽŪB "Nemunas" kopijos matyti, kad V. R. pripažįsta, jog bendrovė 2008 m. atliko jam darbų ir paslaugų už 657249,60 Lt su PVM, šią sumą pasižada sumokėti iki 2009m. gruodžio 31 d. (1t.b.l.46). Iš byloje esančio 2010-05-07 pranešimo matyti, kad V. R. 638610,40 Lt piniginis reikalavimas ŽŪB „Nemunas“ ir ŽŪB „Nemunas" 657249,60 Lt piniginis reikalavimas V. R. yra įskaitomi (1t.b.l.15).Iš Juridinio asmens - ŽŪB „Nemunas" duomenų matyti, kad P. S. buvo bendrovės, kodas 161268868, reg. Kėdainių r., Gudžiūnų sen., Miegėnų k., administracijos vadovu (1t.b.1.54-56). Iš 2002-07-10 patvirtintų ŽŪB „Nemunas" įstatų bei 2007-10-15 protokolo Nr.2 matyti, kad bendrovės veiklai vadovauja administracijos vadovas, kuriuo išrinktas P. S. (1t.b.1.146-165,166). Iš 2010-03-29 ŽŪB "Nemunas" pajininkų susirinkimo protokolo Nr. 4 matyti, kad nauju administracijos vadovu nuo 2010-04-01 tapo E. G. (1t.b.1.170-171). Iš 2010-06-16 Panevėžio apygardos teismo sprendimo (2t.b.l.83-85), kurį 2011-02-08 nutartimi Lietuvos Apeliacinis teismas paliko nepakeistą (2t.b.l.105-106), matyti, kad V. R. ieškinys ŽŪB „Nemunas" dėl skolos priteisimo atmestas. Iš byloje esančios 2011-05-16 PVM sąskaitos-faktūros (duomenys neskelbtini) matyti, kad ŽŪB „Nemunas" išrašė už atliktus darbus ir paslaugas V. R. 657249,60 Lt. sąskaitą su PVM (2t.b.1.107). Iš 2011-05-25 pranešimo Kauno apskrities VMI matyti, kad mokesčių inspekcijai pranešta apie 2011-05-16 išrašytą ŽŪB „Nemunas" PVM sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei mokesčių inspekcija informuota dėl mokesčio sumokėjimo (1t.b.l.143).

Darytina išvada, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo P. S. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. (aplaidus apskaitos tvarkymas), padarymo.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. S. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį - padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad sunkių pasekmių nesukelta, taip pat į kaltinamojo asmenybę - jis anksčiau vieną kartą teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs - bauda sumokėta (2t.b.l.132), yra dvi galiojančios administracinės nuobaudos už KET pažeidimus (2t.b.l.138), už viešosios tvarkos pažeidimus administracine tvarka nebaustas, VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas (2t.b.l.141). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos padarymo motyvus, kaltinamajam P. S. skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmė - bauda, jos dydis nustatytinas atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į kaltinamojo asmenybę, į jo senyvą amžių. Kaltinamajam P. S. skirtina 11 MGL dydžio – 1430 Lt bauda.

Kardomoji priemonė P. S. nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. (aplaidus apskaitos tvarkymas)ir nubausti 11 (vienuolikos) MGL dydžio – 1430,00 (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimties litų bauda.

Išaiškinti P. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti P. S., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801 (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.