- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- e2YT-1317-901/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11789-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- V.V., L.B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras, S.T.
žodinio proceso tvarka mišriu būdu (gyvai ir nuotoliniu būdu per ZOOM programą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V.V. ir L.B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Registrų centras, S.T.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai pateikė teismui pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – kad nekilnojamas turtas - butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso S.T., a.k. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė pareiškėjų sesuo S.T. S. T. buvo sudariusi santuoką su S.T. S. T. gyvų vaikų neturi. Santuoka tarp S. T. ir S. T. nutraukta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai yra vieninteliai palikėjos įpėdiniai. Pareiškėjai nuolatos bendravo su seserimi S. T., jie visi buvo artimi, rūpinosi vieni kitais. S. T. nebuvo sudariusi testamento. Pareiškėjų seseriai mirus, po jos mirties liko Nekilnojamojo turto registro išraše nurodytas nekilnojamas turtas, t.y. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Palangos m. apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-435/98 m. priėmė sprendimą, kuriuo konstatavo, kad buvęs mirusiosios sutuoktinis S. T. neturi jokių teisių į butą. Papildomai pažymėjo, kad S. T. ir S. T. iki jos mirties buvo išsituokę jau daugiau nei 26 metus. S. T. bute negyveno ir juo nesinaudojo jau daugiau nei 32 metus, be to, yra priimtas aukščiau paminėtas teismo sprendimas, kuris patvirtina, kad S. T. neturi jokių teisių į S. T. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą. Tiek šešerius metus prieš teismo sprendimo priėmimą, tiek po teismo sprendimo priėmimo S. T. negyveno bute, juo nesirūpino, su S. T. ryšio nepalaikė. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje nėra užfiksuotas įrašas, kad minėtas butas S. T., mirusiai (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise, Palangos m. 3-iojo notaro biuras neturi galimybės užbaigti paveldėjimo procedūrų ir pareiškėjams išduoti paveldėjimo teisę patvirtinančius liudijimus.
2. Pareiškėja L.B. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad S.T. (pareiškėjų sesuo) buvo išsiskyrusi, teismo sprendimu buvo nustatyta, kad butas S. T. (buvusiam sutuoktiniui) nepriklauso. S. T. butu naudojosi iki skyrybų, po skyrybų jame nebegyveno. Tiesiog nebuvo iki galo sutvarkyti buto dokumentai.
3. Pareiškėjas V.V. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Paaiškino, kad siekia gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti nuosavybės teisę į minėtą butą (ko dalį). Daugiau į S. T. palikimą niekas nepretenduoja.
4. Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Registrų centras ir S.T. nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jiems pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad butas su rūsiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas S.T. vardu, remiantis (duomenys neskelbtini). pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 2-3963. Sutartyje pirkėja nurodyta S. T. Nėra žymos, kad šis butas būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ar asmeninė S.T. nuosavybė.
6. S. T. ir S. T. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus ištuokos liudijimas Nr. 000269).
7. Palangos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-435/98 dėl pripažinimo neturint teisių į gyvenamąją patalpą nusprendė pripažinti S. T. neturintį teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), sprendimas įsiteisėjęs.
8. S. T. (pareiškėjų sesuo), mirė (duomenys neskelbtini), mirė ištuokoje, duomenų apie sutuoktinį, vaikus nėra. Testamento sudariusi nebuvo. Po jos mirties pareiškėjai kreipėsi į Palangos m. 3-iojo notaro biurą dėl palikimo priėmimo (Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis, Testamentų registro išrašas).
9. Remiantis S. T. ir S. T. santuokos nutraukimo metu galiojusio Santuokos ir šeimos kodekso (toliau SŠK) 40 straipsniu, kad santuoką laikyti pasibaigusia, buvę sutuoktiniai turėjo patys kreiptis į civilinės metrikacijos organus dėl santuokos nutraukimo įregistravimo. Remiantis CK, įsigaliojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 23 straipsniu šio CK nuostatos dėl santuokos nutraukimo taikomos, kai santuokos nutraukimo procedūros pradedamos įsigaliojus šiam kodeksui; iki CK įsigaliojimo pradėtos santuokos nutraukimo procedūros baigiamos pagal galiojusius įstatymus.
10. S. T. ir S. T. ištuokos įrašas Nr. 000269 padarytas (duomenys neskelbtini), kai S. T. jau buvo įsigijusi butą adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Palangos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-435/98 konstatuota, kad S. T. su ieškiniu dėl pripažinimo neturint teisių į gyvenamąją patalpą sutiko visiškai. Pareiškėjų teigimu S. T. bute negyveno ir juo nesinaudojo jau daugiau nei 32 metus. S. T. byloje pareiškėjų pareiškimui nereiškė jokių prieštaravimų, pareiškime nurodytų aplinkybių neginčijo, bylos eiga nesidomėjo, į teismo posėdį neatvyko.
11. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad butas asmeninės nuosavybės teise priklausė S. T.
12. Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.
13. Pareiškėjų teigimu, kadangi VĮ Registrų centre nėra žymos, kad butas S. T. priklauso asmeninės nuosavybės teise, Palangos m. 3-iojo notaro biuras neturi galimybės užbaigti paveldėjimo procedūrų ir pareiškėjams išduoti paveldėjimo teisę patvirtinančius liudijimus, todėl prašo teismo nustatyti atitinkamą juridinį faktą.
14. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų.
15. Įvertinus tai, kad pareiškėjų pareiškime nurodytas reikalavimas, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso S. T., yra pagrįstas ir tai, kad pareiškėjai kita tvarka negali apginti savo pažeistų teisių, nustatytinas atitinkamas juridinis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
16. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turto paveldėjimo tikslu (paveldėjimo teisės liudijimui gauti)(CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nekilnojamas turtas - butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso S.T., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirties data (duomenys neskelbtini)).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjų V.V. ir L.B. paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.