Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. K. skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2007-09-05 nutarties, kuria atmestas V. K. skundą dėl Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2007-06-26 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-08-14 V. K. pateikė Palangos miesto apylinkės teismui skundą, kuriame prašė Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2007-06-26 nutarimą panaikinti ir atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 60-1-00563-05.

Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2007-09-05 nutartimi atmetė pareiškėjo V. K. 2007-08-14 skundą dėl Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2007-06-26 nutarimo atmesti prašymą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo panaikinimo.

Skundu V. K. prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2007-09-05 nutartį ir priimti naują sprendimą – atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 60-1-00563-05. Skunde teigiama, kad teismo ekspertės J. Ignatjevos konsultacijoje yra išdėstyti specialisto A. Misiaus išvados trūkumai, įrodantys šios išvados nepagrįstumą. Pažymima, kad teismas nutartyje nenurodė, kurie konsultacijoje nurodyti specialisto išvados trūkumai yra neesminiai, taip pat iš teismo nutarties nėra aišku kokiems metodiniams ar norminiams aktų reikalavimams specialisto A.Misiaus išvada atitinka. V. K. nurodo, kad esant dviem priešingoms specialistų išvadoms, apylinkės teismas turėjo atnaujinti ikiteisminį tyrimą ir tuos prieštaravimus pašalinti, skiriant naują rašysenos ekspertizę.

Skundas tenkintinas.

Palangos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro R. Leiliono 2007-06-16 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, taip pat Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2007-06-26 nutarimas atmesti prašymą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo ir Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2007-09-05 nutartis atmesti skundą yra nepagrįsti byloje surinktais įrodymais, juose padarytos išvados prieštarauja bylos medžiagai, ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 60-1-00563-05 atliktas nepilnai. Dėl to minėti procesiniai sprendimai yra neteisėti ir naikinti.

Ikiteisminio tyrimo pradėjimas ir jo tęsimas iš esmės nesuvaržo niekieno teisių, nesukelia jokių kitų neigiamų padarinių, todėl ikiteisminis tyrimas turi būti atliekamas net ir tuo atveju, kai net ir neatlikus visų tyrimo veiksmų yra tikėtina, jog procesas turės būti nutrauktas. Didesnių neigiamų padarinių sukelia ne ikiteisminio tyrimo pradėjimas, o nepagrįstas, išsamiai neištyrus visų įvykio aplinkybių, ikiteisminio tyrimo nutraukimas, nes tokiu atveju neįvykdoma Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 str. nustatyta pareiga atskleisti nusikalstamas veikas ir baudžiamasis procesas neatlieka savo paskirties.

Tiek Palangos miesto ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje, tiek vyriausiosios prokurorės nutarime atmesti V. K. prašymą dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo, nurodoma, kad rašysenos tyrimą atlikusio specialisto A. Misiaus išvada motyvuota ir netikėti ja nėra pagrindo. Tačiau nei Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausioji prokurorė, nei Palangos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas nevertino rašysenos specialistės J. Ignatjevos, turinčios rašysenos ekspertinio darbo 18 m. ir daugiau kaip 20 metų mokslinio darbo stažo, konsultacijos.

Negalima sutikti su vyriausiosios prokurorės nuomone, kad specialisto A. Misiaus rašysenos išvada pagrįsta ir netikėti ja nėra pagrindo, todėl kad specialistas buvo įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 163 str. ir dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. Specialisto A. Misiaus įspėjimas dėl baudžiamosios atsakomybės – tai priemonė užkirsti kelią melagingos išvados davimui, tačiau tai visiškai neapsprendžia jo išvados aiškumo, išsamumo ir pagrįstumo, nes tai lemia specialisto kvalifikacija, darbo stažas ir patirtis.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad specialistės J. Ignatvejos 2007-05-08 konsultacijoje Nr. 20070508/7 yra išreikšti tam tikri prieštaravimai specialisto A. Misiaus išvadai, kurių apylinkės teismas posėdyje nenagrinėjo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išanalizavęs teismų praktiką dėl Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą („Teismų praktika“ Nr. 27), pažymėjo, kad pridėta prie bylos konsultacinė išvada tiriama ir vertinama kaip ir kiti dokumentai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 290 straipsnis). Jeigu kyla abejonių dėl asmens, davusio konsultacinę išvadą, specialių žinių, tirtos medžiagos išsamumo, taikytų tyrimo metodų ar kitais klausimais, asmuo, davęs tokią išvadą, kviečiamas ir apklausiamas kaip specialistas. Šioje baudžiamojoje byloje ekspertė – specialistė J. Ignatveja apklausta nebuvo.

Taip pat minėtoje anksčiau apžvalgoje nurodyta, kad jeigu specialisto ar eksperto apklausa nepadeda išsiaiškinti, kuri išvada yra nepagrįsta, turi būti skiriama nauja ekspertizė. Tokiais atvejais ekspertizės darymas negali būti pavedamas asmenims, jau atlikusiems byloje specialių žinių reikalaujančius tyrimus, tarp jų ir konsultacinę išvadą davusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos teismo ekspertizės įstatymo 18 straipsnio 3 dalis). Ekspertizė paprastai pavedama atlikti teismo ekspertizės įstaigai.

Esantiems prieštaravimams panaikinti byloje būtina Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartį, Palangos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2007-06-16 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 60-1-00563-05ir Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2007-06-26 nutarimą atmesti V. K. prašymą panaikinti ir baudžiamąją bylą grąžinti Palangos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartį panaikinti.

Panaikinti Palangos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2007-06-16 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 60-1-00563-05. Panaikinti Palangos miesto apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės 2007-06-26 nutarimą atmesti V. K. prašymą.

Grąžinti bylą Palangos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti.

Nutartis neskundžiama.