- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-31
- Bylos Nr.
- T-22-415/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01094-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintaras Kryževičius
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“
- Atsakovas
- N. J.
- Kategorijos
- 51.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos administracinio teismo pirmininko pareigas einančios Laisvutės Kartanaitės 2017 m. rugpjūčio 28 d. teikimu dėl administracinės bylos Nr. I-1773-289/2017 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui N. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos administracinio teismo pirmininkė teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti administracinės bylos perdavimo kitam administraciniam teismui klausimą. Teikime nurodoma, jog Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjama byla Nr. I-1773-289/2017 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui N. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Skundas buvo paskirtas nagrinėti teisėjui Virginijui Stankevičiui, kuris 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nuo bylos nagrinėjimo nusišalino.
Teikime nurodo, kad atsakovas N. J. Šiaulių apygardos administraciniame teisme dirbo nuo 2001 m. balandžio 2 d. iki 2015 m. rugsėjo 15 d. vyriausiuoju specialistu – informatiku. Šiaulių apygardos administraciniame teisme dirbantys teisėjai iki šiol su N. J. bendrauja, todėl mano, kad šios administracinės bylos nagrinėjimas Šiaulių apygardos administraciniame teisme nesuderinamas su teismų nešališkumo principu ir pažeistų Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 straipsnyje įtvirtintą asmens teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą. Dėl paminėtų priežasčių prašo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko spręsti klausimą dėl bylos perdavimo kitam apygardos administraciniam teismui.
Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 1 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus, jų pakeisti kitais tame teisme negalima. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.
Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo turi teisę, kad jo byla būtų teisingai išnagrinėta pagal įstatymus sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo, o 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismai bylas nagrinėja laikydamiesi proceso šalių lygiateisiškumo, teisės į teisinę pagalbą, teisės į tinkamą, operatyvų, ekonomišką procesą, teisės būti išklausytam, rungimosi, nekaltumo prezumpcijos, teismo nešališkumo, teismo proceso viešumo, betarpiškumo ir draudimo piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis principų. ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teisėjas, teismo posėdžių sekretorius, specialistas, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi nedelsdami nusišalinti arba būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių šių asmenų nešališkumu.
Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas ir įvertinus Šiaulių apygardos administracinio teismo pirmininkės pateiktą informaciją, darytina išvada, kad aptariamos bylos nagrinėjimas Šiaulių apygardos administraciniame teisme yra nesuderinamas su teismo nešališkumo principu, todėl administracinė byla Nr. eI-1773-289/2017, pagal pareiškėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ skundą atsakovui N. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo perduotina nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
administracinę bylą Nr. I-1773-289/2017 perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.