Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei Jolantai Oršauskienei, nuteistajam G. Č., prokurorui Dariui Krogertui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo, kad bausmės vykdymo atidėjimas G. Č. gali būti panaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono pataisos inspekcija su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydama nuteistajam G. Č. pareikšti įspėjimą, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Nurodė, kad G. Č. nuteistas 2011 m. kovo 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 114 str., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimai, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 7 val. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar jo paties sveikatos priežiūra; toliau tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose; uždrausta be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamą vietą, šiems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminą. Nuteistojo elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. liepos 25 d. G. Č. atvykus į pataisos inspekciją, buvo išsamiai paaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmės, taip pat pasekmės, darant teisės pažeidimus. G. Č. 2011 metų rugpjūtį dalyvavo socialinės reabilitacijos programos užsiėmimuose ir šią programą išklausė. Tačiau 2011 m. spalio 20 d. 22 val. 25 min., jis savo namuose buvo nerastas, 2011 m. lapkričio 11 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 3 d. apie 22 val. 15 min. šlitinėjo girtas, už tai jam Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 178 str. 7 d. paskirta administracinė nuobauda.

Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė jį patenkinti.

Nuteistasis G. Č. teisme pažadėjo nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones vykdyti tinkamai.

Prokuroras teikimą palaikė, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių.

Teikimas tenkintinas.

Teisme nustatyta, kad G. Č. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal LR BK 144 str., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – pareikštas žodinis įspėjimas ir elgesio apribojimai, įpareigojant: a) nuo 22 val. vakaro iki 7 val. ryto imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla ar jo paties sveikatos priežiūra; b) toliau tęsti mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje, be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų; c) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose ir d) uždrausti be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamą vietą, šiems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminą (Asmens byla Nr. U3-129, b.l. 2-8). Nuteistojo elgesį Ukmergės rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. liepos 25 d. Iš pateiktos G. Č. asmens bylos matyti, kad jam buvo išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, pasekmės jų nevykdant ar darant teisės pažeidimus (Asmens byla Nr. U3-129, b.l. 12-14). Nustatyta, kad G. Č. tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) mokykloje, 2011 m. rugpjūčio mėnesį išklausė socialinės reabilitacijos programą, skirtą asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas panaudojant smurtą, programą. Tačiau 2011 m. spalio 20 d. 22 val. 25 min., G. Č. savo namuose buvo nerastas, 2011 m. lapkričio 11 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 3 d. apie 22 val. 15 min., t.y. tuo metu, kai teismo buvo įpareigotas būti savo namuose, šlitinėjo girtas, už tai jam Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 178 str. 7 d. paskirta administracinė nuobauda (Asmens byla Nr. U3-129, b.l. 48, 72).

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR BK 92 str. 3 d. 3 p., G. Č. įspėtinas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą patenkinti.

Įspėti G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kad bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2011 m. kovo 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-7-517/2011 jam gali būti panaikintas, jei jis toliau nevykdys teismo paskirtų jam auklėjamojo poveikio priemonių ar darys naujus teisės pažeidimus.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.