Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nesituokęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, anksčiau teismo neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. G. 2012-04-30 ryte, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto su motina A. G. metu, tyčia kumščiu smogė jai į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, nosies nugarėlėje ir kraujosruvą apatinės vidinio paviršiaus gleivinėje, o 2012-05-02 apie 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus konfliktui dėl A. G. paveldėto namo, tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smogė A. G. į dešinę ranką, ne mažiau kaip tris kartus smogė į dešinę koją, ne mažiau kaip du kartus smogė į kairę blauzdą ir ne mažiau kaip kartą smogė į nugaros sritį, padarydamas A. G. poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje ir nugaroje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

K. V. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog tomis dienomis buvo išgėręs ir dėl nesusipratimų su motina prieš ją smurtavo. Motina irgi buvo išgėrusi, dar daugiau negu jisai. Labai gailisi dėl įvykusi, su motina susitaikė ir pasižada daugiau taip nesielgti.

Nukentėjusioji A. G. parodė, nurodytas dienas ji buvo išgėrusi. Buvo išgėręs ir sūnus V. su kuriuo ji gyvena viename bute. Susiginčijo dėl palikimo, kurį ji gavo. Ginčo metu sūnus prieš ją smurtavo. Ji ir pati yra kalta, nes išgėrusi yra labai aštri, nenutyli. Šiuo metu jiedu susitaikė, sūnus jos atsiprašė ir ji jam dovanoja. Prašė bylą nutraukti.

Liudytoja I. K. parodė , jog kaltinamasis jos anūkas, o nukentėjusioji jos dukra. Jiedu kartu gyvena, kartu išgeria , o po to susipyksta . Ji nematė kaip buvo sumušta dukra, tik matė ją sumuštą. Šiuo metu jie susitaikė, ruošiasi gyventi atskirai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2012-05-03 specialisto išvados Nr. G 577/12(05) matyti, jog A. G. nustatytos poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke ir nosies nugarėlėje, dešiniame dilbyje , dešinėje plaštakoje, dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje ir nugaroje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje ir dešinio kelio sąnario srityje, kraujosruva apatinės lūpos vidinio paviršiaus gleivinėje. Sužalojimai padaryti suduodant kietais bukais daiktais, suduodant ne mažiau dviejų smūgių į veido sritį, ne mažiau trijų smūgių į dešinę ranką, ne mažiau trijų smūgių į dešinę koją, ne mažiau dviejų smūgių į kairę blauzdą ir ne mažiau vieno smūgio į nugaros sritį kumščiais, įspiriant . Dėl nustatytų sužalojimų A. G. sveikata sutrikdyta nežymiai.1 (b. l. 13 ).

Iš byloje esančio 2012-05-02 alkotesterio duomenų matyti, jog 2012-05-02 V. G. nustatytas 2,87 promilės girtumas. (b.l. 17) , o A. G.- 2,99 promilės. (b.l.7)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. G. kaltė, jog jis , artimoje aplinkoje, mušdamas savo motiną A. G. , ją nežymiai sužalojo , visiškai įrodyta . Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1dalį .

Prokuroras prašė taikyti kaltinamojo V. G. atžvilgiu LR BK 38 str., ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje.

Kaltinamojo gynėjas palaikė prokuroro prašymą ir nurodė, jog kaltinamasis nusikalto pirmą karto, jo tokį elgesį išprovokavo motina, kuri buvo dar už jį girtesnė , kaltinamasis susitaikė su motina , jiedu teismui pateikė teismui pareiškimą, jog susitaikė ir prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti

Kaip nustatyta V. G. padarė veiką laikomą nesunkia , ankščiau nebuvo teistas , yra bedarbis, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, , žala nepadaryta , jokių sunkių pasekmių nėra, charakterizuojamas gerai. Tai yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis V. G. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR BK 38 straipsnyje kaltinamąjį V. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Esant tokioms aplinkybėms, nukentėjusiajai A. G. susitaikius su kaltinamuoju savo sūnumi V. G. , kaltinamasis V. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

A. V. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį dėl motinos sumušimo . Baudžiamąją bylą V. G. nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1d., 2 dalies 5 punktą ir A. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę- nemokamus darbus ir įpareigoti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose .

Iki įsiteisės teismo nuosprendis- palikti galioti paskirtą kardomąją priemonęArešto bausmę atlikti areštinėje. Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. G. sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti dienas nuo 2012-05-02 iki 2012-05-04, kada jis buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią, – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G. .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.