- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-08
- Bylos Nr.
- 1S-525-166-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes M. D. ir jos gynejo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. birželio 15 d. nutarties, kuria atmestas ju skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Tomo Songailos 2009-04-16 nutarimo paskirti laikina nuosavybes teises apribojima,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2009 m. birželio 15 d. nutartimi atmete pareiškejos gynejo skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Tomo Songailos 2009-04-16 nutarimo, kuriuo laikinai apribota M. D. nuosavybes teise i priskaiciuotas motinystes (tevystes) pašalpos neišmoketas pinigines sumas, visiškai uždraudžiant šiuo turtu naudotis, disponuoti ir valdyti, paskiriant turto saugotoju Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriu. Savo sprendima teismas motyvavo tuo, jog prokurores nutarimas del laikino nuosavybes teisiu apribojimo pareiškejos atžvilgiu paskirtas pagristai, siekiant užtikrinti galima civilini ieškini ar turto konfiskavima.
Šalies argumentai
M. D. ir jos gynejas skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarti ir prokuroro 2009-04-16 nutarima, t.y. panaikinti laikina nuosavybes teisiu apribojima i priskaiciuotos motinystes pašalpos neišmoketas pinigines lešas ir ipareigoti VSDFV Vilniaus skyriu moketi pašalpa norminiu aktu nustatyta tvarka. Nurodo, kad teiseja konstatavo, jog prokuroras nutarima prieme pažeidžiant procesines normas, taciau nepagristai nurode, jog tai neturi reikšmes nutarimo pagristumui ir teisetumui. Taciau jo skunde buvo nurodyta daugiau pažeidimu i kuriuos nebuvo atsakyta. Prokuroro nutarimas ir teismo nutartis pažeidžia nekaltumo prezumpcijos principa bei nuosavybes nelieciamumo principa.
Teismo posedyje prokuroras praše M. D. ir jos gynejo skunda atmesti kaip nepagrista, nes šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas ir proceso veiksmu atlikimui butinas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas neišmoketos motinystes pašalpos.
M. D. ir jos gynejo skundas netenkinamas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis teiseta ir pagrista, M. D. laikinas nuosavybes teisiu apribojimas paskirtas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu, tarptautiniu norminiu teises aktu bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatu.
Lietuvos Respublikos BPK 151 str. nustatyta, jog civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi galimai nusikalstamu budu gauta ar igyta turta, gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas. Baudžiamosiose bylose del sunkiu ar labai sunkiu nusikaltimu laikino nuosavybes teises apribojimo termino pratesimu skaicius neribojamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog FNTT pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.06-1-00030-09 pagal BK 182 str. 1 ir 2d.,d. del to, kad 2008-2009 m. siekiant nepagristai gauti VSDF biudžeto išmokas, UAB „Inaris“, UAB „VDM statyba“, „Basarja“ buvo sukciaujama valstybinio socialinio draudimo motinystes pašalpu mokejimo srityje, del ko M. D. neteisetai igijo teise i VSDF biudžetui priklausancias lešas kaip apdraustai UAB „Inaris“. Todel laikinai apribojus M. D. nuosavybes teises i priskaiciuotas neišmoketas pinigines išmokas, Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio nuostatos nepažeistos.
2009-04-16 prokuroro nutarimas laikinai apriboti M. D. nuosavybes teises yra teisetas. Surinkti ikiteisminio tyrimo duomenys leidžia manyti, kad M. D. dalis motinystes (tevystes) pašalpos buvo priskaiciuota neteisetai. BPK 116 str., o taip pat BK 72 str. nuostatos ipareigoja prokurora užtikrinti galima civilini ieškini ar galima turto konfiskavima, taikant laikina nuosavybes teises apribojima. Todel siekiant, kad butu užtikrintas galimas civilinis ieškinys, valstybei nebutu padaryta dar didesne žala, nebutu išgrobstytas valstybes turtas, laikinas nuosavybes teisiu apribojimas i priskaiciuotos ir neišmoketos motinystes (tevystes) pašalpos dali yra butinas. Ištyrus visas reikšmingas bylos aplinkybes, sutinkamai su BPK 151 str. 8 d., laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti panaikinamas, jeigu ši priemone taptu nereikalinga.
Teismas teisingai nustate, jog buvo pažeisti procesiniai terminai del nutarimo paskelbimo, taciau padare teisinga išvada, jog jie neturi itakos nutarimo teisetumui ir nesudaro pagrindo jo naikinti.
Esant šioms aplinkybems, pripažinus prokuroro nutarima teisetu bei pagristu, nera teisinio pagrindo panaikinti apylinkes teismo 2009-06-15 nutarti M. D. ir jos gynejo skunde išdestytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutare:
pareiškejos M. D. ir jos gynejo skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.