Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-355-493/2010;

Teisėjas Vytautas Turauskis Proceso Nr. 03-1-00505-10 Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.9.

2010 m. gegužės 14 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistajam V. L. , jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. L. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžio, kuriuo V. L. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d. - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

LR BK 65 str. pagrindu, paskirta arešto bausmė pakeista į 40 (keturiasdešimt) dienų laisvės atėmimo.

LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindais, prie paskirtos bausmės visiškai pridėta 2006-10-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2008-03-18 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi pasiųsta atlikti neatliktos 1 mėnesio 23 dienų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (tris) mėnesiai 3 (tris) dienos laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas išbūtas laikas pataisos namuose nuo 2007-04-11 iki 2007-04-17 tai yra laikotarpį išbūtą nuo nutarties lygtinai paleisti priėmimo iki realaus jo paleidimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. pagal LR BK 259 str. 2 d. nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-uosiuose pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių II k. Kaišiadorių rajone, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs neteisėtai laikė prie savęs nedidelį kiekį 1,63 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kuriuos 2010 m. vasario 16 dieną apie 11.20 valandą, Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų trečiojo kontrolės praleidimo punkto patalpoje jo asmens kratos metu kairėje kojinėje buvo surastos ir išimtos.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius nuteistojo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo nuteistojo V. L. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinių skundų ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (LR BPK 320 str.).

Apylinkės teismas pagrįstai laikė įrodyta, jog V. L. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-uosiuose pataisos namuose, esančiuose Pravieniškių II k. Kaišiadorių rajone, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs neteisėtai laikė prie savęs nedidelį kiekį 1,63 g. narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kuriuos 2010 m. vasario 16 dieną apie 11.20 valandą, Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų trečiojo kontrolės praleidimo punkto patalpoje jo asmens kratos metu kairėje kojinėje buvo surastos ir išimtos.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu, V. L. nuosekliai tvirtino, jog atlikdamas bausmę Pravieniškių 1 PN, 2010-02-16 išeidamas iš bendrabučio, laiptinėje rado paketą, supratęs kad tai narkotinės medžiagos, pasiėmė. Patikrinimo metu pareigūnai narkotinę medžiagą surado pas jį kojinėje, suprato, kad tai narkotikai, nes laisvėje yra juos vartojęs. Jis dabar narkotinių medžiagų nevartoja, bet radęs susigundė ir paėmė, šias narkotines medžiagas nešėsi sau. Šiuos V. L. parodymus pilnai atitinka liti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojai R. M. ir N. T. parodė, kad dirba prižiūrėtojais ir 2010-02-16, apie 11.20 val., KPP 3 tikrinant nuteistuosius einančius į medicininę dalį buvo atlikta nuteistojo V. L. dalinė krata. Prieš tai buvo paklausta, ar jis neturi daiktų draudžiamų turėti nuteistiesiems. Kratos metu pas V. L. kairėje kojinėje rado polietileninį paketėlį. Dalyvaujant kitiems pareigūnams paketas buvo išvyniotas ir jame buvo rasta 10 mažų paketėlių, jų viduje matėsi žalsvai rudos spalvos medžiaga.

Liudytojas B. I. parodė, kad 2010-02-16 dirbo Pravieniškių 1 PN 3 KPP ir, apie 11.20 val., nuteistasis V. L. ėjo į medicininę dalį ir jis buvo pakviestas apžiūrai. Paklausus, ar neturi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. R. M. atliko nuteistajam dalinę kratą ir rado kairėje kojinėje celofaninį paketą. Tada nuteistasis buvo nuvestas į 2 KPP ir po kratos sakė, kad nieko nežino, nes paketas ne jo. Iš nuteistojo asmens kratos protokolo matyti, kad 2010-02-16 atliekant kratą pas nuteistąjį V. L. buvo rasta paketėlis apvyniotas polietileno plėvele, kurį išardžius buvo rasta 10 paketėlių su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Specialisto išvada nustatyta, kad sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 10 vnt. plastikinių pakuočių, 2010-02-16 rastų atliekant nuteistojo V. L. dalinę kratą-apžiūrą, yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 1,63 g. Minėtais įrodymais pilnai paneigta nuteistojo apeliacinio skundo argumentai, jog jis narkotines medžiagas nešė priduoti, tačiau prižiūrėtojų liko nesuprastas. Byloje nėra jokių duomenų, jo bylą vedusi tyrėją jį būtų apgavusi.

Apeliantas pagrįstai pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kurio sankcijoje numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas. Teismas skiria bausmes Lietuvos Respublikos BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad V. L. yra jauno amžiaus, charakterizuojamas neigiamai, prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamąjį nusižengimą, todėl paskyrė jam bausmę – areštą, švelnesnę negu sankcijos vidurkis, todėl švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, priešingu atveju nebus įgyvendinta bausmės paskirtis, nurodyta Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje t.y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bausmė skundžiamu nuosprendžiu paskirta motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, reglamentuotais LR BK VIII skyriuje, todėl nėra abejonių dėl paskirtos bausmės teisėtumo. Švelninti paskirtą bausmę V. L. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. L. apeliacinį skundą atmesti.