Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. K., prašymą leisti įsidarbinti apsaugos tarnybos darbuotoju,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu J. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. K. skirta bausmė sumažinta trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, J. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 (šešis) mėnesius bei baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Nuteistasis J. K. prašo sutrumpinti jo atžvilgiu priimto apribojimo įsidarbinti terminą, kadangi jis 2023 m. lapkričio 23 d. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybos 1-ajam skyriui pateikė prašymą išduoti apsaugos darbuotojo pažymėjimą, tačiau buvo priimtas neigiamas sprendimas. Pažymi, kad 2024 m. jis yra pabaigęs 68 val. trukmės neformaliojo profesinio mokymo apsaugos darbuotojo programos mokymus bei įgijęs kompetenciją dirbti apsaugos darbuotoju (UAB „Saugos akademijos“ pažymėjimas NR. SA2026682). Taip pat, pažymi, kad jis atitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro nustatytas sveikatos reikalavimus. Prašyme nuteistasis taip pat nurodo, kad šis darbas jam padėtų išlaikyti šeimą, kadangi jis šiuo metu nedisponuoja pastoviomis pajamomis bei neturi galimybių aktyviai prisidėti prie šeimos išlaikymo. Taip pat jis su sutuoktine planuoja pagerinti šeimos būstą bei nepilnamečių šeimos narių gyvenimo sąlygas, o tam reikalingos santaupos. Nuteistasis taip pat nurodo, kad 2022 m. lapkričio 10 d. yra išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Probuojamųjų asmenų duomenų registro bei sėkmingai atlikęs baudžiamojo poveikio priemonę (dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose). Būtent sėkmingas dalyvavimas Probuojamųjų asmenų programoje, nuteistojo įsitikinimu, suteikė galimybę reabilituoti asmeninę reputaciją dėl praeityje atliktų nusikalstamų veikų. Jis nuoširdžiai gailisi ir pripažįsta padaręs tinkamas išvadas dėl praeityje neteisėto asmeninio elgesio. Nuteistasis prašo atsižvelgti į nurodytą informaciją ir asmeninę charakteristiką bei atsižvelgiant į viešojo intereso poreikį ir asmens teisių pusiausvyrą, apsvarstyti jam paskirtos poveikio priemonės) apribojimo įsidarbinti termino) proporcingumą, sutrumpinti jam paskirtų apribojimų terminą bei suteikti galimybę įsidarbinti pasaugos tarnyboje.

Nuteistasis J. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad, norėdamas įsidarbinti, ėjo mokytis ir išlaikyti egzaminus. Egzaminus išlaikė, tačiau nuėjus į policiją, ten pranešė, jog yra baustas, o jis nori turėti nuolatinį darbą. Jis prašo sutrumpinti laikotarpį, policija sakė, kad jam teistumas truks 3,5 metų. Savo prašymu jis norėjo, kad jam būtų sutrumpintas teistumas. Jis pats nesuprato, kaip reikėtų surašyti prašymą, todėl paprašė pažįstamo žmogaus suformuoti prašymą. 2022 m. balandžio 1 d. jis teistas paskutinį kartą. Iš probacijos išėjo 2022 m. lapkričio 10 d. Jis teismo prašo sutrumpinti teistumo laiką.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė prašymo netenkinti, kadangi jis suformuluotas netinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas, norėdamas įsidarbinti apsaugos tarnybos darbuotoju, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pateikė prašymą, kuriuo prašo teismo apsvarstyti jam paskirtos poveikio priemonės, t. y. apribojimo įsidarbinti, proporcingumą ir sutrumpinti jam paskirtų apribojimų terminą bei suteikti galimybę įsidarbinti apsaugos darbuotoju. Vis dėlto, kaip matyti iš pačio nuteistojo paaiškinimų, kuriais buvo patikslintas jo reikalavimas, teismo posėdžio metu, jis prašo panaikinti teistumą tam, kad galėtų įsidarbinti apsaugos darbuotoju. Atsižvelgiant į tai, jog posėdžio metu nuteistasis patikslino prašymą Taigi, nagrinėjamuoju atveju svarstytinas nuteistojo teistumo panaikinimo klausimas.

BK 97 str aipsnio 1 dalyje numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimą teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Ši teisinė kategorija būdinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant ją prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamąją atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rūšių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas galutine sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, J. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 (šešis) mėnesius bei baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesį keičiančiose programose. Nuteistasis 2022 m. lapkričio 10 d. buvo išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį nuteistajam teistumas baigiasi 2025 m. lapkričio 10 d., taigi jau yra suėję pusė nuteistojo teistumo termino, todėl yra pagrindas svarstyto nuteistojo prašymą dėl teistumo termino panaikinimo (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, privalo atsižvelgti į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą. Nuteistasis teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, savanoriškai įvykdė paskirtą bausmę bei atlikto teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nuteistasis tinkamai atliko bausmę, t. y. jo atžvilgiu nebuvo teismui pateikti teikimai. Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, nuteistasis yra motyvuotas dirbti apsaugos darbuotoju: jis baigė Apsaugos darbuotojo programos mokymus bei yra įgijęs kompetenciją dirbti apsaugos darbuotoju. Nuteistasis, dirbdamas apsaugos darbuotoju, nori prisidėti prie šeimos gerovės gerinimo. Nuteistasis pažymi, kad dėl nusikalstamos veikos apgailestauja, įvertino kritiškai jo padarytą nusikalstamą veiką. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, teistumas užtraukia nepatogumų tiek nuteistajam, tiek nuteistojo artimiesiems. Taigi, konstatuotina, kad teistumas, įvertinus J. K. charakterizuojančią medžiagą, anksčiau išdėstytą, būtų pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime varžanti priemonė. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstytą, teismas daro išvadą, kad teistumo instituto, numatyto BK 97 straipsnyje, tikslai yra pasiekti, todėl yra pagrindas J. K. panaikinti teistumą, praėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 – 364 straipsniais,

nutaria:

Panaikinti teistumą J. K., nuteistam Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.