Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei, išnagrinėjusi nuteistojo R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje, prašymą leisti teismo nuosprendžiui neįsiteisėjus paskirtą arešto bausmę atlikti pataisos namuose, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu R. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinus bausme bei 64¹ straipsnio nuostatomis, paskiriant galutinę bausmę – 30 parų arešto.

Prienų rajono apylinkės teisme 2015 m. lapkričio 6 d. gautas nuteistojo R. C. prašymas leisti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę pradėti atlikti pataisos namuose neįsiteisėjus nuosprendžiui.

Prokurorė siūlo nuteistojo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Arešto atlikimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei nuteistų arešto bausme teisės ir pareigos yra nurodytos Lietuvos Respublikos BVK 50-61 straipsniuose. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendyje yra aiškiai nurodyta R. C. paskirtos arešto bausmės atlikimo vieta, tvarka ir sąlygos, t.y. jame aiškiai nurodyta, kad R. C. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama iki 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmė atliekama areštinėje, kaip tai ir yra numatyta Lietuvos Respublikos BVK 50 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka, arešto atlikimo tvarką gali keisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje numatytais atvejais (BPK 354 str. 1 ir 2 dalis.)

Nuteistasis R. C., pateikdamas prašymą leisti teismo nuosprendžiui neįsiteisėjus, paskirtą arešto bausmę atlikti pataisos namuose, nepateikė jokių argumentų ir motyvų, nenurodė įstatyme (BK 49 str.) numatytų atvejų, kuriems esant, teismas galėtų keisti 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu nustatytą bausmės vietą, tuo labiau, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai bei į nuteistajam įskaitytą sulaikyme išbūtą laiką, likusią nedidelę neatliktos bausmės dalį, vadovaujantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, nebūtų tikslinga, tenkinti nuteistojo prašymą, leidžiant jam paskirtą areštą atlikti pataisos namuose.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo R. C. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 354, 362, 364 straipsniais

nutaria:

Nuteistojo R. C. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

.