Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadas Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovams A. G., A. A., institucijai, teikiančiai išvadas, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovo A. A. atstovas advokatas palaiko atsakovo nuomonę.

Skuodo rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Zita Lenkienė sutinka su ieškiniu, ji paaiškino, kad ši šeima nuo 2011m. yra įrašyta į įskaitą, ten nuolat lankosi socialiniai darbuotojai, ne kartą vaiką prižiūrėjo ir pats A. A., dėl jo girtavimo buvo kviečiama policija.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Tiek ieškovė, tiek atsakovas nurodė, kad mergaitės Gabijos tėvas yra A. A.. LR CK 3.161str. 2d. nurodyta, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. LR CK 3.140str. nurodyta, kad, jei vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis. Kaip paaiškino ieškovė S. G., ji santuoką su A. G. nutraukė 2010-05-04, o vaikas gimė 2010-09-27m. Ji su atsakovu A. A. nebuvo susituokusi, todėl vaikui gimimo liudijime buvo įrašyta sutuoktinio A. G. pavardė. Ieškovė S. G. ir atsakovas A. A. faktiniuose santuokiniuose santykiuose gyveno apie dvejus metus. Kaip paaiškino šalys, jiedu abu augino vaiką, prižiūrėjo jį, vedė bendrą ūkį. Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad G. G. tėvas yra A. A., ir ji yra A. A. dukra. Mergaitei paliktina G. pavardė.

G. G. gimimo akte panaikintinos žinios apie tėvą A. G..

LR CK 3.192str. nurodyta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.194str.3d. numato, kad išlaikymą teismas priteisia kol vaikas sulaukia pilnametystės. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytos pagrindinės vaiko teisės, laisvės ir pareigos, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausios garantijos įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1str.2d., 11str.). Taip pat įstatymo 21str.2d. numatyta, kad abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Materialiai išlaikyti vaiką yra abiejų tėvų pareiga (LR CK 3.192str.). Atsakovas dirba pavienius darbus, yra darbingas, sveikas, manoma, kad galės mokėti po 250 litų kas mėnesį dukros išlaikymui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sergantis ar neįgalus. Pats atsakovas sutinka su minėta suma.

LR CK 3.200str., apibrėžiantis išlaikymo priteisimo momentą, numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau, kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė ieškinyje nurodė įsiskolinimą 2083 Lt nuo 2012-01-01 iki 2012-09-10, tačiau bylos nagrinėjimo metu išaiškėjo, kad ieškovė su atsakovu kartu gyveno iki 2012-06-18. Atsakovas A. A. kai kurį laiką dirbo UAB „Kuršasta“, tai pripažino ir ieškovė, abu gavo pašalpą vaikui. Teismas mano, kad įsiskolinimas priteistinas nuo 2012-06-18, kai atsakovas A. A. išėjo gyventi atskirai ir vaikui nebeteikė jokios paramos. Materialinis išlaikymas vaikui priteistinas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos - 2012m. rugsėjo 12d.

Sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų LR CK 3.3str.1d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (LR AT Kolegijos 2007-04-19 nutartis Nr.3K-3-286). Iš atsakovo priteistina po 250 litų kas mėnesį dukros išlaikymui. Manytina, kad sprendžiant vaiko materialinio išlaikymo dydžio klausimą, reikėtų vadovautis protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijais ir teismų praktika. Manoma, kad tai minimali suma, tačiau atsižvelgiama į tai, kad, pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, galima ginčyti materialinio išlaikymo dydžio klausimą (LR CK 3.201str.).

Sprendimas dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282str.2d.1p.).

Šalims buvo suteikta 100 procentų nemokama antrinė teisinė pagalba, todėl jos atleistinos nuo bylinėjimosi išlaidų, tačiau iš atsakovo ieškovei priteistinos kelionės į DNR laboratoriją dėl tėvystės nustatymo išlaidos, kurias sudaro 229,79 Lt(LR CPK 387-389str. LR CK 3.147str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 2010m. rugsėjo 27d., gimimo akto įraše Nr.140, sudarytame Skuodo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje 2010m. spalio 4d., žinias apie tėvą A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad A. A., gimęs 1985m. gruodžio 19d., yra G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 2010m. rugsėjo 27d., tėvas.

G. G. pripažinti A. A. dukra.

G. G. palikti pavardę „G“.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 2010-09-27, periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 250 litų iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant infliaciją, pradedant nuo 2012m. rugsėjo 12d.

Priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012m. birželio 18d. iki 2012m. rugsėjo 12d. 700 litų.

Dukros G. G. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti S. G..

Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. A. 229,79 Lt kelionės į ekspertizę išlaidų S. G. naudai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.