Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais: nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašu, kliento sąskaitų, mokėjimų ir kontrolės laikotarpių nuo 2015-06-17 iki 2017-06-05 ir kitais rašytiniais įrodymais. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė teikia elektros energiją butui, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 17 d. iki 2016 m. birželio 2 d. neatsiskaitė su ieškove už suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 116,35 Eur skola už elektros energiją.

Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas. Ieškovei iš atsakovės priteistina 116,35 Eur įsiskolinimas už elektros energiją, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.136 straipsnis, 1.138 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.613 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.383-6.388 straipsniai).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur kitų išlaidų, 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas ieškovei (CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilniuje, a.s. Nr. LT41 7044 0600 0032 1788 AB „SEB bankas“, iš R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 116,35 Eur (vieną šimtą šešioliką eurų 35 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 3,25 Eur (tris eurus 25 ct) išlaidų už teisines paslaugas, 0,23 Eur (nulį eurų 23 ct) kitų būtinų išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.