Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. S. 2024-08-02 apie 23.35 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, striukės kišenėje, neturėdamas tikslo platinti, savo asmeniniam vartojimui, neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 19,641 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 %, iki kol ši neteisėtai laikoma medžiaga buvo rasta ir paimta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis D. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024-08-02 apie 15 val., tiksliai laiko neprisimena, naudodamasis savo telefonu „Samsung Galaxy S22+“, per programėlę „Telegram“, užėjęs į grupę „Crypto Lietuva“, susirado vieną asmenį, kurio jokių anketinių duomenų nežino. Kaip pasivadinęs programėlėje buvo neprisimena, tačiau su juo susirašė, kad nori įsigyti kanapių. Asmuo atsiuntė kainoraštį, iš kurio matė, kad kuo didesnį kiekį perka, tuo pigiau jos kainuoja, todėl nusprendė, jog nori įsigyti už 140 eurų kanapių, kad turėtų ilgesniam laikui savo asmeniniam vartojimui šių narkotinių medžiagų. Patikina, kad narkotines medžiagas – kanapes vartodavo ir anksčiau, jas naudojo vienas savo asmeniniams poreikiams tenkinti. Narkotines medžiagas visais atvejais įsigydavo per programėlę „Telegram“. Minėtoje programėlėje „Telegram“ susirašinėjimas yra saugus tuo atveju, kadangi po 24 valandų arba nustačius ir anksčiau yra išnaikinamas visas vykęs susirašinėjimas automatiškai ir duomenys yra neatstatomi. 2024-08-02 jis parašė tam nepažįstamam asmeniui, jog perka kanapes už 140 eurų. Tuomet tas asmuo nurodė, kad reikės palikti pinigus, o jam tiesiog nusiųs koordinates, kur jis turi ateiti pasiimti. Pamena, kad 140 eurų paslėpė prie medžio, tiesiog pakasė prie kamieno esančias žemes ir ten įdėjo pinigus. Vietą nufotografavo ir nusiuntė tam asmeniui nuotraukas bei koordinates. Minėtas medis buvo (duomenys neskelbtini), prie miškelio, tačiau koks tai medis ir kokia tiksli vieta, pasakyti negali, nes neprisimena. Paslėpęs pinigus, jis tiesiog nuėjo nuo vietos, nes asmuo rašė, kad kažkuriuo metu ateis pasiimti, kada, nesakė. Vėliau, po maždaug valandos laiko, tai yra buvo apie 16 val., parašė į „Telegram“ asmeninę žinutę tas asmuo ir atsiuntė nuotraukas su koordinatėmis, kur paliko minėtas kanapes. Šios narkotinės medžiagos buvo paliktos skirtingose trijose vietose, tačiau tame pačiame miškelyje. Tiesiog pagal atsiųstas nuotraukas ir koordinates reikėjo vaikščioti ir surasti pavaizduotus medžius, kadangi prie jų taip pat užkasant buvo paslėptos jau įsigytos narkotinės medžiagos. Pamena, kad, praėjęs tris vietas, iš viso susirinko ir tokiu būdu įgijo 15 vienetų folijos ritinėlių su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Iš vieno folijos ritinėlio šiek tiek nuėmė kanapių ir, stovėdamas tame miškelyje, susisuko suktinukę bei ją surūkė vienas. Visas kanapes laikė prie savęs bei vėliau grįžo namo į butą. Bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis gyvena kartu su mama, kuri įprastai dirba nuo 8 val. iki 18 val. Kadangi gyvena su mama, o nuo jos slepia apie narkotinių medžiagų – kanapių vartojimą, todėl visą turėtą kiekį, tai yra 15 folijos ritinėlių, laikė prie savęs striukės kišenėje. 2024-08-02 apie 23.30 val., tiksliai laiko neprisimena, nusprendė išeiti pasivaikščioti ir galbūt parūkyti dar vieną suktinę. Kadangi apie kanapių vartojimą slepia nuo mamos, todėl visas turėtas kanapes nešėsi su savimi, tai yra striukės kišenėje. (duomenys neskelbtini), lipant daugiabučio namo laiptais žemyn ir būnant trečiame aukšte atsitiktinai sutiko policijos pareigūnus, kurie sustabdė ir pasiteiravo, ar jis neturi nieko draudžiamo. Jiems iš karto atsakė, kad turi su savimi kanapių savo reikmėms. Tuomet policijos pareigūnai iš striukės kišenės išėmė visas turėtas narkotines medžiagas, tai yra 15 folijos ritinėlių su kanapėmis. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. S. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

2024-08-03 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pas D. S. striukės kišenėje rastos galimai narkotinės medžiagos.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole, fotolentelėje užfiksuota, jog D. S. tyrėjams pateikė 15 vnt. folijos paketėlių su galimai narkotine medžiaga ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“.

Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota, jog apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), daugiabučio bendrabučio tipo namo laiptinė. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta.

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-02 dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu M. R., ekipažo šaukiniu „1701“, apie 23.30 val. buvo gautas pranešimas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) kilęs didelis triukšmas. Atvykus nurodytu adresu, antroje laiptinėje, lipant iš antro aukšto į trečią aukštą, pastebėjo einantį jaunuolį, kuris sukėlė įtarimą. Nuo asmens sklido marihuanos kvapas, asmuo buvo sunerimęs. Bendraujant su asmeniu paaiškėjo, kad tai D. S., gimęs 2001-04-08, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė, kad prie savęs neturi jokių draudžiamų daiktų, tačiau patikrinus asmens liemenės, kurią vilkėjo, kišenes, jose buvo rasta 15 vienetų folijos paketėlių, kuriuose buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Asmuo nurodė, kad visuose folijos paketėliuose yra žolė, kiekviename iš paketėlių yra po du gramus. D. S. nurodė, kad pats taip pat nesenai yra vartojęs marihuanos. Asmuo nenurodė, iš kur juos gavo. Pasiteiravus pas D. S., ar šios medžiagos skirtos platinimui, asmuo nurodė, kad ir taip turėtų būti aišku, kam toks kiekis gali būti skirtas, daugiau asmuo nieko nenurodė. Asmuo buvo pristatytas į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių paimti kraujo ir šlapimo tyrimus. Įvykis filmuotas „Body“ kamera.

Daiktų apžiūros protokole, fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėtas D. S. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S22+“. Po apžiūros telefonas saugomas Alytaus apskrities VPK.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš penkiolikos folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 19,641 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,9 %. Tyrimų metu sunaudota 0,704 g kanapių (antžeminių dalių) iš penkiolikos lankstinukų. Likusios kanapės (antžeminės dalys) (18,937 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyrius“.

Įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, daroma išvada, kad kaltinamojo D. S. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024-08-02 apie 23.35 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, striukės kišenėje, savo asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 19,641 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 %, iki kol ši neteisėtai laikoma medžiaga buvo rasta ir paimta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamojo turėtos medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 19,641 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,9 %.

Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, sąrašą Nr. I (galiojanti suvestinė redakcija) kanapės ir jų dalys yra narkotinė medžiaga, draudžiama vartoti medicinos tikslams. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nuostatomis, kanapių ir jų dalių nedidelį kiekį sudaro iki 5 g, o pas D. S. rasta ir paimta daugiau šios narkotinės medžiagos (19,641 g). Dėl rasto kiekio ir dėl to, kad kaltinamojo veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (areštu) bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis D. S. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis D. S. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, praeityje neteistas, administracine tvarka baustas vieną kartą, paskirtą baudą sumokėjęs. D. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. S. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nes ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo D. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo D. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Vertinant visas aptartas kaltinamąjį D. S. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam D. S. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo kaltinamajam kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – turto (telefono „Samsung Galaxy S22+“) konfiskavimą.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis D. S. nusikaltimą padarė naudodamasis jam priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy S22+“, kuriuo kaltinamasis užsakė narkotines medžiagas – kanapes, sutarė jų pristatymo vietą, todėl šis mobiliojo ryšio telefonas laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir tuo pagrindu konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (18,937 g), saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), bei vokas, kuriame yra pateikto objekto pakuotės, lankstinukai – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę sumažintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. S. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, visą bausmės vykdymo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S22+“ su dėkliuku (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)), saugomą Alytaus apskrities VPK, konfiskuoti.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (18,937 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), bei voką, kuriame yra objekto pakuotės, lankstinukai – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam D. S. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti D. S.