Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jolantos Raščiuvienės, teisėjų Valdo Ciesiūno ir Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu ir nubaustas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 straipsnį laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu ir nuteistas ir D. U., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 159 straipsnį ir BK 24 straipsnio 5 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2014 m. birželio 13 d., 17-18 val. laikotarpiu, daugiabučio gyvenamo namo kieme, esančio (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad D. U., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, pasiūlė jam padaryti nusikalstamą veiką prieš S. J., tai yra pagrobti šiam priklausantį turtą, taip sukurstė bei įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, po ko D. U. iškart po to (duomenys neskelbtini)g., panaudodamas fizinį smurtą, tai yra vieną kartą įspyręs koja nukentėjusiajam S. J. į sėdmenis, po kurio nukentėjusysis pargriuvo ant žemės, iš jo kombinezono kišenės pagrobė 300 Lt vertės (86,89 eurų vertės) mobilųjį telefoną „Samsung Galaxy Mini Gray“, 10 Lt vertės (2,90 euro vertės) piniginę, kurioje buvo pinigai - 1200 Lt (347,54 eurų), 300 eurų, viso plėšimo būdu užvaldė nukentėjusiajam S. J. priklausantį 737,33 eurų vertės turtą.

Teismo posėdyje nuteistasis A. B. ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, o prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatas, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Nuteistasis A. B. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neginčija, tačiau ginčija jam paskirtos bausmės dydį ir prašo ją sušvelninti, todėl teisėjų kolegija baudžiamąją bylą nagrinėja tik apeliacinio skundo ribose.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą bei apeliacinį skundą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nusikalstamas veikas ir skirdamas apeliantui bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Tačiau, kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad yra viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), į apelianto padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, į nuteistojo asmenybę (anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tačiau dirba, turi šeimą, mažametį vaiką), yra pakankamas pagrindas A. B. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Taigi naujoji BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 24 d., numato galimybę asmeniui, nuteistam už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti bausmės vykdymą.

A. B. padaryti nusikaltimai nepriskiriami prie labai sunkių nusikaltimų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis teismų praktika, spręsdamas dėl galimybės asmeniui atidėti paskirtos bausmės vykdymą, teismas turi atsižvelgti į visas aplinkybes, lemiančias nusikalstamos veikos pavojingumą (nusikaltimo padarymo būdą, įrankius ir priemones, laiką, vietą, pasekmių sunkumą, kaltės formą, tikslą ir motyvą), apibūdinančias kaltininko asmenybę (ankstesnius nusikaltimus ar kitus teisės pažeidimus, polinkį į girtavimą, narkotinių ar kitų svaiginamųjų priemonių vartojimą, vertybinę orientaciją, požiūrį į darbą, asmens charakteristiką ir pan.), elgesį po nusikaltimo padarymo (atvykimą ir prisipažinimą, gailėjimąsi, padėjimą išaiškinti nusikaltimą ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimą ir pan.). Šie duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismas taip pat turi įvertinti ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013).

Teisėjų kolegijos nuomone, A. B. padaryti nusikaltimai negali būti vertinami kaip itin pavojingi, už kuriuos jam šioje byloje turi būti paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Be to, A. B. asmenybė negali būti vertinama kaip kelianti grėsmę visuomenės saugumui. Nuteistasis yra saistomas tvirtų socialinių ryšių, turi šeimą – sugyventinę, kuri nuteistojo teigimu laukiasi antro vaiko, ir mažametę dukrą, darbą ir jis vienintelis išlaiko visą šeimą, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamąją vietą bendruomenės pirmininkės charakterizuojamas teigiamai, priklausomybės nuo narkotinių bei psichotropinių medžiagų neturi. Dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Teisėjų kolegijos nuomone, šios aplinkybės rodo, kad A. B. linkęs keisti savo gyvenimo būdą, gauti legalias pajamas ir padėti šeimai, todėl, atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes bei nuteistųjų elgesį prižiūrinčių institucijų galimybes taisyti nusikaltusius asmenis laisvėje, yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, suteikiant galimybę koreguoti savo netinkamą elgesį ne įkalinimo įstaigoje, o laisvėje. Pažymėtina, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis visą laiką bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus, o tuo atveju, jei A. B. nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūra vykdanti institucija su teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydama panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistajam A. B. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas ir nustatomi papildomi įpareigojimai (BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p. ir 10 p.), o apylinkės teismo nuosprendis keičiamas BPK 328 straipsnio 2 punkto pagrindu, teisėjų kolegijai nusprendus, kad yra pagrindas A. B. taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

A. B. buvo laikinai sulaikytas, todėl į laisvės atėmimo bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 16 d. 00.35 val. iki 2014 m. birželio 17 d. 13.00 val., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendžia:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendį pakeisti:

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-06-16 iki 2014-06-17 (dvi dienos).

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, A. B. paskirtos galutinės subendrintos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, įpareigoti A. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.