Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. D., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietė, gim. (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyv. vietą (duomenys neskelbtini), turinti aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, rusė, išsituokusi, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 210 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D., kaltinama tuo, kad nuo 2000 m. iki 2015 gruodžio 26, 16.45 val. neturėdama tikslo realizuoti, iš buto (duomenys neskelbtini), atgabeno jos mirusiam tėvui G. D. priklausančias dvi metalines konstrukcijas, panaudodama jas kaip garų šaldymo sistemą – dalį aparato namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, metalinę talpą su užsukamu kamščiu, panaudojus juos kaip kaitinamąją sistemą, kas sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti į butą (duomenys neskelbtini), o vėliau 2015 m. vasarą, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atgabeno šį aparatą į butą (duomenys neskelbtini), ir iki 2015 gruodžio 26 d., 16.45 val. laikė jį atskiromis dalimis savo žinioje bute (duomenys neskelbtini), tokiu būdu ji neteisėtai pagamino ir laikė savo žinioje aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Šiais savo veiksmais S. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d.

Kaltinamoji S. D. su pareikštu kaltinimu sutiko visiškai ir paaiškino, kad jos tėvas G. D. kartu su motina N. D. gyveno bute (duomenys neskelbtini). Tėvas mirė (duomenys neskelbtini) o mama mirė (duomenys neskelbtini) metais. Po tėvo mirties mama persikėlė gyventi į butą esantį name (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties tėvo dalį daiktų ji atsivežė savo butą (duomenys neskelbtini). Tame tarpe ir aparatą naminei degtinei gaminti. Tai buvo 2000 metais, tikslios datos neprisimena. Su šiuo aparatu ji pradžioje nieko nedarė, išmesti jo taip pat nenorėjo. Šiuo metu gyvena su sugyventiniu B. Z. bute (duomenys neskelbtini). Prieš pusę metų 2015 m. vasarą, tikslios datos nurodyti negali, ji šį aparatą persivežė į jo butą, nes norėjo jį išvežti į sodą pas sugyventinį. Vieną kartą ji bandė su juo gaminti naminę degtinę, tai buvo 2015-12-22 bute (duomenys neskelbtini). Tačiau pabandžius pagailo keramikinės plytos ir ji jokios degtines neišvarė, o visą brogą išpylė. Taip aparatas gulėjo jos bute (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis nematė ir nežinojo nieko apie šį aparatą. Aparatą ji turėjo tik savo reikmėms ir jo realizuoti tikslo neturėjo. Laikė nes buvo gaila išmesti. Iš kur jis buvo pas jos tėvą nežino.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Utenos AVPK Visagino PK KPS tyrėjos A. S. 2015-12-26 tarnybiniu pranešimu kuriame nurodyta, kad 2015-12-26 nuvykus į butą (duomenys neskelbtini), patruliai M. M. ir postinis V. R. pas S. D. surado aparatą naminei degtinei gaminti (b.b.1. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad 2015-12-26 buvo apžiūrėtos butas (duomenys neskelbtini), kuriame rastas aparatas naminei degtinei gaminti susidedantis iš trijų dalių (b.b.l. 3-11).

Liudytojo B. Z. parodymais, kur jis parodė, kad nuo 2014 metu gyvena su S. D. bute (duomenys neskelbtini). Ji ankščiau gyveno bute (duomenys neskelbtini). Pradėjus kartu gyventi sugyventinė iš savo buto dalį daiktų atsinešė į butą (duomenys neskelbtini) (b.b. 1. 16).

Liudytojo M. M. parodymais, kur jis parodė, kad 2015-12-26 jis dirbo kartu su postiniu V. R.. Iš budėtojo gavo pranešimą, kad bute (duomenys neskelbtini), konfliktas. Nuvykę į šį butą, aiškinantis konflikto aplinkybes surado aparatą naminei degtinei gaminti (b.b.l. 18).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2016-01-19 Nr. 140-922), kurioje nurodoma, kad daiktų visuma paimtų 2015-12-26 bute (duomenys neskelbtini) pas S. D. sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo, tikėtina buvo gaminta naminė degtinė (b.b.1. 24-26).

S. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, nes jis laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista (b.b.l. 36). Bausta administracine tvarka, paskirtos administracinės nuobaudos galiojimas nėra pasibaigęs (b.l. 39), narkologo ar psichiatro įskaitoje neįrašyta (b.l. 34), dirba (b.b.l. 35), sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą, su laisvės apribojimu ar laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkų nusikaltimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. D. prisipažįsta esą kalta, todėl jai skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Aparatų naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti apyvarta uždrausta, todėl S. D. gyvenamojoje patalpoje paimtas aparatas naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti turi būti sunaikintas (Lietuvos Respublikos baudžiamoj proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. D. paliekama ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.l. 47).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 6 MGL, t. y. 225,90 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu S. D. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 MGL, t. y. 150,60 Eur dydžio baudą.

Nustatyti, kad baudą S. D. privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6081.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje – trijų dalių namų gamybos aparatą naminei degtinei gaminti.

S. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Visagino miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.