Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-02-27 ir 2016-02-29 apie 07.00 val. Vištyčio I lauko km, Vištyčio sen., Vilkaviškio r sav. iš J. V. nuomojamo valstybinės žemės sklypo pagrobė apie 3 m³ 8,28 Eur vertės eglės malkinės medienos ir apie 0,072 m³ 0,20 Eur vertės obels malkinės medienos - viso jam svetimo J. V. turto už 8,48 Eur.

Tuo V. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Traukiamas atsakomybėn V. M. kaltu prisipažino visiškai, išsakė nuoširdų apgailestavimą dėl savo neapgalvoto neteisėto poelgio, nurodė jog sklype, kuriame prieš daug metų buvo jo senelio sodyba, radęs vėjo išverstų bei elektros tinklų darbuotojų supjaustytų ir paliktų medžių, eglių ir obels, medieną, ją parsivežęs į savo namus malkoms, prasidėjus įvykio tyrimui, visą pasisavintą medieną grąžinęs J. V..

Motyvuojamoji dalis

Be paties rašytinių ir žodinių paaiškinimų, V. M. kaltė byloje yra pakankamai bei patikimai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis – rašytiniais įrodymais : 2016-09-27 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-73012283-16, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, valstybinės žemės nuomos sutartimi, įvykio liudytojų V. A., G. K. paaiškinimais.

Kadangi visuma bylos faktinių duomenų duoda pagrindą konstatuoti, kad V. M. pasisavindamas pavogė be sunkinančių aplinkybių svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 Bazinio bausmių ir nuobaudų dydžių, jo veiksmai byloje pagal LR ATPK 50 str. kvalifikuoti teisingai.

Traukiamo atsakomybėn V. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą įvykdė 2 gr. neįgalus asmuo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir į tai, kad smulkiosios vagystės dalykas savo kiekiu ir verte buvo santykinai menkas, – teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis labai ženkliai mažesnis už rūšinį, taip pat ir į tai, kad V. M. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, nedirba, gyvena iš gaunamų pensijų, sudarančių apie 400 eurų pajamų per mėnesį, jam skirtina minimalaus pagal įstatymo sankciją dydžio bauda – 86 eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30², 50, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

V. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 EUR) baudą.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16061916488, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.