- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-04-23
- Bylos Nr.
- 1-742-409/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05392-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- R. N.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.4.4.2.3Nesunkus savo artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d. 3 p.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1998-06-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003-05-01) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2000-11-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojo iki 2003-05-01) 232¹ straipsnio 1 dalį, 232¹ straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1998-06-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;
3) 2003-10-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, padarymą susitaikius su nukentėjusiuoju;
4) 2010-02-09 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 2011-07-20 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos lygtinai prieš terminą pagal 2011-07-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu neatlikus 6 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2012-02-06 išbrauktas iš įskaitos Visagino miesto pataisos inspekcijoje;
5) 2023-09-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;
6) 2023-10-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirta bausmė – areštas 40 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2023-09-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – areštas 90 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 6, 10 punktu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams; 2023-11-09 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje, 2024-05-07 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje;
7) 2025-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – areštas 30 parų, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 9 mėnesius, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas – 1 para, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintas recidyvistu;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - sugyventinę K. D., o būtent: 2025-02-11, apie 18.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia sudavė du kartus kumščiu nukentėjusiajai K. D. į veido sritį ir suėmęs už plaukų lenkė ją prie žemės, po ko suėmęs abiem rankomis už kaklo ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K. D. fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimus: dešinės akiduobės apatinės-nugarinės dalies ir viršutinio žandikaulio ančio kaulų lūžius, veido poodines kraujosruvas, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl veido kaulų lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Apklaustas teisme kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino ir parodė, jog K. D. buvo jo sugyventinė. Su ja kartu gyveno jo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nors jam dėl ankstesnio konflikto buvo uždrausta bendrauti su K. D., tačiau ji 2025 m. vasario 11 d. jam skambinėjo, prašė ateiti, todėl jis vakare pas ją atėjo. Buvo neblaivus. Rado K. D. neblaivią. Kilo konfliktas, kurio metu jis K. D. sudavė kumščiu du kartus į veidą, suėmęs už plaukų lenkė prie žemės, suėmęs už kaklo ją smaugė. Pripažįsta K. D. padaręs visus kaltinime nurodytus sužalojimus. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino ligonių kasai nukentėjusiosios gydymo išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo R. N. visiško kaltės pripažinimo teisme, jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis R. N. parodė, kad K. D. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su ja veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Jus turi vaikų iš pirmų santykių, tačiau jie su jais negyvena, gyvena su mama. 2025-02-11, apie 16 val., jis po darbo kartu su savo dviem draugais, kurių įvardinti nenori, nes jie su įvykiu nesusiję, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Neišgėrė nei 0, 7 litro talpos butelio ir jis išvažiavo į namus. Kai grįžo į namus, jo sugyventinė K. buvo viena, ji buvo stipriai neblaivi. Ji ėmė jam priekaištauti, kur jis buvo, ir ėmė jį varyti iš namų, tai kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji jam žiedu perrėžė palei akį ir trenkė į veidą. Jis nesusivaldė ir gindamasis sudavė jai kumščiu du kartus į veidą ir vieną kartą į sprandą. Kadangi ji toliau puolė ant jo, norėjo suduoti smūgį, tai jis sugriebė už rankos, kad ją sulaikyti ir išvengti smūgių. Kaip viskas greitai prasidėjo, taip ir pasibaigė, jie apsiramino ir nuėjo miegoti. Jis pabudo, kai į namus atvyko pareigūnai, kuriuos, kaip suprato, iškvietė K. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Jau, kaip minėjo, jis prisipažįsta pilnai, kad sudavė K. smūgius ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. K. jis pretenzijų neturi, jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Pats taip pat buvo neblaivus. Konflikto metu jis jai už plaukų netempė ir nesmaugė. Jis prisipažįsta tik dėl smūgių sudavimo ir tai, kad tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė pranešime apie įtarimą nurodytus sužalojimus. (1 t., b. l. 94-97, 104-107).
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji K. D. parodė, kad R. N. yra jos sugyventinis. Su juo kartu gyvena virš (duomenys neskelbtini) metų nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. 2025-02-11, būdama viena namuose, ji vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, kiek išgėrė nepamena, nes alkoholį vartojo jau savaitę laiko. Apie 15 val. ji nuėjo miegoti, pabudo žadinama sugyventinio R. N.. Jis ją purtė už pečių. Tuo metu galėjo būti apie 18 val. Ji atsikėlė, matė, kad R. neblaivus, bet nestipriai. Jis nei iš šio, nei iš to ėmė ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, po ko trenkė vieną kartą kumščiu į veido sritį, tai yra į akį, smūgis buvo labai stiprus ir ji trumpam neteko sąmonės, tačiau, kiek laiko, pasakyti negali. Pamena tik momentus. Pamena, kad trenkė kumščiu vieną kartą į kairės pusės žandikaulį. Dar pamena, kad jai bėgo kraujas iš nosies, o jis pačiupo ją už plaukų, lenkė prie žemės ir reikalavo, kad išvalytų kraują bei padavė jai skudurėlį, kurį matomai jis atsinešė iš virtuvės. Jai valant kraują, jis stovėjo iš nugaros ir suėmęs abiem rankomis jai už kaklo ėmė ją labai stipriai smaugti, kiek laiko smaugė, pasakyti negali, bet neilgai, tačiau labai skaudėjo. Po to jis nurimo, nuėjo miegoti, su savimi pasiėmė visus telefonus, tai yra ir jos, ir savo. Ji laukė, kol jis užmigs, kai jis užmigo, paėmė telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Pareigūnai atvyko labai greitai, jie prižadino R., o jai iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Ką jis kalbėjo pareigūnams ji nežino, nes medikai su pareigūne nusivedė ją į virtuvę. Po apžiūros greitosios medicinos pagalbos automobiliu ji buvo nuvežta į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę, o R. išsivežė policija. Ligoninėje buvo apžiūrėta, jai peršvietė galvą. Kokią nustatė jai diagnozę, ji nežino, nes ji pasišalino iš ligoninės, kadangi atsibodo laukti rezultatų. Dėl R. tokių veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį jaučia iki šiol, taip pat skauda apatinę nugaros dalį, matomai buvo suduoti smūgiai į tą vietą, kai ji buvo praradusi sąmonę, nes nuolat atsijunginėjo ir negali tiksliai pasakyti, kiek ir į kurias kūno dalis jai buvo suduoti smūgiai. Pas medicinos ekspertus ji nebuvo ir neis. Dar nori paminėti, kad tai ne pirmas kartas, kai prieš ją R. smurtavo, buvo pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas. Jai yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, tačiau jo nereiškia ir ateityje nereikš. (1 t., b. l. 68-71).
2025-02-11 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji K. D.. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja K. D.. Patikrinus alkotesteriu 21.06 val. jai nustatytas 5,20 promilių neblaivumas. K. D. paaiškino, kad apie 18.00 val. į namus sugrįžo sugyventinis R. N., kuris pradėjo ją gulinčią lovoje kumščiuoti, sudavė ne mažiau 3 kartų į veido sritį, ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu trenkė į sprando sritį ir stipriai sugriebė už dešinės rankos dvigalvio raumens vidinės pusės, taip sukeldamas fizinį skausmą, kurį vertina 10 balų. Atvykę GMP medikai K. D. išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių detaliai apžiūrai. R. N. 21.12 val. alkotesteriu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. R. N. nurodė, kad vieną kartą trenkė kumščiu K. D. į veido sritį. R. N. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK VTT areštinę. (1 t., b. l. 10-13).
2025-02-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. (1 t., b. l. 14-22).
2025-02-13 – 2025-02-14 apžiūros protokole užfiksuota į įvykio vietą vykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, jog apžiūrimas failas PSS-20250211-205908UTC+0200. Įraše matoma kaip į butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyksta policijos pareigūnai. Buto duris atidaro moteris (iš ikiteisminio tyrimo bylos žinoma, kad tai K. D.). Akivaizdžiai matosi sužalotas moters veidas, užtinusi dešinė akis. Pareigūnas klausia moters, kiek kartų jai trenkė. K. D. sako: „nežinau, negaliu atmerkt akies“. Pareigūnė klausia, kiek kartų smūgiavo, K. D. sako: „nežinau kiek kartų“. Pareigūnė klausia, ar daugiau negu tris, moteris sako: „daugiau negu tris“. Pareigūnai klausia, kur jai trenkė, moteris rodo kairės pusės veidą ir sako, kad čia skauda, dar sako, kad sudavė į nugarą. Pareigūnas klausia, ar spyrė, ar sudavė rankomis, K. D. sako nežinanti, nes ji gulėjo. Pareigūnai klausia kiek balų vertina skausmą, K. D. sako: „10“. Pareigūnai klausia, kada ją mušė, K. D. sako: „nepasakysiu laiko, aš bijojau skambint, jis telefoną paėmė, jis grįžo apie šeštą, ji miegojo, ją prižadino ir pradėjo mušti“. Pareigūnai eina į kambarį, kur ant sofos miega vyras (R. N.). Pareigūnai kartu su K. D. grįžta į virtuvę, moteris sako, kad būtų anksčiau policiją kvietusi, bet negalėjo telefono pasiimti, kad jis čia negali būti, jam yra orderis. Pareigūnė užsirašo K. D. duomenis. Pareigūnė klausia, ar kartu vartojo alkoholį, K. D. atsako, kad ne kartu, jo nebuvo namuose. Atvyksta medikai. Pareigūnė alkoholio kiekio matuokliu patikrina K. D. neblaivumą, nustatomas 5,20 promilių neblaivumas. Medikui paklausus, kas atsitiko, K. D. atsako, jog vyras grįžo iš darbo, ją pažadino ir ji „gavo į akį“. Į mediko klausimą, ar po smūgio buvo be sąmonės, K. D. atsako, jog buvo. Pareigūnė atlieka K. D. apžiūrą, fotografuoja sužalojimus. Medikai suteikia K. D. pirmąją pagalbą. Pareigūnė alkoholio kiekio matuokliu tikrina R. N. neblaivumą, nustatomas 1,64 promilių girtumas. Pareigūnė fotografuoja įvykio vietą. Iš buto pareigūnai išsiveda R. N., medikai K. D.. Įrašo trukmė 24:38 min. Apžiūrimas failas PSS-20250211-205938UTC+0200. Įrašas tas pats kaip ir pirmajame faile, tik įrašas darytas kito pareigūno kūno kamera. Įraše taip pat užfiksuota, jog pareigūnas klausia R. N., kodėl sudavė sugyventinei, R. N. atsako, jog todėl, kad ji ant jo puolė, sudavė vieną kartą į veidą. Įrašo trukmė 24:05 min. Apžiūrimas failas PSS20250211-212800UTC+0200. Tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje esančiam R. N. pareigūnai paaiškina, kad jis bus sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje, išaiškina jam teises ir pareigas. Įrašo trukmė 01:14 min. (1 t., b. l. 30-32).
Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2025-02-14 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad bendrojo pagalbos centro 2025-02-11 20.50 val. informacinėje sistemoje užfiksuotas telefoninis pranešimas, pateikiama skaitmeninė garso įrašo kopija. (1 t., b. l. 35-36).
2025-02-14 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra. Garso įraše girdima kaip, moteris, kuri vėliau prisistato kaip K. D., prašo pagalbos, nes (duomenys neskelbtini) sugyventinis prieš ją smurtavo, trenkė kumščiu į akį, ji negali atmerkti akies. (1 t., b. l. 37-40).
2025-02-11 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios K. D. kūno apžiūra. Protokole nurodyta, jog apžiūrint K. D. galvą iš priekio, t. y. veidą, matosi apie 25X40 mm dydžio mėlynė po dešine akimi; apžiūrint K. D. galvą iš priekio, t. y. veidą, matosi apie 20X20 mm dydžio paraudimas ant kairio žando; apžiūrint K. D. galvą iš dešinės pusės sužalojimų nesimato; apžiūrint K. D. galvą iš galo, t. y. pakaušio sritį, sužalojimų nesimato; apžiūrint K. D. galvą iš kairės pusės sužalojimų nesimato; apžiūrint K. D. dešinę ranką, ant dvigalvio raumens vidinės pusės matosi šeši 10X10 mm, bei vienas 20X20mm paraudimas; daugiau apžiūrint K. D. rūbais neuždengtas atviras kūno vietas, jokių sužalojimų, sumušimų ar odos spalvos pakitimų nenustatyta. (1 t., b. l. 45-52).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. D. padaryti sužalojimai: dešinės akiduobės apatinės- nugarinės dalies ir viršutinio žandikaulio ančio kaulų lūžiai, veido poodinės kraujosruvos; sužalojimai galėjo būti padaryti netrukus iki apžiūros gydymo įstaigoje; tikėtina, kad sužalojimai padaryti kietu buku daiktu tiesioginiu trauminiu poveikiu; sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu; K. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl veido kaulų lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (1 t., b. l. 57).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. N. kaltė įrodyta.
Kaltinamasis R. N., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nesunkiai sužalojo šeimos narę – sugyventinę K. D., todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, požymius.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. N., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Jis teistas (1 t., b. l. 175-183), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 6-10), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 11-14, 15). Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs 2025-02-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam R. N. skirtina bausmė – realiai atliekamas laisvės atėmimas, kadangi nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar paskyrus švelnesnę bausmę. Kadangi kaltinamasis R. N. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. N. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs 2025-02-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausmės, paskirtos 2025-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu, neatlikta dalimi.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis R. N. buvo laikinai sulaikytas 2025-02-11 21.12 val. (1 t., b. l. 80-83, 84-88). 2025-02-13 nutartimi kaltinamajam R. N. skirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2025-02-11 (1 t., b. l. 113-115). 2025-03-05 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2025-03-11 (1 t., b. l. 166-171). Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. N. į bausmę įskaitytinas suėmimo laikas.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė 89,50 Eur civilinį ieškinį dėl žalos, susidariusios teikiant asmens sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajai K. D., Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (2 t., b. l. 55-61). Teisme 2025-04-10 gautas Šiaulių teritorinės ligonių kasos pranešimas, jog ieškinys 2025-04-03 yra atlygintas, Šiaulių teritorinė ligonių kasa atsisako ieškinio; šiame pranešime taip pat nurodoma, kad civiliniam ieškovui žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės (2 t., b. l. 76-77).
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta ieškovo teisė atsisakyti ieškinio. Civilinis ieškovas – Šiaulių teritorinė ligonių kasa turi teisę atsisakyti ieškinio, tai neprieštarauja civilinio ieškovo interesams, todėl atsisakymas ieškinio priimtinas, civilinio ieškinio procesas nutrauktinas.
Nukentėjusioji K. D. civilinio ieškinio nepateikė.
Daiktiniai įrodymai – 4 kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu, neatlikta dalimi, tai yra, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę subendrintą bausmę R. N. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 20 (dvidešimčiai) dienų.
Bausmės pradžią R. N. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2025 m. balandžio 23 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę R. N. įskaityti suėmimo laiką nuo 2025 m. vasario 11 d. iki 2025 m. balandžio 23 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. N. kardomąją priemonę palikti nepakeistą – suėmimą.
Priimti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinio atsisakymą ir civilinio ieškinio procesą nutraukti.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose vykdyti R. N. atlikus šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar jį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.
Daiktinius įrodymus – 4 kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.