Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjai R. V. ir jos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žiemiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. V. ir D. V. prašymą dėl papildomos taikos sutarties patvirtinimo atnaujintoje civilinėje byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. rugsėjo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas pareiškėjų ir buvusių sutuoktinių R. V. ir D. V. prašymas patvirtinti ne teismo procese jų sudarytą taikos sutartį dėl daiktinių teisių į nekilnojamus daiktus – pastatus ir žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (toliau ir – ginčo daiktus), perleidimo, perdavimo bei registravimo (toliau ir – Taikos sutartį-1). 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-8094-1021/2023 teismas prašymą patenkino ir Taikos sutartį-1 patvirtino, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys (be pareiškėjų) į bylos nagrinėjimą įtraukti nebuvo, byla išnagrinėta suprastinto rašytinio proceso (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 579 – 582 straipsnių) tvarka. Teismas iš esmės patvirtino sutartimi jos šalių (pareiškėjų) pareikštus faktus, kad 2023 m. kovo 12 d. notarinę sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ginčo daiktų pirkimo jų pardavėjai įvykdė (sumokėjo jų kainą) viena pareiškėja R. V. asmeninėmis lėšomis, kad to pagrindu pareiškėjas D. V. neatlygintinai perleidžia savo, kaip antrojo pirkėjo (sutartimi buvo nustatyta, kad ginčo daiktai bus įgyjami bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe), daiktines teises į ginčo daiktus R. V., kad ginčo daiktai, įvykdžius visas pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas bus perduoti, priimti bei įregistruoti Nekilnojamo turto registre kaip vienos D. V. asmeninė nuosavybė. Teismo nutartis įsiteisėjusi ir įvykdyta – ginčo daiktai po visiško sutarties įvykdymo iš pardavėjos priimti ir Nekilnojamo turto registre įregistruoti vienos pareiškėjos R. V. asmenine nuosavybe.

2. 2023 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas pareiškėjo D. V. kreditoriaus PLUSPLUS CAPITAL AS prašymas atnaujinti procesą byloje CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 ir 9 punktų pagrindu ir pareiškėjų Taikos sutartį-1 atsisakyti patvirtinti, pripažinus ją negaliojančia nuo sudarymo momento (ab initio) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.66 straipsnio (actio Pauliana) pagrindu. Kreditorius argumentuotai nurodė bei leistinai pagrindė dokumentais, kad ginčijamos teismo nutarties priėmimo momentu turėjo galiojančią ir vykdytiną reikalavimo teisę į pareiškėją D. V. pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-456-503/2021 dėl 5435,30 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų bei 122 Eur bylinėjimosi išlaidų priverstinio išieškojimo, kad pastarasis iki šiol buvo visiškai nesėkmingas (kreditoriui neišieškota jokios lėšos), nes nėra jokio kito turto, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį išieškojimą, kad jo skolininkas, D. V., turėdamas vykdytinų skolinių piniginių prievolių kreditoriams, daiktines teises į ginčo daiktus perleido trečiajam asmeniui visiškai neatlygintinai, tuo sumažindamas savo mokumą bei esmingai apsunkindamas tiek šiam, tiek likusiems savo kreditoriams gauti visišką teismo patvirtintų savo reikalavimų patenkinimą, t. y. pažeisdamas savo kreditorių teises ir teisėtus interesus gauti savo reikalavimų patenkinimą bent kokia tai dalimi iš skolininko D. V. turėtų ir neatlygintinai perleistų turtinių teisų į ginčo daiktus, kad nei jis, nei likusieji pareiškėjo kreditoriai nebuvo įtraukti į teismo bylą, o ją užbaigusia teismo nutartimi, kuria buvo patvirtinta Taikos sutartis-1, buvo nuspręsta dėl jų, D. V. kreditorių, materialiųjų teisių gauti teismo patvirtintų reikalavimų patenkinimą iš skolininko turtinių teisių į ginčo daiktus (tokia teisė paneigta).

3. 2024 m. vasario 23 d. nutartimi teismas pareiškėjo D. V. kreditoriaus PLUSPLUS CAPITAL AS prašymą iš dalies patenkino, atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. e2SP-8094-1021/2023 pagal R. V. ir D. V. prašymą patvirtinti ne teismo procese sudarytą jų Taikos sutartį-1, nustatęs tam pagrindą, numatytą CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte. Teismas į tolimesnį atnaujintos bylos procesą suinteresuotais asmenimis įtraukė visus pareiškėjo D. V. kreditorius – uždarą akcinę bendrovę (toliau ir – UAB) „Julianus Inkaso“, PLUSPLUS CAPITAL AS, UAB „LPB Capital“ bei M. A., pasiūlė jiems pateikti galimus atsikirtimus į pareiškėjų bei suinteresuoto asmens PLUSPLUS CAPITAL AS prašymus, o patiems pareiškėjams – sudaryti papildomą Taikos sutartį teismo procese, kuria būtų išsaugota Taikos sutartis-1, tačiau pašalinti prieštaravimai teisės imperatyvams ir (ar) viešajai tvarkai bei trečiųjų asmenų (kreditorių) teisėms ir teisėtiems interesams.

4. 2024 m. spalio 14 d. atnaujintoje civilinėje byloje pareiškėjai R. V. ir D. V. pateikė jų tarpusavyje sudarytą papildomą Taikos sutartį (toliau ir – Taikos sutartį-2), kuria, nekeisdami jau įvykdytos Taikos sutarties-1 sąlygų (sprendinių), sudarė papildomus susitarimus dėl pareiškėjo D. V. kreditorių vykdytinų reikalavimų patenkinimo apimties ir tvarkos, prašo šią Taikos sutartį-2 patvirtinti ir atnaujintą civilinė bylą nutraukti.

5. 2024 m. spalio 15 d. raštu (DOK-41265) suinteresuotas asmuo PLUSPLUS CAPITAL AS bei 2024 m. spalio 22 d. raštu (DOK-42160) suinteresuotas asmuo LPB Capital UAB (pareiškėjo D. V. kreditoriai) pateikė atsiliepimus, kuriais pareiškė, jog Taikos sutartis-2 jų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia bei neprieštaraujantys, jos patvirtinimui teisme bei atnaujintos civilinės bylos nutraukimui, jiems nedalyvaujant. Kiti suinteresuoti asmenys (pareiškėjo D. V. kreditoriai), UAB „Julianus Inkaso“ bei M. A., atsiliepimų į pareiškėjų Taikos sutartį-2 nepateikė, prieštaravimų jos sprendiniams bei patvirtinimui teisme jokia forma nepareiškė.

6. Suinteresuoti asmenys PLUSPLUS CAPITAL AS ir UAB „LPB Capital“ prašo palikti galioti 2023 m. gruodžio 28 d. teismo nutartimi paskirtą ginčo daiktams laikiną apsaugos priemonę – ½ jų dalies areštą iki visiško prašomos tvirtinti pareiškėjų Taikos sutarties-2 įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnio 1 dalies bei CPK 140 straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatos suteikia civilinių teisinių santykių (tame tarpe ir dėl prievolių vykdymo) dalyviams dar iki galimo teisminio ginčo kilimo ar bet kurioje pradėto teismo proceso stadijoje, sudaryti taikos sutartį ir ją pateikti teismui patvirtinti.

8. Susipažinus su pareiškėjų prašymu ir 2024 m. spalio 14 d. jų Taikos sutarties-2 turiniu, nustatyta, kad pareiškėjai, kaip teisinio santykio subjektai, dispozityviai, abipusio kompromiso būdu ir leistinai, – nepažeisdami imperatyvių teisės normų, viešo intereso ir geros moralės, taip pat vieno iš pareiškėjų (D. V.) kreditorių teisių ir teisėtų interesų dėl vykdytinų reikalavimo teisių patenkinimo proporcingai jų reikalavimų tarpusavio santykiui bei ginčo daiktų įgijimui panaudotų kiekvieno iš pareiškėjų asmeninių ir bendros jungtinės nuosavybės teise priklausiusių piniginių lėšų santykiui, papildomai sureguliavo daiktinių teisių į ginčo daiktus perleidimo, perdavimo bei registravimo klausimus, pašalindami 2024 m. vasario 23 d. teismo nutartimi konstatuotus pirminės jų Taikos sutarties-1 trūkumus dėl pareiškėjo D. V. kreditorių teisių ir teisėtų interesų pažeidimo. Juridinių kliūčių pateiktąją pareiškėjų Taikos sutartį-2 patvirtinti teismas nenustatė, todėl prašymas patenkintinas, Taikos sutartis-2 patvirtintina, 2023 m. rugsėjo 21 d. teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2SP-8094-1021/2023, kuria yra patvirtinta ir įvykdyta pareiškėjų Taikos sutartis-1, paliktina galioti be pakeitimų, kadangi Taikos sutartis-2 papildo Taikos sutartį-1 bei viena kitai neprieštarauja, taip pat nereikalauja Taikos sutaryties-1 įvykdymo panaikinimo ar vykdymo atgręžimo.

9. Tam, kad užtikrinti tvirtinamos Taikos sutarties-2 realų įvykdymą ir pareiškėjo D. V. kreditorių interesų atnaujintoje civilinėje byloje apsaugą, iki visiško Taikos sutarties-2 įvykdymo palikti galioti 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirtą ginčo daiktams laikiną apsaugos priemonę. Įvykdžius Taikos sutartį-2 ir pateikus šių veiksmų įrodymus, pagal atskirą pareiškėjos R. V. prašymą spręstina dėl laikinos apsaugos priemonės panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, 371 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 2 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo D. V. kreditoriaus PLUSPLUS CAPITAL AS prašymą pripažinti negaliojančia ir atsisakyti patvirtinti pareiškėjų R. V. ir D. V. 2023 m. rugsėjo 15 d. Taikos sutartį Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų civilinėje byloje Nr. e2SP-8094-1021/2023 nepatenkinti, 2023 m. rugsėjo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį, kuria patvirtinta ši Taikos sutartis, palikti galioti be pakeitimų.

Patvirtinti pareiškėjų R. V. ir D. V. 2024 m. spalio 14 d. sudarytą ir pasirašytą papildomą Taikos sutartį Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų atnaujintoje civilinėje byloje Nr. eA2-672-633/2024 dėl pareiškėjo D. V. kreditorių vykdytinų reikalavimų patenkinimo apimties ir tvarkos, su tokiu turiniu :

Pripažindami 2023-09-15 Taikos sutarties trūkumus ir nepavykus šioje byloje ginčą baigti bendra Pareiškėjų ir Suinteresuotų asmenų Taikos sutartimi, teismui teikia patvirtinti taikos sutartį tarp pareiškėjų, kuri nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, neprieštarauja viešajai tvarkai bei gerai moralei. Taigi, Pareiškėjai, siekdami užbaigti teisminį ginčą ir atsižvelgdami į Pareiškėjų ir Suinteresuotų asmenų teisėtus lūkesčius bei gerus ketinimus, pasinaudodami CPK 42, 293 straipsnių suteikta teise, sudarėme šią taikos sutartį (toliau – Sutartis) dėl gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais - ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypu, kuriame randasi šis pastatas ir statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės dalių ir R. V. piniginės kompensacijos suinteresuotiems asmenims už D. V. priklausiusią turto dalį.

1. Pareiškėjai, sudarydami ir pasirašydami šią taikos sutartį susitaria išspręsti suinteresuotų asmenų interesų apsaugojimą civilinėje byloje Nr. eA2-672-633/2024, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

2. Pareiškėjai remiasi antstolio L. L. 2024-05-08 išduota pažyma vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). R. V. asmeninėmis lėšomis padengė 4 353,05 Eur ginčo objekto skolos. D. V. asmeninėmis lėšomis padengė 393,63 Eur ginčo objekto skolos. Likusi dalis ginčo objekto, arba 52,5 proc. skolos padengta Pareiškėjų bendromis lėšomis, jiems būnant santuokoje. Tokiu būdu konstatuotina, kad Pareiškėjams turtas pasiskirsto ne 50/50 proc., bet 69,80/30,20 proc. R. V. 69,80 proc., D. V. 30,20 proc.. Bendra išieškotina iš D. V. suma sudaro 3 020,00 Eur, kuriuos įsipareigoja padengti R. V. per dvi savaites nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis.

3. Pagal antstolių pateiktus duomenis (pridedama) D. V. pilnos skolos suinteresuotiems asmenims ir antstoliams sudaro 11 101,10 Eur. Kadangi vykdomosios bylos randasi pas du skirtingus antstolius – 3 020,00 Eur paskirstoma proporcingai vykdomoms byloms, o tuo pačiu ir antstoliams :

LPB Capital Augustinavičienė Plus Plus Capital Julianus inkaso

4. 3 020,00 Eur bus paskirstyti taip : a) 2 247,36 Eur mokestiniu pavedimui pervesta į Antstolio L. L. sąskaitą : Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; b) 772,64 Eur mokestiniu pavedimui pervesta į Antstolio A. B. sąskaitą : Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje. Pareiškėjai vėluojant pervesti šiame punkte nurodytas sumas arba jų dalį, bus skaičiuojamos 5 proc. metinės palūkanos kreditorių/suinteresuotų asmenų šioje byloje naudai.

5. Tokiu būdu, gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jo priklausiniais - ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypu, kuriame randasi šis pastatas ir statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išlieka R. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybe.

6. Pareiškėjai patvirtina, kad šios Sutarties sąlygomis nepažeidžiami nei vienos iš šios bylos Šalių, interesai ir/ar teisės. Taip pat nepažeidžiamos ir trečiųjų šalių teisės ir/ar teisėti interesai. Sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis).

7. Pareiškėjai prašo teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią Taikos sutartį.

8. Šalys patvirtina, kad joms yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės – draudimas šalims dar kartą kreiptis į teismą dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu ir CK 6.985 straipsnis –teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

9. Pareiškėjai pareiškia, kad ši Taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos šios Taikos sutarties sudarymo aplinkybės joms yra žinomos.

10. Paskutinės sutartį pasirašiusios Šalies egzempliorius yra pateikiamas Marijampolės apylinkės teismui per EPP.“

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų atnaujintą civilinę bylą Nr. eA2-672-633/2024 nutraukti, teismui patvirtinus papildomą pareiškėjų R. V. ir D. V. 2024 m. spalio 14 d. Taikos sutartį.

2023 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi atnaujintoje civilinėje byloje Nr. eA2-672-633/2024 (buvęs Nr. eA2-10868-633/2023) paskirtą laikiną apsaugos priemonę – ½ dalies nekilnojamų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), areštą, palikti galioti be pakeitimų iki visiško šia teismo nutartimi patvirtinamos 2024 m. spalio 14 d. papildomos Taikos sutarties 4-ojo punkto įvykdymo.

Dėl šios teismo nutarties per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti paduodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.