Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 18.20 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

D. P. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio D. P. paaiškinimo duomenimis, jis su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M. J. 2016 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 18.20 val., patruliuojant kartu su vyr. tyrėjais L. G., A. A. ir A. E., viešoje vietoje, Dariaus ir Girėno g. 185 (viršutinis romų taboras), Vilniuje, sulaikė D. P., kuris paaiškino, kad yra narkomanas ir vartojo narkotines medžiagas – heroiną. Dmitrij apie 19.50 val. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK OVS patalpas. Pristatymo metu specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos L. G. 2016 m. rugsėjo 14 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M. J. 2016 m. rugsėjo 14 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

D. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų duomenimis, veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis padarytą pažeidimą pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtina mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 60 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.