Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) 2007 m. balandžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2008 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šios bausmės dalis pridėta prie 2007 m. balandžio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo. Taikytas BK 92 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 1, 2 dalies 1, 2 punktai, ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant A. G. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį dvylika mėnesių būti namuose nuo 21 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą;

3) 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis šios bausmės dalis pridėta prie 2008 m. sausio 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2008 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir subendrintos su 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme – prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir aštuoniems mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartimi taikyta BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis ir 9 dalis bei subendrinta 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2008 m. rugsėjo 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, A. G. paskiriant galutinę subendrintą bausmę 3 metus 10 mėnesių, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose;

7) 2009 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, jį atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu, subendrinta su bausme paskirta 2008 m. spalio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 30 d. nutartimi 2009 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2008 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį;

9) 2012 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams, į bausmės laiką įskaičiuojant bausmę, atliktą pagal 2012 m. birželio 26 d. nuosprendį;

10) 2013 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir bausmė, paskirta 2012 m. gruodžio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2020 m. vasario 5 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2021 m. rugsėjo 21 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikęs 7 mėnesių ir 15 dienų bausmės dalies;

12) 2022 m. gegužės 5 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. birželio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš esančių AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų pagrobė svetimą – AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 30 vnt. momentinių loterijos bilietus „A. O.“, bendros 30 eurų vertės, 12 vnt. momentinių loterijos bilietus „Dėlionė“, bendros 12 eurų vertės, 23 vnt. momentinių loterijos bilietus „M. O.“, bendros 115 eurų vertės, 6 vnt. momentinių loterijos bilietus „Triguba sėkmė“, bendros 12 eurų vertės, 19 vnt. momentinių loterijos bilietus „V. O.“, bendros 95 eurų vertės, 21 vnt. momentinių loterijos bilietus „Žaibiški laimėjimai“, bendros 42 eurų vertės, 32 vnt. momentinių loterijos bilietus „Aukso bankas“, bendros 64 eurų vertės, 15 vnt. momentinių loterijos bilietus „Aukso grynuolis“, bendros 15 eurų vertės, 13 vnt. momentinių loterijos bilietus "Karališki turtai“, bendros 65 eurų vertės, 10 vnt. momentinių loterijos bilietus „Magiški perlai“, bendros 50 eurų vertės, 12 vnt. momentinių loterijos bilietų „Prizų ratas“, bendros 12 eurų vertės, 16 vnt. momentinių loterijos bilietus „Sėkmės 7“, bendros 160 eurų vertės, 8 vnt. momentinių loterijos bilietus „Sėkmės 7“, bendros 16 eurų vertės, 17 vnt. momentinių loterijos bilietus „Sėkmės 7“, bendros 85 eurų vertės, 2 vnt. momentinių loterijos bilietus „Sėkmės 7N“, bendros 2 eurų vertės, 11 vnt. momentinių loterijos bilietus „Tavo 200 Eur“, bendros 22 eurų vertės, 9 vnt. momentinių loterijos bilietus „Už Žalgirį“, bendros 18 eurų vertės, 23 vnt. momentinių loterijos bilietus „Vegas“, bendros 115 eurų vertės, tokiu būdu bendrai pagrobė turto 930 eurų vertės, tuo padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)“ 930 eurų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo ir duotų parodymų teismo posėdžio metu, kurie aprašyti aukščiau, įrodo ir kiti byloje esantys ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai):

– AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. birželio 10 d. pastebėjo, kad laikotarpyje nuo 2022 m. gegužės 3 d. iš N. A. pašto patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), pavogta 260 vnt. įvairių loterijų bilietų, kurių pardavimo vertė 930 eurų (I t., b. l. 1-8);???

– ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. A. nurodė, kad ji dirba „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo specialiste. 2022 m. birželio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, į paštą, kuriame dirbo, atėjo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris pasiteiravo, ar pas jas nėra loterijos bilietų trūkumo, nes prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo atėjęs asmuo, kuris išsigrynino didelį kiekį loterijos bilietų laimėjimų į pinigus. Perskaičiavus loterijos bilietus pastebėjo, kad yra didelis jų trūkumas. Jų manymu, loterijos bilietai pavogti galėjo būti per gegužės arba birželio mėnesį. Betikrinant loterijos bilietus, pastebėjo, kad yra trūkumas ir kitų daiktų, kurių kiekį vėliau pateiks darbovietės atsakingas asmuo. Taip pat nori pasakyti, kad jau ankščiau yra pastebėjus įtartiną vyrą, kuris ateina į paštą, apžiūrinėja daiktus, tačiau dažnai nieko neperka (I t., b. l. 70-71);

– ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. B. nurodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 7 d. apie 18.00 - 19.00 val. būdamas savo darbo vietoje per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo asmenį, kuris prie trečios kasos stovėjo rankoje laikydamas didelį pluoštą loterijos bilietų. Kadangi jo minėtas asmuo, kurį žino iš matymo, yra ir ankščiau įvykdęs vagystes prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, todėl jam kilo įtarimas ar loterijos bilietai nėra vogti. Kai prie kasų asmeniui buvo išmokėti pinigai už loterijos bilietus jis priėjo prie pardavėjos ir pažiūrėjęs loterijos bilietus, paskambino savo kolegai V., kuris tuo metu dirbo kitoje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Jo kolega paskambino agentui, kuris atveža loterijos bilietus. Agentas patikrino ir pasakė, kad loterijos bilietai yra iš „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Tada jo kolega V. nuėjo iki pašto ir pasiteiravo, ar pas juos nėra trūkumo loterijos bilietų. Po kurio laiko pašto darbuotojoms perskaičiavus loterijos bilietus, jos pranešė, kad yra didelis trūkumas loterijos bilietų. Momentus, kai asmuo pateikė loterijos bilietus kasininkei yra užfiksuota vaizdo įrašu. Vaizdo įrašą pateiks pareigūnams darbovietės atsakingas asmuo (I t., b. l. 64-65);

– ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. apklausos metu nurodė, kad ji jau 15 metų dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, vyriausioji klientų aptarnavimo specialistė. Jos darbo pobūdis – darbas su pensijomis, laiškininkų darbo organizavimas, siuntų priėmimas, pašto ruošimas, grąžinimo iš laiškininkų siuntų sutvarkymas, automobilių parko priežiūra. Jai paskirta yra atlikti ir inventorizaciją, tačiau viena pati ji jos nedaro. Daro visos bendrai kartu su darbuotojais. Gali pasakyti, kad šiuo meta pašto patalpose didžioji dalis prekių yra savitarnos zonose, kurios atėjusiems klientams yra laisvai prieinamos. Prekės nėra niekaip apsaugotos, jau apie du metus nėra sudėliotos rakinamose vitrinose. Be to, pašto patalpose nėra įrengtos filmavimo kameros. Loterijos bilietai yra išdėlioti reklaminiuose stenduose dvejose darbo vietose. Reklaminiuose stenduose bilietai išdėlioti po vieną vienetą, o dalis klientų aptarnavimo specialisčių darbo vietoje. Konkretaus nustatyto kiekio, po kelis yra sudėlioti loterijos bilietai prie klientų aptarnavimo specialisčių nėra nustatyta. Kai yra trūkumas, esant poreikiui klientų aptarnavimo specialistės loterijos bilietų kiekius pasipildo iš pinigų saugyklų. Dalinė inventorizacija – tik loterijos bilietų ir pašto ženklų – buvo atlikta 2022 m. gegužės 1 d. Nurodytai datai loterijos bilietų likučiai nurodyti geri, trūkumų nerasta. Savitarnoje laikomų prekių dalinę inventorizacija ir tai ne visų prekių buvo daryta 2022 metų sausio mėnesį, tiksliai dienos nepasakys. Tiksliai nepasakys, ar buvo nustatyti kokie trūkumai. Tačiau gali paminėti, kad visada atliekant inventorizaciją kažkokios nedidelės dalies prekių trūksta. Visada kiekvienų metų spalio mėnesį atlieka pagrindinę metinę inventorizaciją. Trūkumai būna iki 200 eurų. Kiekvieną dieną prekių trūkumo fiziškai dėl darbo krūvio neapžiūri. Klientų aptarnavimo specialistės atlieka daug ir įvairių funkcijų, tokių kaip pensijų ir išmokų išmokėjimas, laiškų ir siuntų priėmimas išdavimas, mokesčių priėmimas, elektros mokėjimo sutarčių sudarymas, kreditų išdavimas, mažmeninė prekyba, prenumeratos užsakymas, dar teikia draudimo sutarčių sudarymo paslaugos, siunčiamos ir išmokamos Lietuvos ir tarptautinės piniginės perlaidos. Taip pat gali paminėti, kad klientų aptarnavimo specialistėms sunku pastebėti, kas vyksta savitarnos zonoje, kadangi klientų aptarnavimo specialistai sėdi prie stalo už paaukštinto barjero, be to, jei tuo metu yra aptarnaujamas klientas, iš viso nėra galimybės matyti, kas vyksta savitarnos zonoje. Norint pamatyti salės vaizdą, specialistės turėtų atsistoti. Per dieną į paštą iki 14.00 val. paslaugų ateina vidutiniškai apie 25 klientus su įvairiomis paslaugomis. Kai yra mėnesio 10 ir 20 dienomis, kada mokamos senatvės ir invalidumo pensijos klientų būna dvigubai daugiau, todėl kas vyksta savitarnos lentynose nėra galimybės pastebėti. Papildomame rašte nurodė, kad dalinė prekių esančių klientų salėje savitarnos zonoje inventorizacija buvo atlikta 2022 m. birželio 29 d. ir rasti prekių trūkumai, kurie nurodyti rašte. Iki 2022 metų sausio mėnesio viskas buvo gerai prekių netrūko. Per tą laikotarpį nuo sausio mėnesio savitarnoje esančių prekių inventorizacija atliekama nebuvo. Negali asmeniškai teigti, kad savitarnoje esančias prekes galėjo paimti asmuo, kuris paėmė loterijos bilietus. Prekių trūkumai galėjo atsirasti ir dėl kitų priežasčių, t. y. kaip ir minėjo į paštą ateina daug ir įvairų asmenų, todėl rašte paminėtas prekes už 221,82 Eur galimai galėjo ne vienu kartu išsinešti ir kiti ateinantys asmenys, be to, galimai prekių trūkumas galėjo susidaryti ir dėl darbuotojų klaidos, pavyzdžiui dėl dviejų atsineštų prekių vienetų į kasą įmušama viena prekė. Yra ir tokia tikimybė, kad klientas paėmęs savitarnos kasoje keletą prekių pateikia į kasą įmušti tik vieną prekę. Tačiau tiksliai nieko negali teigti, kadangi pati asmeniškai to nematė, nes klientų salėje praleidžia mažai laiko. 2022 m. birželio 10 d. į pašto skyrių atėjo „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris paminėjo, kad jų parduotuvėje yra išmokėti loterijos bilietų laimėjimai. Taip pat darbuotojas paminėjo, kad jie savo sistemoje mato, kad bilietai priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pasiteiravo, ar nėra loterijos bilietų trūkumo. Kitą dieną su specialistėmis perskaičiavo loterijos bilietus ir pastebėjo didelį jų trūkumą. Trūko 260 vnt. loterijos bilietų už 930 eurų. Asmuo, apie kurį pranešė „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas pas jas į paštą ateidavo dažnai. Kiek iš vienos specialistės pasakojimo suprato, jai kilo įtarimas, kadangi asmuo į paštą ateina ir perka po 2 vnt. pašto ženklų po 0,03 Eur, pirkdavo ir vokus pačius pigiausius (I t., b. l. 77-80);

– įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad įvykio vieta yra „(duomenys neskelbtini)“ skyrius (duomenys neskelbtini), į jį patenkame užlipus laiptais, virš durų matyti užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Į paštą patenkame pro stiklines duris, viduje matyti dvi darbo vietos, atskirtos pertvaromis. Dešiniausioje darbo vietoje matomi ant spintelės specialiame laikiklyje sudėti loterijos bilietai ir šalia kitos esančios prekės, prie kurių laisvai gali prieiti pašto klientai. O kairėje pusėje esančioje darbo vietoje bilietai laikomi prie pertvaros, skiriančios vieną darbo vietą nuo kitos, bilietėlių laikiklis padėtas ant stalo ir atremtas į pertvarą, bilietėliai iš kliento vietos matosi prastai. Įvykio vieta nefilmuojama, vaizdo kameros neįrengtos. Įvykio vietoje niekas nepaimta (I t., b. l. 19-24);

– papildomos įvykio vietos apžiūros metu apžiūrimos AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose esančios savitarnos lentynos. Įėjus pro laukines duris tiesiai yra klientų aptarnavimo kasos su paaukštintomis apsaugos sienelėmis. Iš karto įėjus po kaire ir dešine puse patalpose matyti sustatytos laisvai klientams prieinamos savitarnos lentynos. Apžiūrint savitarnos lentynas, jos išdėstytos aplinkui AB "(duomenys neskelbtini)" patalpose palei sieną. Savitarnos lentynos, kur sudėtos prekės yra nerakinamos, laisvai prieinamos klientams (I t., b. l. 25-33);

– kitų objektų apžiūros metu apžiūrimi ikiteisminio tyrimo metu pagal paklausimą el. paštu gauti keturi vaizdo medžiagos failai iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamerų įrašų trukmė 1 min. 30 sekundžių, tas pats vaizdas filmuotas iš keturių kamerų. Vaizdo įraše fiksuotas vyriškis prieinantis prie kasos, pardavėjai pateikiantis loterijos bilietus. Pardavėja skenuoja bilietus, vėliau bilietu skenavimą perima kita pardavėja ir vyriškiui išmoka pinigų laimėjimą. Kiek bilietų buvo pateikta ir kokia suma išmokėta vaizdo įraše nesimato. Prie kasų nufilmuoto vyriškio nuotrauka įkelta į šio protokolo priedą foto lentelėje (I t., b. l. 45-47);

– atliktos kratos metu pas A. G. nieko nerasta ir nepaimta (I t., b. l. 60-63 ).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. G. nusikaltimui, padarytam nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. birželio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atskleisti ir A. G. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. G. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamojo A. G. pateiktus parodymus patvirtina liudytojų R. P., P. B., D. A. parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai ir kiti rašytiniai įrodymai. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. G. kaltė padarius šį nusikaltimą teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamojo A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. birželio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), jis pagrobė AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – momentinius loterijos bilietus, kurių bendra vertė 930 Eur.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. G. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamasis teisiamas jau 13 kartą. Anksčiau ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka (I t., b. l. 127-136), registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirbantis (I t., b. l. 109, 110). Išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad kaltinamasis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato kelias alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano, kad nors kaltinamasis ir prisipažino bei gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusias bausmės rūšis nebus pasiekti bausmės tikslai. BK numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skyrus prokuroro pasiūlytą pačią griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes ir nusikalstamos veikos pavojingumą, įvertinus tai, kad pavogtų daiktų vertė yra sąlyginai nedidelė, kaltinamajam skiriama mažesnė nei bausmės rūšies vidurkyje numatyta bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam A. G. prisipažinus, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. G. paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendį subendrintina dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį pridedant prie Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendį. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Civilinis ieškovas AB „(duomenys neskelbtini)“ šioje baudžiamojoje byloje pareiškė patikslintą civilinį ieškinį dėl 930 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo A. G. (I t., b. l. 103). Į bylą pateikti duomenys, kad bendra pagrobtų daiktų vertė yra 930 Eur. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino. Ieškinyje nurodytą turtinės žalos dydį 930 Eur teismas pripažįsta pagrįstu ir priteistinu, kaltinamasis su jo dydžiu sutiko. Atsižvelgiant į nustatyta aplinkybes, teismas vertina, kad civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo A. G. priteistinas 930 Eur turtinės žalos atlyginimas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmena su vaizdo įrašais – paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti A. G. paskirtą bausmę su Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. G. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nuosprendį.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. G. civilinio ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 930 Eur (devynis šimtus trisdešimt eurų) turtinės žalos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD-R laikmeną su vaizdo įrašais – palikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.