Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, ūkininkaujantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. birželio 20 d., 16.25 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kelyje Slavinčiskis-Adomynė-Aluotas, 1,20 kilometre vairavo automobilį Subaru Forester, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,65 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais A. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu A. R. parodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, prašo teismo skirti didesnę baudą, bet palikti vairuotojo pažymėjimą. Nurodo, kad tą dieną vartojo alkoholį, kadangi buvo prisikaupę problemų, nors šiaip nėra išgeriantis. Pas jį namus buvo atvažiavę B. D. ir R. S., su kuriais kilo konfliktas ir jie apsikumščiavo. Po to jie išvažiavo ir jis juos norėjo prisivyti, taip atsitrenkė į jų automobilį. Su jais dėl žalos atlyginimo susitarė, atsiprašė. Parodo teismui, kad jam teisės yra labai reikalingos, nes gyvena nuošaliai, reikia vežti vaiką į mokyklą, be to jis išlaiko šeimą.

Tyrimo metu A. R. paaiškino, kad 2016 m. birželio 10 d. apie 16 val. pas jį į namus atvyko B. D. ir R. S. dėl remontuojamo automobilio, kuris priklauso B. D. draugui, kurio vardo neprisimena. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, paskui prasidėjo muštynės. Paskui B. D. ir R. S. sėdo į automobilį ir išvažiavo iš jo kiemo. Tada jis su savo nuosavu automobiliu Subaru Forester prisivijo skriaudėjų automobilį ir trenkėsi į skriaudėjų mašinos galą. Sutinka, kad automobilį vairavo pats. (b. l. 9-10)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, numatyto pažeidimo faktą ir A. R. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. birželio 20 d. 16.25 val. buvo gautas pranešimas, kad į automobilį Tojotą, v. n. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis Subaru, v. n. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Nuvykus į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) kaimo ribose buvo pastebėtas ant kelio stovintys apgadinti automobiliai Tojota ir Subaru. Paaiškėjo, kad automobilį Subaru vairavo A. R., kuriam buvo nustatytas 1,65 promilių girtumas. Pabendravus su įvykio vietoje buvusiais B. D. ir R. S. paaiškėjo, kad jie buvo nuvykę pas A. R. į namus ir ten kilo konfliktas, jiems važiuojant iš A. R. namų į B. D. vairuojamą automobilį iš galo trenkėsi A. R. vairuojamas automobilis Subaru. (b. l. 44-45)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. birželio 20 d. 16.37 val. A. R. buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. (b. l. 11)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. birželio 20 d., 16.45 val. A. R. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 13)

Eismo įvykio aplinkybės yra užfiksuotos eismo įvykio schemoje (b. l. 27-29), įvykio vieta nufotografuota (b. l. 31-35), surašyti automobilių Tojota, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Subaru, v. n. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktai. (b. l. 36-37)

Tyrimo metu B. D. parodė, kad 2016 m. birželio 10 d. apie 16 val. kartu su R. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą pas pažįstamą A. R. dėl remontuojamo automobilio. Išlipus iš automobilio A. R. iš karto puolė ant jų muštis, buvo labai agresyvus ir neblaivus. Jis A. R. pasakė, kad kai pastarasis išsiblaivys, tada jiedu išsiaiškins dėl automobilio remonto. Tada kartu su R. sėdo į automobilį ir išvažiavo iš A. R. kiemo. Likus 50 metrų iki pagrindinio kelio pajuto smūgį į automobilio galą, pažiūrėjęs pamatė, kad atsitrenkė automobilis, kurį vairavo A. R.. (b. l. 38-39) Tyrimo metu R. S. davė analogiškus parodymus. (b. l. 41-42)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. 2016 m. birželio 20 d., 16.25 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kelyje Slavinčiskis-Adomynė-Aluotas, 1,20 kilometre vairavo automobilį Subaru Forester, v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,65 promilių neblaivumas, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir galisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. R. pažeidimo padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad A. R. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,65 promilių neblaivumas. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę: galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, A. R. už pažeidimo padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, t. y., bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas šiek tiek didesnis, nei minimalus įstatyme numatytos baudos dydis su teisė vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Posėdžio metu A. R. prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi transporto priemonė yra reikalinga, nes gyvena nuošaliai, negalint vairuoti jo šeima nukentės finansiškai, nes jis išlaiko šeimą. Toks A. R. prašymas negali būti tenkinamas. Akivaizdu, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ribos A. R. galimybes atlikti darbines funkcijas, kils kitų nepatogumų, tačiau tai yra neišvengiamos šios nuobaudos pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas. Pažeidėjas turi (gali) imtis visų įmanomų teisėtų priemonių, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas turėtų, kuo mažesnę neigiamą įtaką jo darbinei veiklai. Konstatuotina, jog teisės vairuoti atėmimas pažeidėjui nesukels jokių išskirtinių neigiamų padarinių, o jo nurodytos aplinkybės nėra pagrindas jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

A. R. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.