Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2010-10-01 apie 03.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 176, vairavo automobilį Ford Escort, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, vengė neblaivumo patikrinimo, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustoti, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais E. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 17 p., reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124¹ str. 6 d., 126 str. 4 d., 128 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. J. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad E. J. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

E. J. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuoti pagal atskirus LR ATPK straipsnius – pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d., 126 str. 4 d., 128 str. 2 d., 130 str. 1 d., tačiau atsakomybė už transporto priemonių vairavimą kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, taip pat transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų bei neblaivumo patikrinimo vengimą, yra numatyta LR ATPK 129 str., todėl E. J. veiksmai iš LR ATPK 126 str. 4 d., 128 str. 2 d., perkvalifikuotini į LR ATPK 129 str.

E. J. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 6 d., 129 str., 130 str. 1 d., įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. E 667144 (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 5), bei kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

E. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į byloje esančius duomenis charakterizuojančius pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus), todėl teisėjo vertinimu E. J. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010-10-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Ford Escort, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 288 str. teismas,

nutarė:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, paskirti įspėjimą.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, paskirti 4000 litų baudą.

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti 4000 litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 4000 litų baudą.

2010-10-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtą transporto priemonę, tai yra automobilį Ford Escort, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.