Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs V. T. (V.) atstovo pagal pavedimą P. T. prašymą dėl turto arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-695/2002,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. kovo 6 d. gautas V. T. (V.) atstovo pagal pavedimą P. T. prašymas dėl turto arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-695/2002.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-695/2002 medžiagos, V. T. 2002 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio l dalį (iki 2003-05-01 galiojusio BK redakcija) vieneriems metams pataisos darbų, išskaitant iš jos uždarbio 5% į valstybės pajamas ir iš jos nukentėjusiajam J. S. priteista 1 900 litų (atitinkamai 550, 28 eurų) žalai atlyginti. To paties teismo 2002 m. lapkričio 7 d. nutartimi V. T. 2002 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų pataisos darbų bausmė buvo pakeista 750 litų (atitinkamai 217,22 eurų) bauda. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu Kauno miesto Žaliakalnio PK tardytojos J. D. 2002 m. vasario 20 d. nutarimu J. S. ieškinio užtikrinimui uždėjo areštą šiam V. T. turtui: 1/6 daliai gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bei 1/3 daliai ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) (b. l. 56-57). Šis turto arešto aktas buvo įregistruotas Turto arešto aktų registre, turto arešto akto Nr. 0602000118 (b. l. 112-114).

Bylos duomenys patvirtina, kad 550,28 eurų (1900 1itų) skola iš V. T. (V.) išieškota visiškai, dėl šios skolos išieškojimo skolininkės V. V. (T.) atžvilgiu antstolės Gitos Andrijauskienės vykdyta vykdomoji byla Nr. 0088/07/02384 užbaigta, o vykdomasis raštas dėl 1900 litų (atitinkamai 550, 28 eurų) grąžintas šį raštą išdavusiam teismui (b. l. 137, 138). Prie prašymo pridėtas Antstolių informacinės sistemos išrašas patvirtina, kad visos skolininkės V. V. (T.) atžvilgiu vykdytos vykdomosios bylos yra užbaigtos.

5Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Atsižvelgiant į tai, kad vykdant 2002 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį nuteistosios V. T. (V.) atžvilgiu išduotas vykdomasis raštas dėl nukentėjusiajam J. S. priteistos 1 900 litų (atitinkamai 550, 28 eurų) žalos atlyginimo yra visiškai įvykdytas, be to, visos V. V. (T.) atžvilgiu vykdytos vykdomosios bylos yra užbaigtos, toliau taikyti pirmiau minėtą turto areštą (laikiną nuosavybės teisių apribojimą) nėra pagrindo, todėl jis panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

V. T. (V.) atstovo pagal pavedimą P. T. prašymą tenkinti.

Panaikinti Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato tardytojos J. D. 2002 m. vasario 20 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą (turto areštą) V. T. (V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam turtui: 1/6 daliai gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ir 1/3 daliai ūkinio pastato (duomenys neskelbtini). Turto arešto akto Nr. 0602000118.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.