Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „GOTAS“ ieškinį J. K. dėl neteisėto daikto valdymo, įsiskolinimo ir palūkanų priteisimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB ,,GOTAS“ su atsakovu J. K. 2014-11-20 sudarė nuomos sutartį Nr. 3-84703-9, pagal kurią atsakovas iš ieškovo keturioms dienoms išsinuomavo elektroninį vandens gulsčiuką. Ieškovo su atsakovu sudarytoje jau minėtoje 2014-11-20 sutartyje Nr. 3-84703-9 buvo numatyta, kad nuomininkas įsipareigoja sutartu laiku grąžinti techniškai tvarkingus ir sukomplektuotus įrankius nuomotojui ir sumokėti 60,82 EUR (210,00 Lt) už nuomos paslaugas. Nuomos mokestį sumokėti ne vėliau kaip įrankio grąžinimo dieną, jei sutartyje nenumatyta kitaip. (b.l. 11) Atsakovas pasibaigus nuomos sutartyje nustatytam terminui statybos įrankio negrąžino, nuomos mokesčio taip pat nesumokėjo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.477 str. 1 d. nuostatomis, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 6.487 str. 1 d.).

Ieškovo su atsakovu pasirašytoje 2014-11-20 d. sutartyje Nr. 3-84703-9 numatyta, kad atsakovas įsipareigoja laiku nesumokėjus nuomos mokesčio mokėti 0,2 % delspinigius nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už kiekvieną dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos, priteisiant 1646,20 EUR nuomos mokesčio sumą teismine tvarka. (b.l. 12)

Ieškovas taip pat prašo teismo įpareigoti atsakovą J. K. atlyginti pagal nuomos sutartį negrąžinto daikto – elektroninio vandens gulsčiuko vertę pinigais, t.y. priteisti iš atsakovo 502,88 EUR sumą.

Teismas pažymi, kad statybos įrankio – elektroninio vandens gulsčiuko buvimo vieta nežinoma. Nėra aišku ar minėtas daiktas yra išlikęs. Atsakovas jo negrąžino. Ieškovas atitinkamai prašo, kad atsakovas elektroninio vandens gulsčiuko vertę atlygintų pinigais. Teismui yra pateikta 2013-06-14 PVM sąskaitą – faktūra KCP Nr. 0025919, kuri patvirtina, kad ieškovas elektroninį vandens gulsčiuką įsigijo už 502,88 EUR (1736,35 Lt). (b.l. 14) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.499 str. 3 d. nuostatomis kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina elektroninio vandens gulsčiuko vertė pinigais, tai yra 502,88 EUR.

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti procesines palūkanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., jeigu ieškinys patenkintas, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai iš priešingos šalies. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos pagrįstos leistinais rašytiniais įrodymais yra 64,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 4).

Pažymėtina, kad ieškovas taip pat pateikė prašymą iš atsakovo išieškoti 200,00 EUR advokato pagalbai apmokėti ir 2,89 EUR už Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM pažymą. Atsižvelgiant į LR CPK 178 str. numatytą reglamentavimą, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Kadangi ieškovas nepateikė teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad už jam teiktas teisines paslaugas buvo sumokėta būtent 200,00 EUR suma, o už Gyventojų registro išrašą – 2,89 EUR suma, ieškovo reikalavimas dėl 202,89 EUR bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atmestinas.

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str. str., -

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo J. K. 1646,20 EUR nuomos mokesčio, 502,88 EUR elektroninio vandens gulsčiuko vertę pinigais, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2149,08 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 64,00 EUR žyminio mokesčio, ieškovo UAB „GOTAS“ naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.