Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. sausio 27 d. nutarimo Nr. 93-68 netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015 m. sausio 27 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-68 nutarta netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., kadangi nuteistasis penkis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, 2013-06-21 dėl režimo pažeidimų iš lengvosios grupės buvo perkeltas į paprastąją grupę, nedengia priteisto civilio ieškinio. Atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau pagrindiniai nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio riziką didinantys veiksniai yra savivokos stoka (savo netinkamo elgesio pateisinimas) bei nuostatos (pilnos atsakomybės už savo elgesį nepriėmimas). Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Nuteistasis neįvykdė visų jam skirtų Komisijos rekomendacijų ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. V. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2007-01-23 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str., 111 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., skirta 11 m. laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 3 mėn. 7 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-01-22).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. sausio 27 d. nutarimu Nr. 93-68 netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2015 m. sausio 22 d. posėdžio protokolu Nr. 92-80, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. sausio 27 d. nutarimas Nr. 93-68 netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis D. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už dvi nusikalstamas veikas - sunkų ir labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2 m. 3 mėn. 7 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-01-22), nėra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu penkis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką tris kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, už režimo pažeidimus buvo perkeltas iš lengvosios į paprastąją grupę, ir nors skirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nors nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 36 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo schemą, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat yra žema, tačiau Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl; atmeta jam pasiūlytas alternatyvas kaip pernelyg komplikuotas, sudėtingas ar per brangias, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą. Pagrindiniai nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio riziką didinantys veiksniai yra savivokos stoka (savo netinkamo elgesio pateisinimas) bei nuostatos (pilnos atsakomybės už savo elgesį nepriėmimas), taip pat išskiriami kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; lėšų tvarkymas; mąstymas ir elgesys. Nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos iš priemonių – ieškoti galimybių dengti teismo priteistą civilinį ieškinį.

Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. sausio 27 d. nutarime Nr. 93-68 netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus D. V. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. V., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos vienos iš priemonių, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo D. V. skundas dėl Komisijos 2015 m. sausio 27 d. nutarimo Nr. 93-68 netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo D. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos 2015 m. sausio 27 d. nutarimo Nr. 93-68 netaikyti nuteistajam D. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.