- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-10
- Bylos Nr.
- e2YT-832-904/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02002-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- J. M., D. R.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M., atstovaujamos įstatyminės atstovės R. S., pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys D. R., J. M., atstovaujamas įstatyminės atstovės J. J., J. M., atstovaujamas įstatyminės atstovės M. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pagal pareiškėjos pareiškimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2018 m. lapkričio 13 d. iškelta civilinė byla. Pareiškimu pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priimti. Pareiškimo pagrindu nurodė, kad ji yra V. M., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Nurodė, kad tėvas turėjo dar tris vaikus – suinteresuoti asmenys, tačiau jei dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Testamento tėvas nebuvo sudaręs, paveldimą turtą sudaro automobilis (pirktas išsimokėtinai), pensijų fondai, galimos sąskaitos banke. Nurodė, kad jos mama į notarų biurą kreipėsi dar nepasibaigus terminui priimti palikimą, tačiau paaiškėjus, kad reikalingas teismo leidimas ir jį gavus, terminas pasibaigė. Terminą praleido dėl to, kad yra nepilnametė, be to, nei ji nei jos įstatyminė atstovė nežinojo įstatymo nuostatų, jog norint priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu reikalingas teismo leidimas, kuriuo gavimas ir sąlygojo termino praleidimą, mano, kad nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, be to, terminas praleistas nežymiai (dvi dienas, iš kurių abi – savaitgalis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo J. M., atstovaujamas įstatyminės atstovės M. M., pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo D. R. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu.
Šalies argumentai
Pareiškėjos R. M. įstatyminė atstovė R. S. posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad su V. M. santuokos nebuvo sudarę, jis – R. M. tėvas. Paliktą turtą galimai sudaro mašina, banko sąskaitos, paskola, tikslių duomenų apie turtą neturi. Nurodė, kad iš dukros tėvo giminių daugiau niekas negalėjo kreiptis dėl V. M. palikimo, todėl šią procedūrą vykdo jos dukra.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens J. M. įstatyminė atstovė J. J. posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pareiškėja yra jos sūnaus sesuo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.
Iš ištuokos liudijimo nustatyta, kad V. M. ir R. M. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką.
Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad R. M. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvas – V. M., mama – R. S..
Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad J. M. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvas – V. M., mama – M. M..
Iš Gyventojų registro tarnybos duomenų nustatyta, kad V. M. turėjo keturis vaikus, trys iš jų nepilnamečiai.
Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas patvirtina, kad V. M. priklauso transporto priemonė Subaru Outback, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pateikta 2010 m. vasario 1 d. pensijų kaupimo sutartis patvirtina, kad V. M. buvo pensijų fondo dalyvis. V. M. 2013 m. balandžio 23 d. buvo sudaręs lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį, kuriuos kredito limitas – 1448,10 Eur (5000 Lt).
Iš medicininio mirties liudijimo nustatyta, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini).
Testamentų registro išrašas patvirtina, kad V. M. testamento nebuvo sudaręs.
Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro liudijimo nustatyta, kad po V. M. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiškimų, dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta, palikimui priimti yra praleistas terminas.
2018 m. balandžio 19 d. Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad į notaro biurą 2018 m. balandžio 19 d. kreipėsi R. S. – nepilnametės dukros R. M. atstovė, dėl palikimo priėmimo po dukros tėvo mirties. Liudijime nurodyta, kad R. S. turi kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą dukros vardu.
2018 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai išdavė leidimą R. S. priimti dukros R. M. vardu palikimą po tėvo mirties.
Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjos įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiškėja, būdama nepilnametė ir jos įstatyminė atstovė – mama, nežinojo, kad reikalingas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiku vardu, todėl praleido terminą dvejomis dienomis. Teismas nemano, kad pareiškėja kreipdamasi dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, pažeis kitų asmenų interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir jį pratęsti (CK 5.19 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai įstatyminės atstovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.