Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, teista Panevėžio miesto apylinkės teismo: 1) 2007-07-09 pagal LR BK 184 str. 1 d., 213 str. 1 d., 63 str. 20 MGL (2500) Lt dydžio bauda, Panevėžio apygardos teismo 2007-09-27 nuosprendžiu I. K. dėl LR BK 231 str. 1 d. išteisinta, panaikintas bausmių subendrinimas pagal LR BK 63 str., paliekant galutinę 20 MGL (2500) Lt dydžio baudą, 2) 2009-09-11 pagal LR BK 184 str. 1 d., 223 str. 1 d., subendrinant paskirtą bausmę su Panevėžio apygardos teismo 2007-09-27 nuosprendžiu, paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 m. 6 mėn., įpareigojant iki 2009-10-30 atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai K. P. 1585.34 Lt turtinę žalą ir 20 MGL (2500) Lt dydžio bauda, teistumas išnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. K. 2015 metų rugpjūčio 22 dieną, apie 13.00 val., Pagiegalos kaime, Karsakiškio seniūnijoje, Panevėžio rajone, būdama apsvaigusi nuo alkoholio–jai nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, vairuodama automobilį AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus–nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsižvelgdama į važiavimo sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir atsitrenkė į pakelės medį, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio AUDI A4 keleivės D. M. sveikata-jai nustatytas dešinio žasto sumušimas, pasireiškęs dešinio žastikaulio kūno vidurinio trečdalio lūžiu su poslinkiu.

Kaltinamoji I. K. kalta, padariusi nusikalstamą veiką, prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusiąją iki įvykio pažinojo, buvo draugės. 2015-08-21, iš vakaro, šventė nukentėjusiosios gimtadienį. 2016-08-22, atsikėlę ryte, toliau baliavojo, susipyko su D. M., kuris dalyvavo gimtadienio šventėje, ji nuėjo miegoti, o D. M. ištraukė iš jos kišenės mašinos raktelius ir išvažiavo. D. ją pakėlė ir pasakė, jog D. išvažiavo su jos mašina. Jos su kita mašina pasivijo D., atėmė raktelius ir su D. abi važiavo namo keliu, dengtu žvyro danga, nesuvaldė automobilio, jį sumėtė ir atsitrenkė į medį. D. lūžo ranka, jai nieko neatsitiko. Netoli buvo D. namai, ji parėjo namo, išsikvietė greitąją pagalbą ir ją išvežė į ligoninę. Vėliau atvažiavo policija. Jai girtumas buvo nustatytas vietoje. Atsiprašė nukentėjusiosios, lankė ją ligoninėje, susitaikė. Gailisi, ateityje taip nepasikartos. Gyvena su nepilnamete ir pilnamete dukromis. Automobilis Audi A4-jos nuosavybė. D. M.-jos pažįstamas. Jį nuvežė į D. gimtadienį. Visi vartojo alkoholinius gėrimus iki 2015-08-22 pietų. Kai nuėjo pasnausti, jautėsi neblaivi. Kai ją pakėlė, ji buvo jau nusnudusi valandą. Norėjo išsimiegoti, išsiblaivyti ir tada sekmadienį grįžti namo. Kai ją pakėlė ir pasakė, jog išvažiavo D. su jos mašina, ji kaip ir jautėsi blaivi, gal dar suveikė turto savisaugos instinktas. Viena augina dukras, nuomoja butą, dirba, pati nusipirko automobilį. D. ne labai geras draugas, nes pats, būdamas girtas, išvažiavo ieškoti draugų. Ji niekam neduoda savo mašinos. Buvo bausta už greičio viršijimą, nepilnamečių nepriežiūrą. Baudas yra sumokėjusi, tik paskutinės nesumokėjo dėl pinigų trūkumo, ją išieško antstoliai. Gauna minimalų atlyginimą-350 eurų. Prašo skirti bausmę-baudą, nes negali palikti 15 metų dukros vienos, ją išlaiko.

Kaltinamajai I. K. visiškai prisipažinus kalta ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei bei gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios I. K. visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta šiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios D. M. apklausos protokolo (b.l. 23, 25-27) matyti, kad ji parodė, jog 2015-08-21, vakare, pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo svečių-I. K. ir D. M.. Visą vakarą ji su svečiais šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholį. 2015-08-22, apie 8.00-9.00 val., visi atsikėlė ir toliau vartojo alkoholį. Po kurio laiko I. K., būdama stipriai apgirtusi, nuėjo miegoti į kitą kambarį. Netrukus D. M., kuris visą laiką gėrė kartu, būdamas stipriai neblaivus, sėdo į I. K. automobilį Audi A4 ir, nieko nepasakęs, išvažiavo Panevėžio link. Ji iš karto nuėjo pažadinti Ingos ir pasakyti, kad D. girtas išvažiavo su jos automobiliu. Tuo metu pas ją atvažiavo blaivus jos pusseserės dukros draugas, kurio vardo ir pavardės nežino, kurio kartu su I. paprašė pavežioti po kaimą ir paieškoti D.. Pagiegalos kaime pastebėjo šalikelėje stovintį I. automobilį Audi A4, sustojo prie jo. I. ištraukė D. iš vairuotojo vietos, pati sėdo už vairo, ji atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės ir, palikusios D. ant kelio, išvažiavo link namų. I. automobilį vairavo labai susinervinusi, važiavo dideliu greičiu. Važiuojant ji visą laiką šaukė, jog I. nelėktų, nes jos užsimuš. Ji nebuvo prisisegusi saugos diržo. I., vairuodama automobilį dideliu greičiu, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir automobilio priekine dalimi trenkėsi į medį. Prieš įvykstant smūgiui, ji dešine ranka užsidengė veidą, o kadangi nebuvo prisisegusi saugos diržo, turbūt smūgio metu dešine ranka trenkėsi į automobilio panelę. Išlipusi iš automobilio, pamatė, kad jos dešinė ranka maskatuojasi. Pamačiusi tokią savo ranką, patyrė šoką ir pasuko eiti namo. Medikai ją iš jos namų išvežė į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas ir dešinio žastikaulio lūžis. Kas iškvietė medikus, neprisimena. I. K. ją ligoninėje lankė, atsiprašė, gailėjosi dėl eismo įvykio, siūlėsi atlyginti padarytą žalą. Kadangi jai padaryta tik fizinė žala, turtinė žala nepadaryta, I. K. jos gera draugė, todėl jokių pretenzijų I. neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš.

Iš liudytojo D. M. apklausos protokolo (b.l. 20-21) matyti, kad jis parodė, jog 2015-08-21 vakare, su I. K. automobiliu AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas D. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis AUDI A4 priklauso I., ji automobilį ir vairavo. Atvažiavo švęsti D. 43-čiojo gimtadienio. 2015-08-22, atsikėlęs ryte, išgėrė vieną stiklinę sidro, kiti pas D. buvę žmonės vartojo alkoholį ir šventė gimtadienį toliau, jis daugiau negėrė. Apie 12 val. susipyko su I., pasiėmė jos automobilį AUDI A4 ir išvažiavo pas netoliese gyvenantį savo draugą M.. M. nerado, tad apsisuko ir važiavo atgal pas D.. Tik išvažiavęs iš M. namų, pamatė atvažiuojantį automobilį RENAULT, sustojo, išlipo, iš privažiavusio automobilio išlipo I. su D.. I. atėmė automobilio AUDI A4 raktelius, pati sėdo už savo automobilio vairo, D. atsisėdo priekinėje automobilio sėdynėje, šalia I. ir abi kartu nuvažiavo link D. namų. Jis atsisėdo į privažiavusio automobilio RENAULT galą ir kartu su automobilyje buvusiu vairuotoju ir keleive važiavo taip pat pas D.. Eismas buvo neintensyvus, daugiau jokių važiuojančių transporto priemonių nebuvo. Važiavo nuo I. automobilio atsilikę, nesimatė, nei kaip ji važiavo, nei kokiu greičiu. Iki D. namų likus kažkur apie 100 metrų atstumui, pastebėjo I. automobilį AUDI A4, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio į kairę pusę ir atsitrenkęs į medį. Jiems sustojus, I. ir D. jau buvo išlipusios iš automobilio ir stovėjo ant kelio, akivaizdžių jų sužalojimų nepastebėjo. Po kelių minučių D. apsisuko ir nuėjo link savo namų. Po kiek laiko atvažiavo medikai. I. po eismo įvykio alkoholio nevartojo. Medikai iškvietė policiją, policijos pareigūnai patikrino jo ir I. blaivumą. Jam nustatė 3,42 promilių girtumą.

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano (b.l. 5-8, 11-14) matyti, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies į kairę pusę ir priekine dalimi atsitrenkęs į medžius. Automobilio galinis dešinės pusės ratas nuo važiuojamosios dalies nutolęs 2.50 m, dešinės pusės priekinis ratas nuo važiuojamosios dalies nutolęs 3.80 m. Kelio danga-sausas žvyras.

Iš transporto priemonės apžiūros protokolo (b.l. 9-10, 14, 42-46) matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, įlenktos radiatoriaus grotelės, variklio dangtis, iškritę kairės ir dešinės pusės priekiniai posūkio žibintai.

Iš alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu alcotest 6810 patikrinimo testo Nr. 7605 (b.l. 35) matyti, kad I. K. 2015-08-22, apie 13.48 val., nustatytas 2.34 promilių girtumas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1185/15(05) (b.l. 39-40) matyti, kad D. M. nustatytas dešinio žasto sumušimas, pasireiškęs dešinio žastikaulio kūno vidurinio trečdalio lūžiu su poslinkiu-sveikata sutrikdyta nesunkiai.

Iš Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio hidrometeorologijos stoties pažymos (b.l. 49) matyti, kad 2015-08-22, 12.00-15.00 val., atmosferos reiškinių nebuvo.

Iš LR transporto priemonių draudikų biuro informacijos (b.l. 17) matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo drausta, draudimas galioja iki 2016-07-31.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 97 TPK-398/2015 (b.l. 99) matyti, kad I. K. teisingai orientuota. Pakankamo kontakto. Į klausimus atsako nuosekliai, prasmingai. Suvokimo sutrikimų nėra. Nuotaika besikeičianti. Emocijos nestabilios. Susidurianti su emocijų ir impulsų kontrolės problema. Priklausomybę alkoholiui, narkotinėms medžiagoms neigia. Savo būklei kritiška. Kadangi I. K. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių ji negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus, jai netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2015-08-22 po eismo įvykio vietos apžiūros paimtas automobilio Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2015-08-25 grąžintas I. K. (b.l. 5-8, 47).

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamoji I. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d., kuri įrodyta.

Nukentėjusiosios D. M. civilinis ieškinys atlyginti žalą nepareikštas.

Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvinanti apllinkybė yra tai, jog ji prisipažino, padariusi nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas kaltinamajai I. K. bausmę, atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pobūdį: padarytas neatsargus nusikaltimas (LR BK 11 str. 2 d.). Taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę: ji teista 2 kartus, teistumas išnykęs, dirba, (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno pavaduotojas, atliekantis seniūno funkcijas, nurodė, jog seniūnija nusiskundimų dėl I. K. nėra gavusi (b.l. 104), bausta administracine tvarka (b.l. 90-91), todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo bei paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, siekiant užtikrinti teisingumo principą, už šios nusikalstamos veikos padarymą tikslinga kaltinamajai skirti baudos bausmę, kurios dydis nustatomas, atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą ir į kaltinamosios turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d., ir nubausti 30 MGL (1129.80) Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 MGL (753.20) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-uždrausti naudotis specialia teise-teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Kardomąją priemonę–dokumento paėmimą-vairuotojo pažymėjimo Nr. JH 084846-nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, vairuotojo pažymėjimą perduoti Panevėžio apskrities VPK kelių policijos biurui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2015-08-22 po eismo įvykio vietos apžiūros paimtą automobilio Audi A4 valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) 2015-08-25 grąžintą I. K., grąžinti I. K..

Priteisti iš I. K. 2.54 Eur proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą šiame teisme.