Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, išlaikytinių neturintis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., šiuo metu atliekantis bausmę, teistas: 1) 2005-07-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1, 2 ir 4 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2006-02-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 4) 2006-06-20 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 5) 2006-07-31 pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 6) 2009-08-20 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 7) 2010-01-21 pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str. – laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; 8) 2010-02-17 pagal BK 180 str. 1 ir 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 metams; 9) 2010-07-20 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 metų; 10) 2010-09-20 pagal BK 261 str., 264 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 10 metų; 11) 2010-11-05 pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų; 12) 2011-05-23 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų 3 mėnesiams; 13) 2012-03-30 pagal BK 145 str. 1 d., 64 str. – laisvės atėmimu 13 metų 6 mėnesiams; 14) 2013-10-18 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 14 metų; 15) 2014-06-10 pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 15 metų; 16) 2014-10-02 pagal BK 150 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 18 metų; 17) 2016-04-19 pagal BK 182 str. 1 d.(trys veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 20 metų; 18) 2016-05-03 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 63 ir 64 str. – laisvės atėmimu 21 metams; 19) 2016-07-22 pagal BK 181 str. 3 d., 63 str. – laisvės atėmimu 23 metams; 20) 2016-09-08 pagal BK 181 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-22 nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies pridedant prie Panevėžio apygardos teismo 2016-07-22 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (15 metų 8 mėnesių 12 dienų) ir paskirta L. D. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų 3 (trims) mėnesiams. Bausmės laikas skaičiuojamas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2016 m. rugsėjo 8 d; 2017-05-16 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendis panaikinant nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu L. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė pagal BK 181 straipsnio 3 dalį dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, L. D. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta dvidešimt trejų metų laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir L. D. paskirta galutinė subendrinta dvidešimt trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal ankstesnį Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendį, atliekantis bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 181 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 3 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. birželio 15 d., būdamas (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį panaudodamas kaip įrankį nusikalstamai veikai padaryti, o būtent jam perduodant juodraštį ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris perrašė ir pasirašė jo (L. D.) vardu grasinantį ir pinigų reikalaujantį laišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), bei išsiųstą iš (duomenys neskelbtini) paštu (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokurorei R. Č. į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą - (duomenys neskelbtini), A. B. g. (duomenys neskelbtini), ant voko parašydamas kaip siuntėją save, t.y. L. D. vardą, pavardę ir adresą, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo bei kitų asmenų naudai, grasindamas panaudoti fizinį smurtą- išžudyti šeimą, vertė (duomenys neskelbtini) prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokurorę R. Č. perduoti didelės vertės turtą, t.y. pervesti po 5000 eurų L. D., A. L., L. D. į kiekvieno asmeninę sąskaitą įkalinimo vietose, nurodydamas 20 parų terminą,

Be to jis, L. D., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. birželio 15 d., būdamas (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytą asmenį panaudodamas kaip įrankį nusikalstamai veikai padaryti, o būtent jam diktuojant tekstą ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris parašė ir pasirašė jo (L. D.) vardu grasinantį ir pinigų reikalaujantį laišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), bei išsiųstą iš (duomenys neskelbtini) paštu (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjui G. S. į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą – (duomenys neskelbtini), ant voko ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui parašant kaip siuntėją jo (L. D.) vardą, pavardę ir adresą, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo bei kitų asmenų naudai, vertė (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėją G. S. perduoti turtą - pervesti po 3000 eurų L. D., A. L., L. D. į kiekvieno iš jų asmeninę sąskaitą įkalinimo vietose, nurodydamas terminą nuo dviejų iki trijų savaičių grasindamas panaudoti fizinį smurtą prieš jį patį ir jo šeimos narius - jį ir juos išžaginti bei nužudyti.

Be to jis, L. D., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, 2015 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu nuo 15 d. iki 17 d., būdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), E. N. panaudodamas kaip įrankį nusikalstamai veikai padaryti, o būtent jam diktuojant tekstą E. N., kuris parašė ir pasirašė jo (L. D.) vardu grasinantį ir pinigų reikalaujantį laišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), bei išsiųstą iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės paštu (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjui G. S. į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą – (duomenys neskelbtini), ant voko E. N. parašant kaip siuntėją jo (L. D.) vardą, pavardę ir adresą, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo bei kitų asmenų naudai, vertė grasindamas panaudoti fizinį smurtą - kankinti jo motiną jo paties akivaizdoje, (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo teisėją G. S. perduoti didelės vertės turtą, t.y. pervesti po 5000 eurų L. D., A. Č., A. L. į kiekvieno asmeninę sąskaitą įkalinimo vietose, nustatydamas 10 dienų terminą.

Be to jis, L. D., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, 2015 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu nuo 28 d. iki 31 d., būdamas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), N. J. panaudodamas kaip įrankį nusikalstamai veikai padaryti, o būtent jam diktuojant tekstą N. J., kuris parašė ir pasirašė jo (L. D.) vardu grasinantį ir pinigų reikalaujantį laišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), bei išsiųstą iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės paštu į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą -(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokurorei L. G., ant voko N. J. parašant kaip siuntėją jo (L. D.) vardą, pavardę ir adresą, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo bei kitų asmenų naudai, vertė grasindamas panaudoti fizinį smurtą – išvežti į mišką, surišus padegti plaukus ir kankinti, (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokurorę L. G. perduoti didelės vertės turtą, t.y. pervesti 5000 eurų L. D., 10000 eurų A. R., 15000 eurų A. Č. ir 25000 eurų E. S. į kiekvieno asmeninę sąskaitą įkalinimo vietose, nustatydamas terminą.

Be to jis, L. D., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. rugsėjo 7 d., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), parašė ir pasirašė savo vardu grasinantį ir pinigų reikalaujantį laišką, išsiųstą iš (duomenys neskelbtini) paštu į (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismą -(duomenys neskelbtini) teisėjai K. L., ant voko parašydamas kaip siuntėją savo (L. D.) vardą, pavardę ir adresą, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo bei kitų asmenų naudai, vertė grasindamas panaudoti fizinį smurtą- padegti namus, išžaginti ir nužudyti, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėją K. L. perduoti didelės vertės turtą, t.y. pervesti po 5000 eurų L. D., R. P., A. L. į kiekvieno asmeninę sąskaitą įkalinimo vietose, duodamas terminą iki rugsėjo 15 d.

L. D. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad laiškai buvo rašomi tam, kad atsirastų galimybė būti perkeltam iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų į kitus pataisos namus. (duomenys neskelbtini) patasos namuose daug kas vartoja narkotines medžiagas, be to, sukčiauja, todėl ir jis turi sukčiauti. Kitokiu būdu išvažiuoti iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų nėra galimybės. Jis nenorėjo ir nesitikėjosi, kad pagal rašomus laiškus jam kas nors perves pinigų. Adresatus pasirinko atsitiktinai, su jais nepažįstamas.

Turto prievartavimas iš R. Č.

Iš 2016-02-01 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laišką, kuris prasideda žodžiais „(duomenys neskelbtini) rajono teismo teisėjui ..."' ir baigiasi „...L. D.", parašė ir laiško tekste pasirašė ne L. D.. Ant voko priekinės pusės rankraštinius įrašus „(duomenys neskelbtini) Rajono ap. Teismui Teisėjui St. adr. (duomenys neskelbtini) “ ir ant voko nugarinės pusės rankraštinius įrašus „L. D. (duomenys neskelbtini) “ parašė ne L. D. (2 t., b.l. 36-38).

Iš 2016-11-29 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laišką, kuris prasideda žodžiais „(duomenys neskelbtini) rajono teismo teisėjui ..."' ir baigiasi „...L. D.", parašė ir pasirašė ne A. L., ne L. D., ne A. Č., ne V. A., o kitas asmuo. Ant voko priekinės pusės rankraštinius įrašus „(duomenys neskelbtini) Rajono ap. Teismui Teisėjui S. adr. (duomenys neskelbtini) “ ir ant voko nugarinės pusės rankraštinius įrašus „L. D. (duomenys neskelbtini) “ parašė ne A. L., ne L. D., ne A. Č., ne V. A., o kitas asmuo (2 t., b.l. 185-189).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės asmenų, laikomų areštinėje, pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, skundų ir laiškų apskaitos žurnalo matyti, kad 2015-08-17 L. D. perdavė pasiūlymą, prašymą, pareiškimą, skundą ar laišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotą (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui, kuris 2015-08-17 išsiųstas (1 t., b.l. 27).

Iš laiško turinio matyti, kad laiškas languotame popieriaus lape parašytas ranka abiejose lapo pusėse, juodos spalvos rašikliu. Laiškas prasideda žodžiais „Sveikas Busimas Mirtininkė!“, tekstas grasinančio turinio su gramatinėmis klaidomis, laiške išdėstyti reikalavimai L. D., A. Č. ir A. L. atsiųsti po 5000 eurų 10 dienų laikotarpyje į sąskaitas, esančias jų įkalinimo vietovėse. Už ankstesnį delsimą išsiųsti pinigus grasinta šeimos ir jo pačio susidorojimu. Laiško pabaigoje priklijuotas lipdukas su karsto atvaizdu ir užrašas „Oži tavo likimas“. Iš voko matyti, kad priekinėje voko pusėje viršuje yra antspaudas: „(duomenys neskelbtini) 2015-08-17 LIETUVA“. Ranka juodu rašikliu parašyta: „Teisejui G. S. (duomenys neskelbtini) Rajono apilinkės Teismui (duomenys neskelbtini) “. Kitoje voko pusėje parašyta: „L. D. (duomenys neskelbtini) “. Antspaudas „(duomenys neskelbtini) 2015-08-18 LIETUVA“ (2 t., b.l. 161-164).

Iš 2016-02-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laišką, kuris prasideda žodžiais „Sveikas Busimas Mirtininkė! ..."' ir baigiasi „...Oži tavo likimas", parašė ne L. D.. Ant voko priekinės pusės rankraštinius įrašus „Teisejui G. S. (duomenys neskelbtini) Rajono apilinkės Teismui (duomenys neskelbtini) “ ir ant voko nugarinės pusės rankraštinius įrašus „L. D. (duomenys neskelbtini) “ parašė ne L. D. (2 t., b.l. 168-170).

Iš 2016-11-29 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laišką, kuris prasideda žodžiais „Sveikas Busimas Mirtininkė! ..."' ir baigiasi „...Oži tavo likimas", parašė E. N.. Ant voko priekinės pusės rankraštinius įrašus „Teisejui G. S. (duomenys neskelbtini) Rajono apilinkės Teismui (duomenys neskelbtini) “ ir ant voko nugarinės pusės rankraštinius įrašus „L. D. (duomenys neskelbtini)“ parašė E. N. (2 t., b.l. 185-189).

Turto prievartavimas iš L. G.

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro pareigose. Apie iš L. D. 2015-09-02 gautą laišką jai nieko nežinoma. Apie tokio laiško egzistavimą sužinojo 2016 metų vasario mėnesį, tuo metu kai buvo kviečiama į apklausą kaip liudytoja dėl šio laiško, todėl su laiško turiniu visiškai nesusipažinusi. Nepažįsta nei asmeniškai, nei darbinėje aplinkoje asmenų vardais L. D., A. Č., A. R.. E. S. vardas ir pavardė girdėti, šio asmens vardu 2014 metų rudenį gavo pasirašytą grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio laišką, su reikalavimu perduoti turtą, tačiau atlikus ikiteisminį tyrimą buvo nustatyta, kad iš tiesų E. S. vardu laišką tada surašė M. Š., kuris ir buvo už tai nuteistas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2015-04-15 nuosprendžiu. Anksčiau jai dar buvo siunčiami keli tokio pat pobūdžio laiškai iš asmenų laikomų įkalinimo įstaigose, tačiau ji neprisimena jų vardų ir pavardžių. Su laiško turiniu nebuvo susipažinusi tuo metu, kai jis buvo gautas jos darbovietėje (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūroje, nes buvo laikinajame nedarbingume ir dėl to kažkokių neigiamų išgyvenimų ar baimių dėl to nepatyrė. Tačiau mano, kad tai neleistinas elgesys, ir vienokiu ar kitokiu būdu sukelia neigiamo pobūdžio išgyvenimus šiuo metu, kai jai jau žinoma apie laiško turinį, kuris yra akivaizdžiai grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio ir mano, kad atsakomybė tokiems asmenims, kurie rašo ir siunčia tokius laiškus asmenims vien dėl einamų pareigų, turėtų kilti nepriklausomai nuo to ar jie įgyvendino laiške išreikštus grasinimus ar ne. Per šiame laiške nurodytą terminą grasinimai fiziškai susidoroti su ja ir jos artimais nebuvo įgyvendinti, neįvykdė laiške išreikštų turtinių reikalavimų. Vertinti, ar grasinimai realūs nesiima, tai ikiteisminio tyrimo pareigūnų pareiga tai įvertinti atlikus tyrimą ir surinktus tyrimui reikšmingus duomenis. Šiuo nusikaltimu jai padaryta neturtinė žala, nes ji sužinojo apie laiško turinį, su juo susipažinusi, pasijuto nemaloniai, jaučiasi nesaugiai, nes buvo grasinama ne tik jai, bet ir jos artimiesiems. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, tačiau jo nereikš (4 t., b.l. 45-46).

Iš 2016-06-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad N. J. atpažįsta L. D., kaip asmenį, kuris 2016 m. rugpjūčio mėn. (duomenys neskelbtini) apsk. VPK areštinėje vertė rašyti grasinantį laišką (4 t., b.l. 58 - 60)

Iš pateiktos 2015-11-18 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacijos matyti, kad L. D., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje buvo laikomas nuo 2015-08-12 iki 2015-08-20 ir nuo 2015-08-26 iki 2015-09-03. Nuo 2015-08-26 iki 2015-08-28 15 kameroje kartu su S. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-08-28 iki 2015-09-02 3 kameroje kartu su A. M., gim. (duomenys neskelbtini), N. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), G. I., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-09-02 iki 2015-09-03 2 kameroje kartu kartu su M. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 2-3.12-13,18).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės asmenų, laikomų areštinėje, pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, skundų ir laiškų apskaitos žurnalo matyti, kad 2015-08-31 L. D. perdavė pasiūlymą, prašymą, pareiškimą, skundą ar laišką, registruotą Nr. (duomenys neskelbtini), adresuotą (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui, kuris 2015-08-31 išsiųstas (4 t., b.l. 29).

Iš laiško turinio matyti, kad laiškas languotame popieriaus lape parašytas ranka vienoje lapo pusėje, mėlynos spalvos rašikliu. Laiškas prasideda žodžiais „klausik L.!!!“, tekstas grasinančio turinio su gramatinėmis klaidomis, laiške išdėstyti reikalavimai L. D. atsiųsti 5000 eurų, A. R.- 10000 eurų, A. Č.-15000 eurų ir E. S.-25000 eurų atsiųsti 9 dienų laikotarpyje į sąskaitas, esančias jų įkalinimo vietovėse. Grasinta šeimos ir jos pačios susidorojimu. Laiškas baigiasi „...Greičiau Judek nes su kekvėna diena lieka vis mažiu tau Giventi žūrkė“. Iš voko matyti, kad priekinėje voko pusėje viršuje yra antspaudai: „(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyrius Gauta 2015-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini) 2015-09-01 LIETUVA“. Ranka mėlynu rašikliu parašyta: „(duomenys neskelbtini) r. apylinkes Teismo prokurorei l. G. S. (duomenys neskelbtini) “. Kitoje voko pusėje parašyta: „L. D. (duomenys neskelbtini) “. Antspaudas „(duomenys neskelbtini) 2015-09-02 LIETUVA“ (1 t., b.l. 32-34).

Iš 2016-05-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laišką, kuris prasideda žodžiais „klausik L.!!!“ ir baigiasi „...Giventi žūrkė", parašė ne L. D.. Ant voko priekinės pusės rankraštinius įrašus „L. G. S. (duomenys neskelbtini) “ ir ant voko nugarinės pusės rankraštinius įrašus „L. D. (duomenys neskelbtini) “ parašė ne L. D.. Ant voko priekinės pusės rankraštinius įrašus „(duomenys neskelbtini) r. apylinkes Teismo prokurorei“ parašė L. D. (4 t., b.l. 175-179).

Iš 2016-06-30 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rankraštinius įrašus esančius pateiktame tyrimui laiške prasidedančiame žodžiais- „Klausik L.!!!“ ir pasibaigiančiame žodžiais „...Greičiau Judek nes su kekvėna diena lieka vis mažiu tau Giventi žiurkė ", parašė N. J.. Rankraštinius įrašus esančius ant pateikto tyrimui voko adresuoto L. G.( (duomenys neskelbtini) r. apylinkės teismo prokurorei) nuo L. D. (išsiųsta 2015-08-31 (duomenys neskelbtini) apsk. VPK (duomenys neskelbtini) skyrius Nr. (duomenys neskelbtini)), parašė N. J. (4 t., b.l. 39-41).

Turto prievartavimas iš K. L.

Nukentėjusioji K. L. parodė, kad 2015-09-09 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teisme buvo gautas laiškas iš (duomenys neskelbtini). Laiškas adresuotas asmeniškai (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjai K. L., pasirašytas L. D.. Laiške reikalauta iš jos pervesti po 5000 eurų L. D., R. P. ir A. L. už tai, kad neva ji padarė kažką blogo R. P. ir A. L.. Taip pat laiške grasinta, jog neįvykdžius reikalavimus mirs ji, jos artimieji, degs namai. L. D., A. L. nepažįsta. Kaip teisėja yra nagrinėjusi keletą baudžiamųjų bylų, kuriose R. P. buvo kaltinamas nusikalstamų veikų padarymu, jo atžvilgiu buvo priėmusi apkaltinamuosius nuosprendžius. Laiško turinys grasinantis, jame išsakyti necenzūriniai ir įžeidžiantys žodžiai, kurie jai buvo nemalonūs. Jos nuomone, grasinimai gali būti realūs ir įvykdomi, pasitelkiant laisvėje esančius asmenis. Daugiau grasinančio pobūdžio laiškų nėra gavusi, civilinio ieškinio byloje nereikš (4 t., b.l. 182).

Liudytojas A. L. parodė, kad nuo 2015 m. liepos mėn. jis atliko bausmę (duomenys neskelbtini) PN. 2015 m. rugsėjo 7 - 9 d. jis bausmę atliko jau (duomenys neskelbtini) PN. Apie tai, kas parašė grasinantį laišką (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjai K. L., nieko nežino ir apie tai negirdėjo. Nežino, kodėl laiške iš teisėjos reikalaujama pervesti po 5000 eurų į jo, L. D. ir R. P. sąskaitas. Jis šio laiško nerašė ir nepasirašė. Jis nesitarė su L. D., nei su R. P., kad reikalaus pinigų iš teisėjos jai grasinant ir juos gavę pasidalins. R. P. pažįsta iš senesnių laikų ir su juo yra seniai bendravęs. Teisėjos K. L. nepažįsta, nebuvo jos sutikęs ir neturi pagrindo ant jos pykti, grasinti ar reikalauti pinigų (5 t., b.l. 2).

Liudytojas R. P. parodė, kad nuo 2012 m. jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) PN. 2015 m. rugsėjo 7d. jis buvo etapuotas iš (duomenys neskelbtini) PN per (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) VPK areštinę. 2015-09-07 jis (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kartu su L. D., kurį pažįsta iš anksčiau. Apie 14 val. jis būdamas kameroje matė, kaip L. kažkam rašė laišką. L. jam nieko nesakė ir apie laiško turinį nieko neminėjo. Jis pats jo neklausinėjo. Anksčiau yra girdėjęs, kad L. D. yra parašęs ne vieną grasinančio pobūdžio laišką teisėjams ir prokurorams. Laiško (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo teisėjai K. L. jis kartu su L. D. nerašė ir apie jį nieko nežino. Nežino, kodėl laiške iš teisėjos reikalaujama pervesti po 5000 eurų į jo, L. D. ir A. L. sąskaitas. Jis šio laiško nerašė. Kokiomis aplinkybėmis L. D. išsiuntė minėtą laišką, jis nežino. 2016-09-08 apie 7 val. jis buvo etapuotas į (duomenys neskelbtini) VPK areštinę. Daugiau D. jis nematė (5 t., b.l. 4-5).

Iš pateiktos 2016-07-21 (duomenys neskelbtini) informacijos matyti, kad nuteistasis L. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2015-09-07 būdamas (duomenys neskelbtini), išsiuntė laišką pilietei K. L., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Laišką priėmė ir išsiuntė laiškų pristatymo ir perdavimo inspektorė. Prieš siunčiant laiškus, jie yra registruojami Nuteistųjų susirašinėjimo apskaitos kortelėje (5 t., b.l. 50 - 52).

Iš laiško turinio matyti, kad laiškas languotame popieriaus lape parašytas ranka abiejose lapo pusėse, mėlynos spalvos rašikliu. Laiškas prasideda žodžiais „L. D. gim. (duomenys neskelbtini)...K. L....PAAIŠKINIMAS TAU...“, tekstas grasinančio turinio su gramatinėmis klaidomis, laiške išdėstyti reikalavimai pervesti po 5000 eurų L. D. į (duomenys neskelbtini) PN sąskaitą LT-(duomenys neskelbtini), R. P. į (duomenys neskelbtini) PN sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir A. L. į (duomenys neskelbtini) PN sąskaitą iki rugsėjo 9 dienos. Grasinta šeimos ir jos pačios susidorojimu. Laiškas baigiasi „…...mastik auka laikas senka. L.“. Iš voko matyti, kad priekinėje voko pusėje viršuje yra antspaudas „(duomenys neskelbtini) 2015-09-08 LIETUVA“. Ranka mėlynu rašikliu parašyta: „L. D. (duomenys neskelbtini) “, „K. L. J. (duomenys neskelbtini) “. Kitoje voko pusėje antspaudai „(duomenys neskelbtini) 2015-09-09 LIETUVA“, „(duomenys neskelbtini) Išsiųsta Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-09-07“ (4 t., b.l. 166-169).

Iš 2016-05-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laišką, kuris prasideda žodžiais „L. D....“ ir baigiasi „...laikas senka. L.", parašė L. D.. Ant voko priekinės pusės rankraštinius įrašus „L. D. (duomenys neskelbtini) “, „K. L. (duomenys neskelbtini) “ parašė L. D. (4 t., b.l. 175-179).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

Kaip matyti iš laiškų turinio, nukentėjusiems išsiųstuose laiškuose kaltinamasis L. D. reikalauja pervesti tam tikras, kaltinime nurodytas, pinigų sumas, priešingu atveju grasina tiesiogiai ar per kitus asmenis juos ir jų šeimos narius nužudyti, panaudoti fizinį smurtą. Iš pateiktų duomenų matyti, jog iš R. Č. reikalaujama pervesti į kitų asmenų sąskaitas 15 000 eurų, iš G. S. 15 000 Eur, iš L. G. 55 000 Eur, iš K. L. 15 000 Eur, kas pagal BK 190 str. 1 d. yra laikoma didelės vertės turtu. Taigi akivaizdžiai matyti, jog nukentėjusiems išreikštos nepagrįstos, neturinčios jokio teisinio pagrindo turtinės pretenzijos, grasinant jiems ir jų šeimos atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą ir nužudyti, atitinka BK 181 str. 3 d. numatyto nusikaltimo požymius, o reikalavimas iš G. S. pervesti į kitšų asmenų sąskaitas 9000 Eur atitinka BK 181 str. 1 d. požymius.

Dėl bausmės L. D. skyrimo

L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), taip pat atsižvelgia į padarytų nusikaltimų sunkumą, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamų veikų padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadiją ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

L. D. padarė keturias tyčines baigtas, sunkiems nusikaltimams priskiriamas veikas ir vieną apysunkiems nusikaltimams priskiriamą veiką. Šias veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą už daugelio tyčinių nusikaltimų padarymą, būdamas pakankamai jauno amžiaus, yra teisiamas jau dvidešimt pirmą kartą.

Įvertinus paminėtas svarbias bausmės dydžiui aplinkybes bei atsižvelgus į nusikalstamų veikų pobūdį, atliktų veiksmų apimtį, šių veiksmų motyvus, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d., L. D. skirtinos BK 181 straipsnio 1, 3 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas šiek tiek mažesnis, nei sankcijoje numatytų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamas veikas, už kurias L. D. teisiamas jis padarė 2015 m. birželio 15 d., rugpjūčio 15 – 17 d., 28 – 31, rugsėjo 7 d. Kaip matyti iš bylos medžiagos L. D. nuteistas (duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu už veiką, kurią padarė taip pat 2015 m. rugpjūčio 31 d. Taigi nusikalstamas veikas, už kurias L. D. šiuo metu teisiamas jis padarė iki ankstesnio nuosprendžio ((duomenys neskelbtini) apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio) priėmimo. Tai reiškia, kad jam turi būti taikomos bausmių bendrinimo taisyklės, numatytos BK 63 straipsnyje, kai bausmės skiriamos už kelias nusikalstamas veikas. Prokuroro prašomas taikyti BK 64 straipsnio nuostatos taikomos tada, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, o šiuo atveju, kalbant apie L. D. nusikalstamas veikas, už kurias jis teisiamas, padarė iki nuosprendžio priėmimo. Šiuo atveju teismas mano, kad L. D. už nusikalstamų veikų padarymą pagal paskutinį nuosprendį paskirta galutinė subendrinta bausmė negali būti griežtesnė, negu ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos veikos būtų tiriamos vienoje byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2K-174/2014).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Esant tokiai situacijai, kai ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam L. D. buvo paskirta dvidešimt trejų metų subendrinta bausmė, jam turi būti taikomas bausmių apėmimas (BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis BPK 301 – 303 str., 307 str. 1 d., -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti L. D. kaltu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 3 dalį ir nubausti:

pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (turto prievartavimas iš R. Č.) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (turto prievartavimas iš G. S.) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (turto prievartavimas iš G. S.) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (turto prievartavimas iš L. G.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) metams;

pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (turto prievartavimas iš K. L.) laisvės atėmimu 6 (šešiems) metams.

Vadovauujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir L. D. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 7 (septyniariems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį galutinai nubaustu laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 9 dalimi, L. D. šiuo nuosprendžiu paskirtą septynerių metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta dvidešimt trejų metų laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir L. D. paskirti galutinę subendrintą dvidešimt trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal ankstesnį Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2017 m. birželio 7 d.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.