Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su pareiškėjo E. S. privataus kaltinimo skundu dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo L. P. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-10-18 gautas pareiškėjo E. S. privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo L. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d. padarymo.

Pareiškime nurodoma, kad 2016-07-22 apie 17 val. grįžusi į savo gyvenamąją vietą Antakalnio g. 116, Vilniuje pareiškėja namo kieme pastatė automobilį. Po 5 min. grįžusi prie automobilio pamatė, kad iš automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipęs vyras ir moteris metaline lazda daužo pareiškėjos automobilį Ausi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paprašius nustoti niokoti automobilį, moteris ir toliau niokojo jos automobilį, grasino sumušti pareiškėją ir jos draugą R. Š.. Nepavykus nuraminti turto naikintojų, pranešė telefonu Bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policiją. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 1 PK 2016-08-10 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodoma, kad patikrinimo metu nustatyta, jog automobilį apgadinusi moteris yra L. P., gim. 1942-03-18. 2016-08-01 UAB "Meistritas" atliko automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patirtos žalos vertinimą ir sudarė remonto sąmatą, kurioje nurodyta remonto kaina yra 502,37 euro.

Pareiškimu prašoma pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti L. P. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir priteisti 502,37 euro patirtai turtinei žalai atlyginti.

Privataus kaltinimo skundą atsisakytina priimti ir jis su medžiaga grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalis nustato, kas turi būti nurodyta privataus kaltinimo tvarka raštu paduotame skunde ar pareiškime: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Privataus kaltinimo bylų procesas – tai toks procesas, kai dėl tam tikrų nusikalstamų veikų asmenį kaltina ne valstybinė institucija (prokuratūra), o pats nukentėjusysis (ar jo atstovas). Privataus kaltinimo tvarka teismui raštu paduoto skundo paskirtis ir funkcija – ne tik pranešimas apie nusikalstamą veiką, bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose turi būti tiksliai ir aiškiai suformuluotos kaltinimo ribos, t. y. turi būti nurodyta, kokių , kada ir kur faktiškai atliktų veiksmų padarymu yra kaltinamas asmuo, taip pat tuos veiksmus atitinkanti baudžiamojo įstatymo norma, pagal kurią kaltinamasis traukiamas atsakomybėn. Teismas nutartimi turi perduoti nukentėjusiojo skundą ar teisėto atstovo pareiškimą nagrinėti teisiamajame posėdyje pagal šių proceso dalyvių suformuluotą kaltinimą, nurodydamas veiką, kurios padarymu asmuo kaltinamas ir tą nusikalstamą veiką numatantį baudžiamąjį įstatymą (konkretų BK straipsnį ir jo dalį). Teismų praktikoje vertinama, kad prielaidomis ar spėlionėmis vadovaujantis negalima pradėti ir vesti baudžiamojo proceso. Kaltinimas turi būti aiškus, tikslus ir konkretus, kad niekam nekiltų dėl jo abejonių. Skunde turi būti aiškiai nurodoma, pagal kokius straipsnius ir jų dalis prašoma traukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, kad ir pačiam asmeniui, kuriam būtų siunčiama skundo kopija, tai būtų suprantama, aišku, kad nebūtų pažeista Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostata – teisė žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas, o taip pat veiksmingai gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Teismui paduodamas skundas ar pareiškimas dėl privataus kaltinimo bylos pradėjimo pagal savo esmę yra kaltinamasis aktas, kuriame turi būti suformuluotas kaltinimas tam asmeniui, kurį privatus kaltintojas kaltina konkrečios nusikalstamos veikos padarymui. Tai reiškia, kad tokiame pareiškime ar skunde turi būti nurodyti kaltinamo asmens atlikti faktiniai veiksmai, kuriais privataus kaltintojo nuomone buvo padaryta nusikalstama veika, taip pat nurodytas konkretus Baudžiamojo kodekso straipsnis ir jo dalis, kurie atitinka minėtus faktinius veiksmus, t. y. nurodytas BK straipsnis ir jo dalis, pagal kurią privatus kaltintojas prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn kaltinamą asmenį. Teismui pateiktame skunde prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybės už svetimo turto sunaikinimą L. P. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, tašiau iš skundo nėra aišku, kokių, kada ir kur atliktų faktinių veiksmų padarymu pasireiškė svetimo E. S. priklausančio (byloje nėra pateikta įrodymų, kad pareiškime nurodytas automobilis priklauso E. S.) turto sunaikinimas. Tai reiškia, kad pareiškime nėra nurodytos BK 412 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės. Tai, kad policijos tyrėjas 2016-08-10 nutarimu atsisakydamas pradėti ikiteisminį tyrimą pažymėjo, kad L. P. veiksmuose yra BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymių, neatleidžia pareiškėjo nuo pareigos pateikti teismui BPK 412 straipsnyje nurodytus reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl privataus kaltinimo bylos pradėjimo. Teismui paduotame skunde nėra suformuluotas kaltinimas L. P., t. y. nėra nurodyta, kada, kur ir kokius faktinius veiksmus atliko L. P., kokie yra šių faktinių veiksmų padariniai ir kitos esminės faktinės aplinkybės reikšmingos E. P. teisiniam veiksmų vertinimui, bei šių veiksmų kvalifikacija pagal baudžiamojo kodekso atitinka straipsnį ir jo dalį.

Pažymėtina, kad formuluojant ieškinio reikalavimą taip pat reikalinga konkrečiai įvardinti iš ko kokią sumą ir kieno naudai reikalaujama priteisti, t. y. reikalavime dėl žalos atlyginimo turi būti aiškiai įvardintas atsakomas, reikalaujama priteisti suma, reikalavimo pagrindas ir ieškovas, kurio naudai reikalaujama priteisti ieškinio sumą.

Dėl išvardintų priežasčių pareiškėjos E. S. skundas yra su trūkumais, kurie trukdo skundą nagrinėti. BPK 412 str. 3 d. nustatyta, kad skundas, neatitinkantis reikalavimų, numatytų BPK 412 str. 2 d., nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Esant nustatytoms aplinkybėms, skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo prieš L. P. grąžintinas jį padavusiam asmeniui kaip neatitinkantis jam keliamų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti E. S. 2016-10-18 teisme gautą skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka L. P. dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad skundo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.