Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Dainiui Gudui, nukentėjusiajam J. N., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto ir sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis, 7 klasių išsilavinimo (mokosi), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-11-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (LR BK 93 str. 1 d.); 2) 2009-06-17 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., - 10 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 m. laikotarpiui; 3) 2009-07-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. subendrinta, - 1 m. ir 4 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 4) 2009-08-12 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. subendrinta, - 1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme; 5) 2012-11-23 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 199 str. 1 d., 291 str. 1 d. subendrinta, - 1 m. ir 2 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 6) 2013-01-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., - 1 m. ir 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; 7) 2015-06-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., - 50 parų arešto bausme; 8) 2016-10-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojat per visą bausmės atlikimo laiką dirbti ir neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 5 MGL (190,00 euro) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kaltinamas pagal LR BK 140 tr. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-11-19 d. apie 19.30 val. namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia mušė kartu gyvenantį brolį, t.y. šeimos narį ir artimą giminaitį J. N., tyčia kėde suduodamas po vieną kartą nukentėjusiajam į galvos ir rankos sritis, tuo sukeldamas J. N. fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamasis T. N. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino ir pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, bei apie nusikaltimo įvykį paaiškino, kad su broliu J. N. gyvena namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2016-11-19 d. apie 19.30 val. sukonfliktavęs su broliu J. N. metė į šį kėdę ir pastarajam pataikė į galvos sritį, o po sudavė į ranką. Brolio atsi[rašė ir su kuo susitaikė. Nusikalto būdamas girtas ir tai turėjo įtakos, nes blaivas taip nesielgtų ( b.l. 42-43,47-48).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai vartojo smurtą, ko išdavoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe atsižvelgiant į jo parodymus, teismas pripažįsta tai, kad jis kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas devintą kartą, bei turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė tyčinį nesunkų (LR BK 140 str. 2 d. ) nusikaltimą (LR BK 11 str.). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, už kurias atliko jau arešto ir laisvės atėmimo bausmę.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė į padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir jo pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti, bei nustatyta lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, smurto pasekmes. Be to, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgė į kaltinamojo gyvenimo sąlygas, jo sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, nes po bausmių, nesusijusiu su laisvės apribojimu paskyrimo jokių išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, tuo prarasdamas teismo pasitikėjimą jį pataisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Teismo manymu, yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią tačiau kiek švelnesdne negu laisvės atėmimas arešto bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį smurtinį nusikaltimą, kas rodo jo polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Todėl išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis būdamas teistas, neišnykus teistumui, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką, todėl už veiką numatytą BK 140 str. 2 d. kaltinamajam skirtina švelnesnė negu laisvės atėmimas, tačiau viena griežtesnių - arešto bausmė sankcijos ribose, artimesnė maksimumui.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Paskirtoji kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina ir vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė ( b.l. 49-50).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos, o į bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 20 d. imtinai ( b.l. 34-35 LR BK 66 str. ).

Kadangi T. N. 2016-10-24 yra teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, jam taikytinas bausmių subendrinimo institutas LR BK 64 str. 1,3 d. d., 65 str. 1 d. 2 p. c) p.p. tvarka.

Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. NTP-7-231, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos T. N., išlaidas iki 2017 m. sausio 09 d. sudaro 57,90 eurų dydžio advokato užmokestis. LR BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas teismo procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015). Įvertinus šias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Byloje daiktinių įrodymų nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 173, 297- 310 str. str. teismas

nusprendė:

T. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 75 (septyniasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. Nuostatas, ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 50 (penkiasdešimties) parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. tvarka prie paskirtos bausmės pridėti 2016-10-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį 40 (keturiasdešimt) parų arešto (laisvės apribojimą LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p.p. tvarka pakeitus į areštą), ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 90 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos, o į bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. lapkričio 19 d. iki 2016 m. lapkričio 20 d. imtinai ( LR BK 66 str. ).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.