Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991-05-05, Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, teistas:

2010-04-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;2010-04-26 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; 2010-08-02 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-04-02 ir 2010-04-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D. E. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir atlyginti 696,00 Lt padarytą žalą, teistumas neišnykęs, ir

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-12-11, Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, besimokantis Elektrėnų mokymo centre, I kurse, dirbantis UAB „Hidrostatyba“ mūrininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, teistas:

1. 2010-07-07 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, -

- kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. E. ir A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2010 m. birželio 4 d., apie 17.00 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą A. S. vairuojant automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie Semeliškių vidurinės mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), kur A. S. sėdint automobilyje ir saugant, o D. E. pagrobtus daiktus nešiojant į automobilį, bendromis pastangomis pagrobė mokyklos kieme buvusių keturiolika metalinių kanalizacijos dangčių bendros 1165,08 Lt vertės, penkias mokyklos rūsio langų metalines groteles bendros 235,00 Lt vertės ir penkias prie mokyklos durų buvusias metalines groteles kojoms valytis bendros 259,00 Lt vertės, padarydami Semeliškių vidurinei mokyklai 1659,08 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. E. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. S. yra pažįstami kelerius metus, santykiai normalūs. Parodė, kad 2010-06-04, apie 17.00 val. jis A. S. automobiliu „Audi 100“ nuvažiavo į Semeliškes. Iš pradžių važiavo pas vieną draugą, tačiau jo neradę, pasuko link Semeliškių vidurinės mokyklos. Semeliškių vidurinė mokykla yra Trakų gatvėje, tikslaus adreso nežino. Jam pirmam kilo mintis pagrobti mokyklos teritorijoje esančius kanalizacijos šulinių dangčius, o A. S. tam pritarė. Privažiavus prie mokyklos, jie iš mokyklos kiemo pagrobė 14 metalinių kanalizacijos dangčių, 5 mokyklos rūsio langų metalines groteles ir 5 metalines groteles kojoms valytis. Visus pagrobtus daiktus rado prie Semeliškių vidurinės mokyklos. A. S. sėdėjo savo automobilyje ir saugojo, kad niekas jų nepamatytų, kol D. E. vogtus daiktus nešiojo į automobilį. Vogtus daiktus pridavė Žiežmariuose, kiek gavo pinigų – neprisimena. Pinigus pasidalijo abu, kiek tiksliai pinigų davė A. S. – neprisimena. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Labai gailisi, kad tai padarė, atsiprašo civilinio ieškovo atstovo, prašo skirti švelnesnę bausmę. A. S. atlygino civiliniam ieškovui padarytą žalą, D. E. žada jam pusę sumokėtos sumos grąžinti.

Kaltinamasis A. S. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su kaltinamuoju D. E. yra pažįstami porą metų. Parodė, kad 2010-06-04 susitiko su D. E. Elektrėnuose, jis pasiūlė nuvažiuoti į Semeliškių vidurinės mokyklos kiemą ir pavogti kanalizacijos dangčius, jis pritarė D. E., ir abu A. S. vairuojamu automobiliu „Audi 100“ nuvažiavo į minėtą vietą. A. S. sėdėjo savo automobilyje ir saugojo, kad niekas jų nepamatytų, kol D. E. nešiojo pavogtus daiktus į automobilį. Visus vogtus daiktus nuvežė į Žiežmarius ir pridavė, už tai gavo 300 Lt, o jam D. E. davė 100 Lt, kuriuos jis išleido savo reikmėms. Atsiprašo civilinio ieškovo atstovo, daugiau pažada daugiau nenusikalsti, prašo skirti švelnesnę bausmę.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas civilinio ieškovo atstovas A. B., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2010 m. birželio 4 d., apie 22.00 val. mokyklos teritoriją atėjęs saugoti sargas J. T., apžiūrėjęs pasigedo kanalizacijos šulinių dangčių, metalinių grotelių nuo pastato rūsio langų ir metalinių grotelių, skirtų kojoms valytis. Dėl pagrobtų keturiolikos kanalizacijos šulinių dangčių padaryta 1165,08 Lt turtinė žala, penkių metalinių grotelių nuo langų - 235,00 Lt turtinė žala ir penkių metalinių grotelių, skirtų kojoms valytis, - 259,00 Lt turtinė žala. Iš viso pagrobta Semeliškių vidurinės mokyklos pagrobto turto už 1659,08 Lt (b.l. 16-19).

Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo Semeliškių vidurinės mokyklos atstovas A. B. pareiškė, kad kaltinamasis A. S. visiškai atlygino abiejų kaltinamųjų civiliniam ieškovui padarytą 1659,08 Lt žalą, todėl civilinis ieškovas atsisako šioje byloje pareikšto ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nepilnametis liudytojas V. K., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2010 m. birželio mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nurodyti negali, apie 17.00 val. jis su broliu Rimu ir keliais draugais aikštelėje prie Semeliškių vidurinės mokyklos žaidė kamuoliu, kai kaip tik tuo metu baltos spalvos automobiliu „Audi“ atvažiavo iš matymo pažįstamas D. E. su draugu, ir D. E. netrukus ėmė rinktis ir neštis į automobilį mokyklos teritorijoje buvusius kanalizacijos šulinių dangčius bei metalines groteles nuo mokyklos rūsio langų ir metalines groteles, skirtas kojoms valytis. Kiek ir ko vaikinai pavogė, tiksliai pasakyti negali, nes į tai nekreipė dėmesio. Prisikrovę pilną automobilį, vaikinai išvažiavo (b.l. 20).

2010-06-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate buvo gautas telefoninis pranešimas dėl pagrobtų mokyklos teritorijoje buvusių ir jai priklausančių kanalizacijos šulinių dangčių, metalinių grotelių nuo pastato rūsio langų ir metalinių grotelių, buvusių prie durų kojoms valytis (b.l. 2).

2010-06-07 Elektrėnų savivaldybės Semeliškių vidurinės mokyklos pranešime Elektrėnų PK nurodyta, kad dingo 14 metalinių kanalizacijos dangčių, 5 rūsio langų metalinės grotelės, 5 prie durų esančios kojoms valyti metalinės grotelės. Dingusio turto bendra vertė – 1659,08 Lt (b.l. 3).

2010-06-04 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – Semeliškių vidurinės mokyklos teritorija, esanti Trakų g. 73, Semeliškėse, Elektrėnų sav, iš kurios buvo pagrobta 14 kanalizacijos šulinių dangčių, 5 metalinės grotelės nuo pastato rūsio langų ir 5 metalinės grotelės, buvusios prie pastato durų, skirtos kojoms valytis. Mokyklos teritorija neaptverta ir saugoma ne visą parą (b.l. 4-11).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis D. E. nurodė vietas, iš kur pavogė dangčius ir groteles, kur stovėjo automobilis, kai į jį krovė vogtus dangčius ir groteles (b.l. 69-74).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. S. nurodė vietas, kur atvairavo automobilį ir kur, pastačius automobilį, D. E. krovė pavogtus dangčius, groteles (b.l. 75-78).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamieji D. E. ir A. S., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė Semeliškių vidurinei mokyklai priklausantį turtą, tuo padarydami Semeliškių vidurinei mokyklai 1659,08 Lt turtinę žalą. Tokie kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo D. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. E. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą – vagystę, t.y. savanaudišką visuomenėje paplitusį nusikaltimą, kaltinamasis nedirba, jis du kartus teistas, iš jų vieną kartą - už nusikaltimą nuosavybei, teistumas nėra išnykęs, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Visa tai rodo, kad kaltinamasis D. E. yra linkęs nusikalsti, išvadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, skiriant bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis yra labai jauno amžiaus, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, nusikaltimu padaryta žala yra visiškai atlyginta, teismas atsižvelgia ir į D. E. atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė, arčiau BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio. D. E. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., subendrinama su jam 2010-08-02 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2010-04-02 ir 2010-04-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais D. E. paskirtos bausmės, paskirta subendrinta bausme.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą – vagystę, t.y. savanaudišką visuomenėje paplitusį nusikaltimą, jis jau buvo teistas už nusikaltimą nuosavybei, teistumas nėra išnykęs; kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą, kas lengvina jo atsakomybę, yra labai jauno amžiaus, dirba; teismas atsižvelgia ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, bei vadovaujantis BK 54, 58, 61 str. str. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad A. S. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas, kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė, arčiau BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio.

Civilinio ieškovo Semeliškių vidurinės mokyklos atsisakymas nuo civilinio ieškinio dėl 1659,08 Lt priteisimo nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui priimtinas, tokią ieškovo teisę numato įstatymas (CPK 42, 142 str. str.) ir byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas

nusprendė:

D. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį – 6 (šešis) mėnesius – 2010-08-02 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2010-04-02 ir 2010-04-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais D. E. paskirtos bausmės, D. E. paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę subendrintą bausmę D. E. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

D. E. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pakeisti į suėmimą ir suimti jį teismo salėje tuoj po nuosprendžio paskelbimo.

Bausmės pradžią D. E. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2011 m. sausio 31 d.

Į bausmės laiką įskaityti D. E. laikinojo sulaikymo laiką, t.y. nuo 2010 m. liepos 11 d. iki 2010 m. liepos 12 d., bei laikinojo sulaikymo laiką, įskaitytą 2010-04-02 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, t.y. nuo 2010 m. kovo 31 d. iki 2010 m. balandžio 2 d., laikinojo sulaikymo ir kardomojo suėmimo laiką, įskaitytą 2010-04-26 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, t.y. nuo 2009 m. gruodžio 17 d. iki 2010 m. sausio 14 d.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymą A. S. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. S. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. sausio 31 d.

Kardomają priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.

Priimti civilinio ieškovo Semeliškių vidurinės mokyklos atsisakymą nuo civilinio ieškinio dėl 1659,08 Lt priteisimo nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam D. E. – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.