- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-10
- Bylos Nr.
- T-13-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai, D. G.
- Trečiasis asmuo
- Kauno Vaišvydavos pagrindinė mokykla, Kauno miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, D. G., tretieji asmenys Kauno Vaišvydavos pagrindinė mokykla, Kauno miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus 3-jo notarų biuro notarė R. R., rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas 2008-01-30 kreipėsi į Kauno apygardos teismą ir prašė:
pripažinti negaliojančiu Kauno apskrities viršininko administracijos 2007-05-16 sprendimą Nr. 19/7241, kuriuo G. E. M. atkurtos nuosavybės teisės į 26924/30150 dalis (2,6924 ha) žemės sklypo, kurio bendras plotas 3,0150 ha, esančio (duomenys neskelbtini);pripažinti negaliojančiu 2007-09-05 paveldėjimo teisės liudijimą, kuriuo atsakovė D. G. paveldėjo 26924/30150 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini);taikyti restituciją natūra ir atsakovei D. G. nuosavybės teise priklausančias 26924/30150 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), grąžinti valstybei.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2005-09-23 sprendimu byloje pagal G. E. M. ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno apskrities viršininko administracijai panaikino 2002-07-11 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 235 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“, panaikino sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalųjį planą, panaikino 2002-10-21 Kauno apskrities viršininko įsakymą „Dėl žemės sklypo suteikimo Kauno miesto savivaldybės tarybai“, pripažino negaliojančia valstybinės žemės panaudos sutartį Nr. M19/2002-1251; Kauno apygardos teismas 2005-12-22 nutartimi teismo sprendimą paliko nepakeistą. Kauno apygardos administracinis teismas 2006-03-20 sprendimu administracinėje byloje iš dalies tenkindamas pareiškėjos G. E. M. pareiškimą įpareigojo Kauno apskrities viršininko administraciją per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti administracines procedūras atkuriant pareiškėjai nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-01-31 nutartimi sprendimą paliko nepakeistą. Kauno apskrities viršininko administracija 2007-05-16 sprendimu atkūrė nuosavybės teises į G. E. ir V. M. nuosavybės teisėmis valdytus 17,90 ha žemės, grąžinant natūra G. E. M. 2,6924 žemės bendrame su Lietuvos Respublika 3,0150 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini).
Ieškovo vertinimu, Kauno apskrities viršininko administracijos 2007-05-16 sprendimas priimtas pažeidžiant imperatyvius teisės aktų reikalavimus, todėl naikintinas (Civilinio kodekso 1.80 straipsnis). Ieškovo nuomone, panaikinus sprendimą dėl detaliojo plano, kuriuo Vaišvydavos vidurinei mokyklai buvo suformuotas žemės sklypas, žemės reformos žemėtvarkos projektą rengiantis projekto autorius valstybės išperkamos ir neprivatizuojamos žemės plane turėjo naujai nustatyti Vaišvydavos vidurinės mokyklos pastatų ir įrenginių eksploatavimui reikalingą žemės sklypą bei esamos namų valdos žemės sklypą, kurie pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnį priskirtini valstybės išperkamai žemei, žemės sklypams turėjo būti nustatyta pagrindinė žemės naudojimo paskirtis, būdas, pobūdis, nurodytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, žemės reformos žemėtvarkos projektas turėjo būti svarstomas Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-09-18 nutarimu Nr. 1079, nustatyta tvarka. Ieškovas nurodo, kad būtinos rengimo ir derinimo procedūros atkuriant G. E. M. nuosavybės teises į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), atliktos nebuvo, todėl Kauno apskrities viršininko administracija negalėjo priimti sprendimo atkurti G. E. M. nuosavybės teises į žemės sklypo dalį. Taip pat, ieškovo nuomone, ginčijamu apskrities viršininko sprendimu yra pažeisti ir Žemės įstatymo 12 straipsnio, nenumatančio galimybės atsirasti valstybės ir fizinio asmens bendrajai dalinei nuosavybei atkuriant nuosavybės teises, reikalavimai. Panaikinus ginčijamą Kauno apskrities viršininko sprendimą turi būti panaikintos jo pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės: turi būti pripažintas negaliojančiu 2007-09-05 paveldėjimo teisės liudijimas, kuriuo atsakovė D. G. paveldėjo 26924/30150 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), o žemės sklypo dalis, taikant restituciją, grąžinta valstybei.
2009-06-25 sprendimu Kauno apygardos teismas ieškinį atmetė kaip nepagrįstą byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, taip pat dėl to, kad ieškovas praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą dėl administracinių aktų panaikinimo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą apeliacine tvarka, nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teisėjų kolegija nurodo, kad ieškovas savo reikalavimą kildina iš apskrities viršininko administracijos priimto sprendimo neteisėtumo. Tik išsprendus šį klausimą, teismas galės vertinti kitų ieškovo reikalavimų, kurie yra civilinio teisinio pobūdžio, pagrįstumą. Taigi, teismo vertinimu, kiti reikalavimai yra išvestiniai ir būtini kaip pasekmės, jei būtų patenkintas reikalavimas dėl apskrities viršininko administracijos sprendimo panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Nagrinėjamoje byloje yra reiškiamas reikalavimas dėl individualaus administracinio akto panaikinimo ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo. Tokiais atvejais, nesant išimtinių aplinkybių, Specialioji teisėjų kolegija taiko absorbcijos principą (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) ir sprendžia, jog ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartį byloje Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras v. Utenos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. vasario 17 d. nutartį byloje A. K. v. Kauno rajono savivaldybės administracija ir kt.; 2009 m. gegužės 11 d. nutartį byloje G. S. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2009 m. spalio 7 d. nutartį byloje A. S. ir kt. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.).
Šioje byloje Specialioji teisėjų kolegija atsižvelgia ir į tai, kad byla bendrosios kompetencijos teisme yra nagrinėjama jau daugiau kaip dvejus metus, bylą Kauno apygardos teismas išnagrinėjo iš esmės, šiuo metu ji yra nagrinėjama apeliacine tvarka. Tokiomis aplinkybėmis byloje pareikštų reikalavimų skaidymas ar viso ginčo perdavimas nagrinėti administraciniam teismui nebūtų suderinamas su asmens teise į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 18 d. nutartį byloje J. M. v. Lietuvos Jehovos liudytojų religinė bendrija ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Grąžinti bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, D. G., tretieji asmenys Kauno Vaišvydavos pagrindinė mokykla, Kauno miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus 3-jo notarų biuro notarė R. R., Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo