Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos Skyriaus prokurores J. K. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejos 2008 m. birželio 5 d. nutarties, kuria atmestas prokurores prašymas skirti itariamajam G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, turinciam aukštaji išsilavinima, dirbanciam UAB „R. o.“, vadybininku, išsituokusiam, teistam, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.. 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., kardomaja priemone – suemima 2 menesiams – iki 2008-08-04,

Aprašomoji dalis

nustate:

G. P. itariamas tuo, kad jis, turedamas išankstini tiksla priedangos imones vardu apgaule igyti dideles vertes svetima turta, kartu su G. S. nurode E. L. isigyti UAB „S. v.“, imones kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, akcijas ir paskirti jos direktoriumi A. K.. Pastariesiems ivykdžius ju nurodymus 2007 metu rugpjucio-rugsejo menesi, nenustatyta diena D. Š. nurode E. L. ir.A. K. UAB „S. v.“ vardu sudaryti sutarti su UAB „V.“ del plastikiniu langu isigijimo- E. L. ir A. K. ivykdžius D. Š. nurodyma: sudarius 2007-09-03 d. didmeninio pirkimo-pardavimo sutarti Nr. 2007/09-03 ir iš UAB „V.“, imones kodas (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), isigijus 51 vnt. plastikiniu langu 31 047,39 Lt vertes, bei 2007-09-17 išsivežus minetus langus iš UAB „V.“, esancios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, i tyrimo metu nenustatyta vieta, iš anksto turedami tiksla už juos neatsiskaityti, G. P. ir D. Š. realizavo minetus langus UAB „V. e.“, kurios direktoriumi buvo G. P., statybos objektuose, tycia už juos neatsiskaitydami, ir tuo padarydami UAB „V.“ 31047,39 Lt turtine žala;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 metu rugpjucio-rugsejo menesi nenustatyta diena D. Š. nurode E. L. ir A. K. UAB „S. v.“ vardu sudaryti sutarti su UAB „L.“ del statybiniu medžiagu isigijimo. E. L. ir A. K. ivykdžius D. Š. nurodyma: sudarius 2007-09-04 Sutarti Nr. 07/241 ir iš UAB „L.“, imones kodas (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), isigijus 50 rulonu mineralines vatos 5 550,16 Lt vertes, bei 2007-09-21 išsivežus iš UAB „Lankava“ parduotuves, esancios (duomenys neskelbtini), i tyrimo metu nenustatyta vieta, iš anksto turedami tiksla už juos neatsiskaityti, G. P. ir D. Š. realizavo minetas statybines medžiagas UAB „V. e.“, kurios direktoriumi buvo G. P., statybos objektuose, tycia už juos neatsiskaitydami ir tuo padarydami UAB „L.“ 5 550.16 Lt turtine žala;

tesdamas nusikalstama veika, 2007 metu rugpjucio-rugsejo menesi, nenustatyta diena, D. Š. nurode E. L. ir A. K. UAB „S. v.“ vardu sudaryti sutarti su UAB „A.-u.“ del seifiniu duru isigijimo. E. L. ir A. K. ivykdžius D. Š. nurodyma: 2007-09-12 sudarius pirkimo-pardavimo sutarti, datuota 2007-09-04 ir iš UAB „A.-u.“, imones kodas 300043570, esancios (duomenys neskelbtini), 2007-09-21 isigijus 9 vnt. seifiniu duru 8 450 Lt vertes, 2007-09-28 isigijus 10 vnt. seifiniu duru 10 450 Lt vertes, 2007-10-05 isigijus 13 vnt. seifiniu duru 12 650 Lt vertes, kurios buvo pristatyti i garaža (duomenys neskelbtini), iš anksto turedami tiksla už juos neatsiskaityti. G. P. ir D. Š. realizavo minetas duris UAB „V. e.“, kurios direktoriumi buvo G. P.. statybos objektuose, tycia už juos neatsiskaitydami. ir tuo padarydami UAB „A.-u.“ 3 1 550 Lt turtine žala.

tesdamas nusikalstama veika, jis 2007 metu rugpjucio-rugsejo menesi, nenustatyta diena D. Š. nurode E. L. ir A. K. UAB „S. v.“ vardu sudaryti sutarti su UAB „L. c.“ del plastikiniu langu isigijimo. E. L. ir A. K. ivykdžius D. Š. nurodyma: sudarius 2007-09-12 Didmeninio pirkimo-pardavimo sutarti Nr. 07/09/12-001 bei 2007-09-25 pirkimo-pardavimo sutarti KS 17608-VS ir iš UAB „L. c.“, imones kodas (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), isigijus 60 vnt. langu, kuriu verte 32 390 Lt, už kuriuos 2007-09-28 sumoketa 2 390 Lt avansine imoka, kurie 2007-10-04 buvo pristatyti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš anksto turedami tiksla už juos neatsiskaityti, G. P. ir D. Š. realizavo minetus langus UAB „V. e.“, kurios direktoriumi buvo G. P., statybos objektuose, tycia už juos neatsiskaitydami, ir tuo padarydami UAB „L.c.“ 30 000 Lt turtine žala;

tesdamas nusikalstama veika, jis, 2007 metu rugsejo-spalio menesi, nenustatyta diena, D. Š. nurode E. L. ir A. K. UAB „S. v.“ vardu sudaryti sutarti su UAB „V.“ del plastikiniu langu isigijimo. E. L. ir A. K. ivykdžius D. Š. nurodyma: sudarius 2007-10-08 sudaryta Didmeninio pirkimo-pardavimo sutarti Nr. 07/10/08-001 bei 2007-10-08 d. šios sutarties prieda KS17629-VS ir iš UAB „E.“, imones kodas 135871078, esancios (duomenys neskelbtini), isigijus 73 vnt. plastikiniu langu 44 541 Lt vertes, bei pagal šios sutarties prieda KS17685-VS, iš UAB „E.“ isigijus duris 686,58 Lt vertes, už kuriuos 2007-10-18 sumokejo 5 000 Lt avansine imoka, kurie 2007-10-19 buvo pristatyti adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto turedami tiksla už juos neatsiskaityti, G. P. ir D. Š. realizavo minetus langus UAB „V. e.“, kurios direktoriumi buvo G. P., statybos objektuose, tycia už juos neatsiskaitydami, ir tuo padarydami UAB „E.“ 40 227.58 Lt turtine žala;

tesdamas nusikalstama veika, jis 2007 metu rugsejo-spalio menesi, nenustatyta diena D. Š. nurode E. L. ir A. K. UAB „S. v.i“ vardu sudaryti sutarti su UAB „A.“ del plastikiniu langu isigijimo. E. L. ir A. K. ivykdžius D. Š. nurodyma: sudarius 2007-10-02 Distribucijos sutarti Nr. 1-02/10/07 ir iš UAB „A.“, imones kodas (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), 2007-11-09 isigijus 14 langu, bei 2007-11-16 isigijus 16 vnt. langu, kuriu bendra verte 16 955.95 Lt., kurie buvo pristatyti adresu (duomenys neskelbtini), iš anksto turedami tiksla už juos neatsiskaityti, G. P. ir D. Š. realizavo minetus langus UAB "V. e.“, kurios direktoriumi buvo G. P., statybos objektuose, tycia už juos neatsiskaitydami, ir tuo padarydami UAB „L. c.“ 16955.95 Lt turtine žala.

Šiais veiksmais G. P. itariamas igijes dideles 155 331,08 Lt vertes svetima turta.

yra BK 122 str. 1 d 1 p. numatytas pagrindas, nes jis itariamas sunkaus savanaudiško nusikaltimo padarymu ir šio nusikaltimo organizavimu, turtine žala patyrusios imones reikš civilinius ieškinius del turtines žalos atlyginimo, kuriu itariamasis gali bandyti išvengti slepdamasis, jis išsituokes, niekur nedirba;

yra BK 122 str. 1 d 2 p. numatytas pagrindas, nes baudžiamoji byla yra dideles apimties, joje turi buti apklausta daug liudytoju ir kitu itariamuju, kuriuos itariamasis gali bandyti paveikti, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. 2008 m. balandžio menesi, jau esant pradetam ikiteisminiam tyrimui del UAB „S. v.“ veiklos, itariamieji G. P. ir D. Š., siekdami nuslepti nusikaltimo pedsakus, nurode nusikaltimo bendrininkui E. L. sunaikinti pas ji buvusius UAB „S. v.“ bei UAB „V. E.“ dokumentus ir kitus daiktus, turincius reikšmes bylai;

yra BK 122 str. 1 d 2 p. numatytas pagrindas, nes jis teistas už aplaidu buhalterines apskaitos tvarkyma, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, verciasi gaudamas pajamas iš nusikalstamos veikos.

Ir nurodo, kad Duomenys, kurie pagrindžia itarimo G. P. pagristuma yra šie: itariamojo E. L. parodymai (itariamasis tiek tyrima atliekanciai tyrejai, tiek ikiteisminio tyrimo teisejai nuosekliai atskleide nusikalstamos veikos aplinkybes, G. P. ir kitu bendrininku vaidmeni testiniame nusikaltime, parode, jog G. P. iniciatyva ir dalinai iš jo lešu buvo isigytos akcijos UAB „S. v.“, kuri panaudota nusikaltimui daryti, kad G. P. disponavo neapskaitytais UAB „V. E.“ pinigais, kuriuos gaves atiduodavo nusikaltimo bendrininkui D. Š., kad UAB „V. E.“, kurios direktoriumi ir dalies akciju savininku buvo G. P., savo aptarnaujamuose objektuose montavo langus, kuriuos dokumentaliai buvo isigijusi UAB „S. v.“. Be itariamojo E. L. parodymu apie bendrininku vaidmeni nusikaltime, G. P. pareikšto itarimo pagristuma patvirtina ir kiti tyrimo duomenys: kratu protokolai, kratu metu rasti dokumentai ir daiktai, liudytojo E. S. parodymai del G. P. aktyvaus vaidmens slepiant UAB „S. v.“ bei UAB „V. E.“ buhalterines apskaitos dokumentus ir daiktus, kita tyrimo metu surinkta medžiaga.

Socialiniu ryšiu buvima paneigia byloje esanti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma, iš kurios matyti, kad, G. P. nuo 2008-03-03 niekur nedirba, o nuo 2007-01-03 iki 2008-03-03 dirbo UAB „V. e.“, kurios veikla tiriama baudžiamojoje byloje. Todel teismo teiginys del tvirtu itariamojo G. P. socialiniu ryšiu gincytinas.

Nors tyrimas byloje pradetas 2008-02-26, organizuotos grupes veikla ir nusikaltimo mechanizmas buvo atskleistas tik birželio menesi, itariamajam E. L. pradejus duoti parodymus apie bendrininku G. P. ir D. Š. veiksmus ir nurodžius vietas, kuriose yra paslepti tyrimui reikšmingi dokumentai. Rezultatyvios kratos ir ivykio vietos apžiuros atliktos tik 2008 m. birželio 3, 4 dienomis, todel teiginys, kad rasti ir paimti visi daiktai ir dokumentai, turintys reikšmes bylai, yra skubotas.

Budamas laisveje itariamasis gali meginti paveikti dar neapklaustus liudytojais šioje byloje: UAB „S. v.“ akciju pardaveja, UAB „V. E.“ akciju pirkeja (šios imones akcijos parduotos prasidejus ikiteisminiam tyrimui). Neabejotina, kad itariamasis G. P. gali meginti daryti neleistina poveiki itariamajam E. L. bei A. K., kurio buvimo vieta dar nenustatyta.

Skunde atkartojamos LR Aukšciausiojo teismo teiseju senato nutarimo Nr. 50 nuostatos.

Teismo posedyje prokurore prašo skunda tenkinti, itariamasis ir jo gyneja prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. birželio 5 d. nutartimi pagristai atmestas prokurores prašyma skirti itariamajam G. P. kardomaja priemone – suemima 2 menesiams.

Suemima atsisakyta skirti nesant pagrindo manyti, kad itariamasis galetu ikiteisminio tyrimo metui begti (sleptis) arba daryti naujus LR BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus ir esant pagrindui manyti, kad pagrindas manyti, kad itariamasis bylai reikšmingus dokumentus galetu slepti ar sunaikinti yra išnykes.

Prokurores teiginiai, kad itariamasis gali sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdyti procesui, toliau daryti nusikaltimus, nera pagristi, juos nepagrindžia rimti argumentai.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad G. P. motina yra 78 m. amžiaus, gyvena Vankiškiu kaime, Alytaus rajone viena, jis vienintelis sunus, gyvena Vilniuje, bet kiekviena penktadieni važiuoja pas motina. Darbo sutartis sudaryta 2008-06-17 su UAB „R. o.“ vadybininku. Dirba nuo 2008-06-17. Kaip nurodyta apylinkes teismo nutartyje, G. P. turi sugyventine, rupinasi ligota motina, duomenu, kad jis turetu ryšiu užsienyje, byloje nenustatyta. Teismas neturi pagrindo abejoti šiu duomenu pagristumu ir neturi juos paneigianciu duomenu. Todel pritartina apylinkes teismo išvadai ir nemanytina, kad G. P., budamas laisveje ikiteisminio tyrimo metu, galetu begti (sleptis) (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradetas 2008-02-26, organizuotos grupes veikla ir nusikaltimo mechanizmas atskleisti birželio menesi, itariamajam E. L. pradejus duoti parodymus apie bendrininku G. P. ir D. Š. veiksmus ir nurodžius vietas, kuriose yra paslepti tyrimui reikšmingi dokumentai. Rezultatyvios kratos ir ivykio vietos apžiuros atliktos 2008 m. birželio 3, 4 dienomis. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos taip pat matyti, kad 2008 m. balandžio menesi, jau esant pradetam ikiteisminiam tyrimui del UAB „S. v.“ veiklos, itariamieji G. P. ir D. Š., siekdami nuslepti nusikaltimo pedsakus, galejo nurodyti nusikaltimo bendrininkui E. L. sunaikinti pas ji buvusius UAB „S. v.“ bei UAB „V. E.“ dokumentus ir kitus daiktus, turincius reikšmes bylai, todel manytina, kad G. P. jau turejo progos trukdyti procesui, t.y. sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme, paveikti dar neapklaustus liudytojais šioje byloje: UAB „S. v.“ akciju pardaveja, UAB „V. E.“ akciju pirkeja. Be to, siekiant išvengti poveikio liudytojams ir kitiems itariamiesiems galima uždrausti bendrauti su jais. G. P. visuose proceso veiksmuose prieš teismo posedi del kardomosios priemones paskyrimo ir po to jis atvykdavo, jokiu pažeidimu nedare, todel nemanytina, kad G. P. gali trukdyti procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.)

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad G. P. šiuo metu dirba, anksciau teistas už nesunku, BPK 122 str. 4 d. nenumatyta nusikaltima, todel, nors jis ir itariamas sunkaus nusikaltimo (BK 182 str. 2 d.. 25 str. 3 d., 24 str. 4 d., 11 str. 5 d.) padarymu, nemanytina, kad budamas laisveje jis gali daryti naujus, LR BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.

BPK 119 str. numatyti tikslai gali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Skyriaus prokurores skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.