Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-07-15 · Byla Nr. A2.6.-640-962/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-15
Bylos Nr.
A2.6.-640-962/2015
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00576-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Indrė Petrokienė
Pažeidėjas
D. D.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-640-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00576-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos 39.2; 45.4.4; 52.3. (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 15 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „Rūdupis“ suvirintoju, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2015 m. liepos 4 d. 19 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 3,52 promilių girtumas), vairuodamas jam priklausantį automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelkraštyje stovintį, elektros kabelį žymintį stulpelį ir elektros stulpą. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, elektros kabelį žymintis stulpelis ir elektros stulpas. Tokiais veiksmais D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

D. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2015 m. liepos 4 d. buvo pas draugą, išgėrė alaus. Tada važiavo namo, ant žvyro paspaudė akseleratoriaus pedalą ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į stulpą. Patraukęs automobilį į šoną, nuėjo pas draugą, dar išgėrė du butelius degtinės ir atėjo užrakinti automobilio. Tuo metu privažiavo policija, jam pasidarė bloga.

Motyvuojamoji dalis

Be D. D. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir jo aplinkybės; policijos pareigūnų E. B. ir V. L. tarnybiniai pranešimai; asmens blaivumo testas, kuriuo D. D. 2015 m. liepos 4 d. 19 val. 46 min. nustatytas 3,52 promilių girtumas; eismo įvykio vietos schema ir planas; D. D. rašytinis paaiškinimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo D. D. 2015 m. liepos 4 d. 22 val. 45 min. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuriuo nustatyta, kad 2015 m. liepos 4 d. 20 val. 50 min. automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikštelę, esančią Pievų g. 3, Alytus, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; fotonuotraukos iš eismo įvykio vietos, kuriose užfiksuoti automobilio, stulpelio ir elektros stulpo pažeidimai, bei kitais rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti ir teismo posėdžio metu betarpiškai ištirti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog D. D. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. D. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. D. praeityje baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. D. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.