Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei V. A., jos atstovui advokatui Anatolij Šichovcov, institucijos, duodančios išvadą, atstovui Mariui Remeikai ,nedalyvaujant atsakovui M. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovui M. R., institucijai, teikiančiai išvadą- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. A. kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui M. R. su išvadą teikiančia institucija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. R. išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 90 eurų kas mėnesį nuo 2015-06-01 iki jo pilnametystės , lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę , priteisti skolą už vaiko išlaikymą nuo 2013-04-01 iki 2015-06-01 už 26 mėnesius į mėnesį po 90 eurų, viso 23470 eurų ( b.l.1-2).

Atsakovas M. R. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė V. A. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ,tik patikslino prašomą priteisti išlaikymo įsiskolinimą .Ji paaiškino, kad, gyveno su M. R. apie keturis metus, gyvenant kartu su M. R., 2013-03-13 jiems gimė sūnus M. R. Kartu su M. R. gyveno iki 2015m. gegužės mėnesio. Kai M. R. išvyko, ji viena rūpinosi vaiku, jį išlaikė. M. R. prie vaiko išlaikymo nuo to laiko neprisidėjo. Ji pati yra neįgali, gauna šalpos pensiją, dar gauna pinigus už vaiką, iš viso jos pajamos yra apie 225 eurus. Dar padeda jos tėvai. Ji turi dvi dukras, kurias augina močiutė, jų išlaikymui ji moka po 40 eurų, iš viso 80 eurų. Sūnus M. yra dviejų su puse metų amžiaus. Vaiko išlaikymui per mėnesį reikia apie 180 eurų : moka už darželį apie 15 eurų, vaiko drabužiams, batams apie 20 eurų, maistas apie 3 eurai dienai, mėnesiui apie 90 eurų, ugdymo priemonėms 10 eurų, vaistams, vitaminams , higienos , skalbimo prekėms apie 20 eurų, buto nuoma , mokesčiai 22-32 eurai per mėnesį, dar reikia pinigų nenumatytoms išlaidoms .Ji pati vaiko išlaikymui išleidžia ne mažiau 90 eurų, pinigų jos pačios išlaikymui nelabai užtenka, todėl jai padeda jos tėvai : daržovėmis, pinigais. Iš atsakovo M. R. prašo priteisti ir skolą už vaiko išlaikymą už 6 mėnesius po 90 eurų į mėnesį, t.y. 540 eurų. Skola skaičiuojama nuo 2015-05-01.

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Marius Remeika palaikė teismui pateiktą išvadą.

Iš vaiko gimimo liudijimo matyti, kad M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. R. (b.l.4).

Iš šeimos sudėties pažymos matyti, kad V. A. šeimą sudaro jos sūnus M. R. (b.l.6).

Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad V. A. yra neįgali, iš dalies darbinga, jos darbingumas 35 procentai (b.l.5,7).

Iš pažymos apie pajamas matyti, kad V. A. gauna išmoką vaikui, šalpos pensiją, priežiūros ( pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją , iš viso 225,20 eurų (b.l.8).

Iš pažymos matyti, kad V. A. moka už vaikų darželį 15,54 eurų.

Iš SODROS pažymų matyti, kad M. R. dirba pagal verslo liudijimą ( b. l. 10-14).

Iš sprendimo matyti, kad V. A. buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, teisinės pagalbos išlaidų dalis -100 procentų ( b.l.2-3).

Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti ,kad iš atsakovo valstybės naudai priteisina suma 115,80 eurų ( b.l.20).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 d. ir 2d.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų Senato 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ ir šiuo nutarimu patvirtintoje „LR teismų praktikos, taikant įstatymus ,reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus apibendrinimo apžvalgoje“ nurodyta, kad ,nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas ,t.y. tėvų turtinė padėtis ,gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192str.2d.),jei ne –tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Priteisiant vaikui išlaikymą, būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Tai nustatytina, atsižvelgiant į CK 6.461str.2d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą MMA)( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V. S. .M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004;Teismų praktika 22,p.13-22).Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei MMA išlaikymą tačiau išlaikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes ,neturėtų būti mažesnis už MGL.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio vaiko kad M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. R. (b.l.4). Vaikas gyvena su motina V. A., kuri jį augina, auklėja ,juo rūpinasi ir išlaiko (b.l.6,8). V. A. yra neįgali, iš dalies darbinga, jos darbingumas 35 procentai (b.l.5,7). V. A. gauna išmoką vaikui, šalpos pensiją, priežiūros ( pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją , iš viso 225,20 eurus per mėnesį ( b.l.8). Vaiko tėvas M. R. dirba pagal verslo liudijimą ( b. l. 10-14)..

Kaip nurodė ieškovė V. A. atsakovas M. R. pinigų sūnaus išlaikymui neskiria nuo to laiko, kai išvyko gyventi į savo tėviškę, maždaug nuo 2015m. gegužės mėnesio.. Kaip nurodė ieškovė V. A., sūnaus M. poreikių tenkinimui ( rūbams, batams, maistui, sveikatos priežiūrai ,vaistams, higienos, skalbimo priemonėms, elektrai, buto nuomai, darželiui, ugdymo priemonėms ir kt.) reikalinga kas mėnesį skirti apie 180 eurų. Ji gauna apie 225 eurus, dalį-80 eurų skiria kitų dviejų vaikų išlaikymui. Todėl ji visas likusius pinigus skiria vaikui, o jai pačiai padeda tėvai. Ieškovė nedirba, yra neįgali, augina vaiką, vaikas išlaikomas tik iš valstybės skiriamų : išmokos vaikui, šalpos pensijos, priežiūros ( pagalbos) išlaidų tikslinės kompensacijos. V. A. vienai išlaikyti vaiką sunku. Siekiant užtikrinti vaiko poreikius ir būtinas vystimuisi sąlygas, atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį ,ir į tai ,kad atsakovas yra jaunas, dirbantis žmogus, kuris gali ir privalo padėti išlaikyti savo vaiką, tikslinga priteisti iš atsakovo po 90 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį ,kadangi tiek pinigų vaikų išlaikymui kas mėnesį skiria ir ieškovė. Priteistinas vaikui išlaikymas yra mažesnis nei M. V. A. skirtina vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).Be to ,iš atsakovo priteistinas vaiko išlaikymo įsiskolinimas nuo 2015m. gegužės 1d. iki 2015m. spalio 29 d. po 90 eurų kas mėnesį už 6 mėnesius – 540 eurų. Ieškinį tenkinant, iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas) 16,20 eurų už išlaikymo įsiskolinimą ,už priteisiamą išlaikymą- 32,40 eurų bei 9,14 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso 57,74 eurų, (CPK 80 str., 85 str. 1d.3p., 88 str. 1 d. 3p.., 96 str. 1 d. ).Be to, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos advokato pagalbai apmokėti- 115,80 eurų (LR CPK 98str. ).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Nuo 2015-10-29 priteisti iš atsakovo M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio sūnaus M. R. ,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 90 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės 2031-03-13.

M. R. skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti V. A., a.k. (duomenys neskelbtini)gyvenančią Kranto 3, Pakruojis.

Priteisti iš atsakovo M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), V. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skolą už vaiko išlaikymą už 6 mėn. po 90 eurų į mėnesį, viso 540 eurų ( penkis šimtus keturiasdešimt eurų) .

Priteisti iš atsakovo M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 115,80 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų ( VMI prie LR FM sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini),įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 57,74 eurų bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą AB „Swedbank“ , sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodas 5660 .

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.