Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 2 dalį 12 MGL dydžio (451,92 Eur) bauda, kuri sumokėta (duomenys neskelbtini);

2) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 96 MGL dydžio (4 800 eurų) bauda, kuri sumokėta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. J. (duomenys neskelbtini) apie 6 val. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kambaryje, kilus žodiniam konfliktui, tyčia smurtavo prieš A. B., kuriam kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą, taip mušdamas nukentėjusiajam A. B. nežymiai sutrikdė sveikatą dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir nosies sumušimo ir sukėlė fizinį skausmą.

A. J. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog (duomenys neskelbtini) šventė (duomenys neskelbtini) pas G. S., pas kurį jau buvo jo draugas A. B., kambaryje visi trys gėrė degtinę. Apie 22 val. atvyko I. Š. ir S. Kaltinamasis apie 6 val. sukonfliktavo su I., nes ši rodė dėmesį A. Jis, sėdėjęs kartu su I. ir A. ant sofos, persėdo ant kėdės, kur sėdėjo G. su S. I., pasėdėjusi prie A., atsistojo ir prisėdo prie stalo, kur visi gėrė kavą. Tuomet A. pašaipiai jam pasakė: ,,nuo tavęs bėga visos mergos“. Supykęs priėjo prie ant sofos sėdėjusio A. ir kumščiu sudavė vieną smūgį jam į veidą. A. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. I. iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Suprato, jog kumščiu suduodamas į veidą A., sukėlė jam fizinį skausmą. Jeigu nebūtų buvęs išgėręs alkoholio, taip nebūtų nutikę. Po šio įvykio skambino A. B., jo atsiprašė, susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. J. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole A. B. nurodė, jog gyveno pas draugą G. S. (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) šventė (duomenys neskelbtini). Vieno iš atvykusių švęsti vyriškių nepažinojo, jį matė pirmą kartą. Nubudęs (duomenys neskelbtini) 6 val. nuėjo į kambarį, kuriame buvo G., dvi moterys: S. ir I. bei tas nepažįstamas vyriškis. Atsisėdęs prie jų bendravo, pokalbis buvo ramus. Staiga nepažįstamas vyriškis atsistojo, priėjo ir kumščiu kirto vieną smūgį jam į kairę veido pusę, pataikydamas į kairę akį. Tai matė G. ir tos dvi moterys. Nepažįstamas vyriškis išėjo, o jis nuo smūgio nukrito ant žemės, pasidarė silpna, ėmė bėgti kraujas iš nosies ir kairės akies. Viena iš moterų iškvietė medikus, kurie nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, ten jam nustatė akies voko ir periokulinės srities paviršinį sužalojimą, nosies paviršinį sužalojimą.

(duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) A. C. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo nurodė, jog (duomenys neskelbtini) 9.32 val. (duomenys neskelbtini) skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus medikės P. telefoninis pranešimas, jog Greitosios medicinos pagalbos skyriaus darbuotojai pristatė A. B., kuriam nustatyti akies voko ir nosies sužalojimai.

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. B. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, nosies sumušimas. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu, tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus paviršius, jie galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą.

(Duomenys neskelbtini) gydytojo išraše nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) 8.18 val. atvyko pacientas A. B., kuriam nustatytos diagnozės: S00.20 Kiti akies voko ir periokulinės srities paviršiniai sužalojimai, nepatikslinti; S00.30 Nosies paviršinis sužalojimas, nepatikslintas. Pacientas (duomenys neskelbtini) 6 val. buvo sumuštas nepažįstamo asmens, skundžiasi nosies ir kairės akies skausmu. Stebimas kairės periokulinės dalies sumušimas, hematoma, nosies sumušimas. Skausminga kairė periokulinė sritis.

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog (duomenys neskelbtini) savo namuose (duomenys neskelbtini) su A. B., A. J., I. Š. ir S. P. šventė (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. (Duomenys neskelbtini) 6 val., geriant kavą, A. J. vieną kartą ranka sudavė į veidą A. B. Smūgio nematė, nes viskas įvyko labai greitai. Priežasčių, kodėl A. trenkė A., nežino. Po suduoto smūgio A. atsitraukė. A. iš nosies bėgo kraujas. Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai A. išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę.

Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. J. tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą A. B., tokiu būdu jam sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose ir nosies sumušimo. Sukeltas pasekmes patvirtina nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada, policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta informacija. Kaltinamojo panaudoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina jo paties, nukentėjusiojo ir liudytojo G. S. parodymai. Ši kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. J. padarė baigtą smurtinį nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. A. J. neteistas (teistumas išnykęs), per paskutinius 5 metus ((duomenys neskelbtini) duomenimis) 8 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, baudas sumokėjęs. A. J. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. J. (duomenys neskelbtini), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) pateiktoje pažymoje nurodyta, jog A. J. (duomenys neskelbtini) tarpą (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, patenkinamą kaltinamojo A. J. asmenybę, nesant rimtesnių ir skausmingesnių pasekmių, esant po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam švelniausią BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. J. skirtinas viešųjų darbų bausmės dydžio vidurkis – 6 mėnesiai, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo vertinimu, tokios bausmės paskyrimas atitiks A. J. padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. J. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina, pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. galutinę bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo įsakymo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. J.