Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., tačiau faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. disponavo (įgijo, laikė ir platino) pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent: jis, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame interneto paslauga teikiama AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ jo vardu, suteikiant IP adresą (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. spalio 17 d., 22.31 val., įgijo elektroninę bylą „2bxxmdoc0u3owcg844171219_1407616742706631_2510552669643341824_n.mp4“, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas, minėtą elektroninę bylą laikė savo socialinio tinklo „facebook“ paskyroje (duomenys neskelbtini) bei 2018 m. spalio 17 d., 22.31 val., pasinaudodamas savo nešiojamuoju kompiuteriu „Dell“ (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)), šią elektroninę bylą iš savo paties paskyros (duomenys neskelbtini) persiuntė ją kitam Facebook.com internetinio tinklo vartotojui – (duomenys neskelbtini), t. y. tokiu būdu įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas. Šiais veiksmais S. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis S. K. savo kaltę pilnai pripažino. Apklausiamas parodė nuo 2018 m. balandžio mėn. gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvena vienas). Minėtame bute jo vardu internetą „Mezon“ galimai tiekė AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“. 2018 m., gali būti spalio mėn. 17 dieną, į jo socialiniame tinkle esančią paskyrą (duomenys neskelbtini) pažįstamas iš Airijos, kurio duomenų neprisimena, jam nieko nesakęs, atsiuntė vaizdo medžiagą, kurią peržiūrėjęs pamatė vaizduojamą lytinį aktą tarp berniuko ir moters. 2018-10-17, galimai vakare, būdamas (duomenys neskelbtini), iš savo kompiuterio „Dell“, kurį 2019-03-04 kratos metu paėmė policijos pareigūnai, iš savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini) paspaudė mygtuką persiųsti minėtą vaizdo medžiagą savo pažįstamajam D. J. Ar pastarasis minėtą vaizdo įrašą gavo, negali pasakyti. Minėta vaizdo medžiaga nebuvo paviešinta, kad ją galėtų matyti visi. Ją po to iškart ištrynė. Nežinojo, kad tai yra draudžiama, neturėjo tikslo platinti. Norėjo parodyti, kas darosi pasaulyje. Neprieštarauja, kad kartu su policijos pareigūnais būtų apžiūrėta jo socialinio tinklo paskyra. Kratos metu paimtuose daiktuose pornografinio turinio vaizdo medžiagų, nuotraukų, kuriuose vaizduojami vaikai, nėra. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 128, 129, 133, 134).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo 5-osios valdybos 2019-01-07 pranešime nurodyta, kad šios valdybos pareigūnai Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau – NCMEC) duomenų bazėje aptiko pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešime nurodyta, kad www.facebook.com vartotojas „S. K.“ į savo paskyrą įkėlė ir persiuntė kitiems vartotojams elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas (b. l. 9).

2019-02-11 apžiūros protokole užfiksuota keturių fotonuotraukų, kuriose užfiksuotas aukštyn atlenktas nykštys, ir dviejų vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojamas lytinis aktas tarp moters ir berniuko, iki 14 metų amžiaus, apžiūra (b. l. 50, 51).

2019-03-12 apžiūros protokole užfiksuota kompiuterio „Dell“, kurio serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Prie apžiūros protokolo pridėtos trys fotonuotraukos (b. l. 102-105).

2019-03-04 apžiūros protokole užfiksuota S. K. internetinio socialinio bendravimo „Facebook“ paskyros apžiūra (b. l. 116, 117).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2019-03-12 eksperto išvadoje Nr. EA-21 nurodyta, kad elektroninėje byloje esančiame faile „2bxxmdoc0u3owcg844171219_1407616742706631_2510552669643341824_n.mp4“ yra pornografinio turinio vaizdo medžiaga (b. l. 58).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2019-02-14 specialisto išvadoje Nr. MK-O 23/2019 (01) nurodyta, kad tirti pateiktame vaizdo įraše vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (b. l. 64).

2019-03-04 kratos protokole užfiksuota, jog 2019-03-04 atlikus kratą bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas S. K. nešiojamasis kompiuteris „Dell“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iki teismo sprendimo saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje, esančiame Buivydiškių g. 20, Vilniuje. Jo apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų rasta nebuvo (b. l. 91-95).

Kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo apžiūros protokolai, eksperto bei specialisto išvados. Minėtais duomenimis, teismo pripažintinais įrodymais, nustatyta, kad S. K. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, t. y. įgijo elektroninę bylą pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, minėtą elektroninę bylą (numeris nurodytas kaltinime) laikė savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje (duomenys neskelbtini) bei šią elektroninę bylą iš savo paskyros persiuntė kitam Facebook.com internetinio tinklo vartotojui. Tokie kaltinamojo S. K. nusikalstami veiksmai tyčiniai, baigti, teisingai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Teismas, skirdamas S. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 147, 148), administracine tvarka nebaustas (b. l. 140), dirbantis (b. l. 145), duomenų apie psichikos/psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. K. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme, tačiau prašo sumažinti skirtinos baudos dydį ir leisti baudą sumokėti dalimis per kuo ilgesnį laikotarpį, nes per mėnesį uždirba tik 500 eurų, be to, turi klausos negalią (b. l. 157-159). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog kaltinamasis nepateikė teismui duomenų apie savo turtinę padėtį, iš Sodros duomenų matyti, jog jis dirba, o teismo skiriama bauda nėra išskirtinai didelė. S. K. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, už kurį gali būti skiriama iki 4 000 MGL (20 000 Eur) bauda. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam skiriama bauda net dvidešimt kartų mažesnė už galimą skirti baudos vidurkį, todėl nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo kaltinamajam skirti dar mažesnę baudą, tačiau mano esant tikslinga nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytą terminą, baudai savanoriškai sumokėti.

S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 135, 136).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vienas kompaktinis diskas su failu „2bxxmdoc0u3owcg844171219_1407616742706631_2510552669643341824_n.mp4“, esantis voke prie baudžiamosios bylos viršelio, paliktinas saugoti kartu su baudžiamąja byla; nešiojamasis kompiuteris „Dell“, esantis dėžėje, 2019-04-01 nutarimu pagal 2019-04-02 kvitą B serija BBB Nr. LS003889 saugojimui perduotas į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, konfiskuotinas (b. l. 107, 108).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 102 MGL (5 100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir S. K. paskirti galutinę bausmę – 68 MGL (3 400 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 8 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriškai sumokėti.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vieną kompaktinį diską su failu „2bxxmdoc0u3owcg844171219_1407616742706631_2510552669643341824_n.mp4“, esantį voke prie baudžiamosios bylos viršelio, palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla. Nešiojamą kompiuterį „Dell“, esantį dėžėje, 2019-04-01 nutarimu pagal 2019-04-02 kvitą B serija BBB Nr. LS003889 saugojimui perduotą į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nurodytą terminą nesumokėjus baudos, bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.