- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-04
- Bylos Nr.
- 2-399-890/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00137-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Ieškovas
- R. E. S.
- Atsakovas
- M.M. R.
Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Agnei Gabalytei, dalyvaujant ieškovei R. E. S., jos atstovui advokatui V. Ž., atsakovei M.M. R., atsakovės atstovei advokatei M. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. E. S. ieškinį atsakovei M. M. R. dėl teisės be bendraturčio sutikimo kreiptis į statybą leidžiantį dokumentą išduodančią instituciją,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo teismo pripažinti jos teisę be atsakovės sutikimo kreiptis į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl statybą leidžiančių dokumentų gavimo – trijų laikinų poilsio namelių, esančių (duomenys neskelbtini), projekto pritarimo. Nurodė, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybės priežiūros departamento pareigūnai 2009-08-05 savavališkos statybos aktais Nr.48 ir Nr.49 užfiksavo savavališką statybą adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovei ir atsakovei surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai. Remiantis minėtais aktais, ieškovė ir atsakovė įpareigotos pašalinti savavališkos statybos padarinius. Ieškovė gavo Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-09-03 reikalavimą Nr. 2-2731-(2.20) dėl savavališko statybos pašalinimo, o būtent, ieškovė įpareigota savo lėšomis nugriauti tris medinius poilsio namelius, esančius (duomenys neskelbtini) (dabar suteiktas adresas (duomenys neskelbtini)). Įsigaliojus naujai Statybos įstatymo redakcijai, įstatymo 28 str. 3 d. 1-2 punktuose nurodytais atvejais, asmuo turi galimybę įteisinti savavališką statybą. P. S. įstatymo 23 str. 1 d. 10 p., ieškovė Palangos miesto savivaldybės administracijos įgaliotam pareigūnui privalo pateikti žemės sklypo bendraturčio sutikimą dėl projekto. Atsakovė atsisako duoti sutikimą laikinų poilsio namelių įteisinimui, atsakovės nepagrįstas ir nemotyvuotas atsisakymas pažeidžia ieškovės, kaip bendraturtės teisę naudotis bendrąja daline nuosavybe.
Ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinį ir teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad žemės sklype nustatyta naudojimosi tvarka, nameliai, kuriuos nori įteisinti ieškovė stovi ieškovės naudojamoje sklypo dalyje, be to, 2010-07-21 Palangos miesto apylinkės teismo sprendime ir 2011-05-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartyje jau konstatuota, jog ieškovės pastatyti nameliai niekaip nepažeidžia atsakovės teisių, prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą ir tripliką, kuriuose nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, nes ieškovė be jo sutikimo pastatė netgi ne tris, o penkis namelius, nameliai stovi per arti kaimyninių namų, nameliai komercinės paskirties, nors tokių namelių statyba sklype negalima. Kadangi nameliai pastatyti savavališkai, turi būti nugriauti, todėl nesutinka duoti sutikimą jų projekto derinimui.
Šalies argumentai
Teisme atsakovė su ieškiniu nesutiko bei nurodė, kad ieškovė be jokio leidimo ir sutikimo pasistatė savavališkai penkis poilsio namelius. Kol vyriausiasis architektas nepritarė statinių projektui, ji sutikimo neduos, todėl ieškinį prašo atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos valstybinės priežiūros skyrius surašė 2009-08-05 savavališkos statybos aktą Nr. 49, kuriuo konstatavo, kad statytoja E. R. S. savavališkai pastatė tris laikinus poilsio namelius, (duomenys neskelbtini). Šiame akte nurodyta, kad statinio statybos rūšis - nauja statyba, statinių kategorija - II grupės nesudėtingi statiniai, statiniui privalomas supaprastintas projektas su įgaliotų valstybės tarnautojų raštiškais pritarimais, kurių nėra (b.l. 11-12). Minėtiems nameliams 2009-08-05 surašytas statybos sustabdymo aktas (b.l. 14-16). 2009-09-03 Klaipėdos apskrities viršininko administracija pateikė ieškovei reikalavimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo Nr.2-2731-(2.20), kuriuo ieškovė įpareigota per 4 mėn. pašalinti savavališkos statybos akte nurodytus statinius (b.l. 13). 2011-01-28 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus raštu ieškovė informuota, jog turi galimybę kreiptis į statybą leidžiantį dokumentą išduodantį Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių ar jo įgaliotą pareigūną ir prašyti išduoti statybą leidžiantį dokumentą (b.l. 5). Ieškovė 2008-03-28 kreipėsi su prašymu į Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir urbanistikos skyrių, suderinti poilsio namelius (duomenys neskelbtini), pridėjo parengtą projektą, tačiau ant prašymo yra viza, jog bendrasavininkų sutikimai turi būti patvirtinti seniūno (b.l. 18-25). Ieškovė kreipėsi į atsakovę su prašymu duoti sutikimą savavališkos statybos įteisinimui, pateikė atsakovei projekto kopiją, kuriam prašė duoti sutikimą (b.l. 17). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)) bendrasavininkės yra ieškovė ir atsakovė, ieškovei priklauso 1478/3610 dalys sklypo, atsakovei likusi dalis (b.l. 9-10), šalys, be ginčo statinių, sklype turi ir kitų bendrosios dalinės ir asmeninės nuosavybės teise valdomų statinių (b.l. 6-8). Kaimyninio sklypo savininkas E. B. 2011-02-01 sutikime nurodė, jog neprieštarauja, kad ieškovės trys poilsio nameliai, Kopų g. 32, stovi šalia jo mamai priklausančio sklypo(duomenys neskelbtini), ribos (b.l. 101-104). 2003-10-27 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią nustatyta sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas - (duomenys neskelbtini)) naudojimosi tvarka, iš pateikto žemės sklypo plano matyti, jog ieškovės pastatyti trys laikini poilsio nameliai išsidėstę ant žemės sklypo dalies, pažymėtos indeksu D, kuria nustatyta naudotis būtent ieškovei (b.l.129-131).
2010-07-21 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu buvo atmestas M. M. R. ieškinys, kuriuo ši prašė įpareigoti E. R. S. nugriauti penkis namelius namų valdoje Kopų g. 20, Palangoje, teismas sprendime nurodė, kad M.M. R. neįrodė, kuo statinių buvimas pažeidžia jos, kaip žemės sklypo dalies savininkės ir naudotojos teises, CK 4.99 str. numatytų aplinkybių neįrodė, todėl teismas ieškinį atmetė (b.l. 135-137).2011-05-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi 2010-07-21 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimas dalyje dėl minėto M.M. R. reikalavimo įpareigoti nugriauti poilsio namelius paliktas galioti (b.l. 132-134).
Remiantis CPK 182 str. 2 p. nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvavusiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai).
Ieškovės reikalavimas susijęs su be pagrindo varžoma teise kreiptis į įgaliotą instituciją, kad būtų gautas pritarimas parengtam trijų poilsio namelių projektui, siekiant šiuos įsiteisinti, tam būtina pridėti žemės sklypo bendraturtės atsakovės M.M. R. sutikimą. Atsakovė atsisako duoti sutikimą. Esant ginčui dėl atsisakymo duoti sutikimą, teismas nagrinėja konkretaus atsisakymo priežastis.
Bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo nuostatos įtvirtintos CK 4.75 str. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjekto teisė rekonstruoti, remontuoti patalpas, realizuojama bendru sutarimu su kitais nuosavybės teisės subjektais (CK 4.75 str. 1 d.). Bendrosios nuosavybės teisės principas, kad keli savininkai valdo, naudoja ir disponuoja daiktu, į kurį turi nuosavybės teisę, bendrai taikomas įgyvendinant bendraturčio teises, nustatytas specialiuose teisės aktuose, leidimų statyti ir griauti statinius išdavimo tvarką reguliuojančiose teisės normose ir kituose teisę į statybą nustatančiuose teisės aktuose. Pripažįstant bendraturčių teisę keisti bendrai valdomą daiktą, ši teisė ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus. Toks ribojimas pasireiškia teisės normose nustatytu įpareigojimu statytojui gauti kitų asmenų, kurių teisės ar teisėti interesai susiję su būsima statyba ar rekonstrukcija, sutikimą. Šie suinteresuoti asmenys turi teisę atsisakyti duoti sutikimą atlikti darbus, tačiau atsisakymas turi būti pagrįstas realia jų teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsme, kylančia iš numatomų statybos ar rekonstrukcijos darbų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-1265/2002).
Atsakovė M.M. R. nurodė, kad duoti sutikimą ieškovei kreiptis į įgaliotą instituciją, kad ši suderintų parengtą namelių projektą, ji atsisako dėl to, kad ieškovės nameliai pastatyti be jos sutikimo, yra savavališka statyba, todėl sutikimo neduos, kol architektas nenuspręs, kad tokie nameliai gali stovėti.
Rungimosi principas reikalauja, kad šalis įrodytų aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo reikalavimą (CPK 178 str.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad vadovaujantis Statybos įstatymo 28 straipsniu, ieškovė kreipėsi į atsakovę su prašymu duoti sutikimą įteisinti savavališką statybą. Negavusi atsakymo, ieškovė kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismą, Statinio paprastų konstrukcijų požymius ir techninius parametrus nustato statybos techninis reglamentas STR 1.01.07:2002„Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“. Vadovaujantis minėtu Reglamentu, laikini poilsio nameliai priskirti II nesudėtingų statinių grupei. Pagal reglamento 16 punktą, norint statyti II grupės nesudėtingą laikiną statinį, privaloma parengti supaprastintą statinio projektą. Šiam projektui turi raštiškai pritarti Reglamento 12 ir 13 punktuose nurodytų institucijų įgalioti valstybės tarnautojai. Kad gautų institucijos pritarimą, kartu su projektu ieškovė privalo pateikti atsakovės, kaip žemės bendraturtės, sutikimą.
Ginti viešąjį interesą atsakovė neturi įgaliojimų, todėl jos atsisakymas duoti ieškovei E. R. S. sutikimą kreiptis į įgaliotą instituciją projekto pritarimui gauti, motyvuojant tuo, kad ši atliko savavališką statybą yra pripažintinas nepagrįstu todėl, kad nameliai pastatyti ieškovės naudojamoje žemės sklypo dalyje, kad ieškovė juose vykdo komercinę veiklą atsakovė įrodymų nepateikė (CPK 178 str.), kaimyninio sklypo savininkas sutiko, kad ieškovė derintų namelių projektą (b.l. 101-105). Atsakovė teismui neįrodė, kad ieškovės ant jos pačios naudojamos žemės sklypo dalies pastatyti trys poilsio nameliai, įvardinti 2009-08-05 savavališkos statybos akte Nr. 49, kaip nors pažeidžia atsakovės, kaip žemės sklypo bendrasavininkės teises ir teisėtus interesus arba trukdo jai naudotis savo žemės sklypo dalimi ar savo statiniais (CPK 178 str.). Todėl jos atsisakymas duoti sutikimą ieškovei kreiptis į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl statybą leidžiančių dokumentų gavimo – trijų laikinų poilsio namelių projekto pritarimo, pripažintinas nepagrįstu. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei pateikus įrodymus, jog bando įteisinti savavališką statybą, ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinį patenkinus, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 135 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iš atsakovės (b.l. 3,34).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti ieškovei E. R. S. teisę be atsakovės M. M. R. sutikimo kreiptis į Palangos miesto savivaldybės administraciją dėl statybą leidžiančių dokumentų gavimo – trijų laikinų poilsio namelių, esančių (duomenys neskelbtini), projekto pritarimo.
Priteisti ieškovei E. R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 135 Lt bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės M. M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.