Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės viešosios įstaigos ,,G.“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K., S. K., antstolis Mindaugas Mažrimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Mažrimas vykdo išieškojimą pagal Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. kovo 16 d. teismo vykdomąjį raštą Nr. eI-859-583/2022 dėl 92,80 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. K., išieškotojos viešosios įstaigos ,,G.“, naudai vykdomojoje byloje Nr. 0180/22/00386. Antstolis Mindaugas Mažrimas taip pat vykdo išieškojimą pagal Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. birželio 13 d. teismo vykdomąjį dokumentą Nr. eI-5110-609/2023 dėl 119,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. K., išieškotojos viešosios įstaigos ,,G.“, naudai vykdomojoje byloje Nr. 0180/23/00845.

6. Skolininkė R. K. ir suinteresuotas asmuo S. K. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. Vedybų sutarčių registre nėra įregistruota vedybų sutarčių ar turto padalijimo faktų.

7. Antstolis 2023 m. gruodžio 7 d. turto arešto aktu Nr. S-23-180-28595 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, gaunamas pajamas 414,85 Eur sumai (vykd. b. l. 25). 2023 m. Antstolis gruodžio 7 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-23-180-28618 (vykd. b. l. 29) pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka, išsiuntė 2023 m. gruodžio 7 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka Nr. S-23-18028596 (vykd. b. l. 28). 2023 m. gruodžio 15 d. (patikslinančiu) turto arešto aktu Nr. S-23-180-29381 antstolis areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, gaunamas pajamas 424,19 Eur sumai (vykd. b. l. 33). Antstolis 2024 m. sausio 16 d. priėmė patvarkymą dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S-24-180-1412, nurodė, kad skolininkė per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 7 d. nepateikė antstoliui užpildyto 2023 m. gruodžio 7 d. sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka Nr. S-23-1800-28596 (vykd. b. l. 39).

8. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė R. K. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su S. K.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

10. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

11. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Todėl skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

12. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad skolininkė R. K. ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei R. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. K. priklauso 1/2 sutuoktinio S. K. gaunamo darbo užmokesčio arba jam prilyginamų išmokų, priklausančių piniginių lėšų, esančių nurodytose banko sąskaitose (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio S. K. gaunamo darbo užmokesčio arba jam prilyginamų išmokų, priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0180/22/00386, Nr. 0180/23/00845, grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.